Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[bulochka]

А что, кто-то мешает руммейтам или родственникам жениться? Единственное ограничение - они должны быть разнополыми и не совсем прямыми родственниками, а так пожалуйста - нашел себе руммейта противоположного пола или двоюродного брата с гражданством, и женись. У нас в штате нельзя жениться только детям с родителями, братьям и сестрам, и дяде/племяннице или тете/племяннику. Все остальное разрешено. Почему-то я не вижу огромного потока людей, женящихся из-за налоговых бенефитов (возможно, потому, что в браке больше ответственности, чем бенефитов?).

[rzen]

а что сейчас то не разгуливается народ?

Ну да, давайте и тюрьмы распустим, чтоб дискриминации преступников сидит-непойман не было. До кучи, ради мировой гармонии!

вы про батарейки напомните, про батарейки у вас лучше получается

[Тетя-Мотя]

А что, кто-то мешает руммейтам или родственникам жениться? Единственное ограничение - они должны быть разнополыми и не совсем прямыми родственниками, а так пожалуйста - нашел себе руммейта противоположного пола или двоюродного брата с гражданством, и женись. У нас в штате нельзя жениться только детям с родителями, братьям и сестрам, и дяде/племяннице или тете/племяннику. Все остальное разрешено. Почему-то я не вижу огромного потока людей, женящихся из-за налоговых бенефитов (возможно, потому, что в браке больше ответственности, чем бенефитов?).

Нельзя с родителями? Вот это все же неудачно.
Меня как раз родители интересуют.
И еще удачнее было бы, если бы можно было одновременно состоять в браке с "нормальным" супругом, а также со своими и с его родителями, и всех бы без проблем в страну ввезти, и на страховку повесить, и вообще... Ну здорово же!
А, да, дети еще, которые вышли и страхового возраста... А свою страховку еще не заработали. Этих тоже туда же!

[Тетя-Мотя]

А что - вот есть Петя и Вася, друзья детства, не геи ни разу, в данный момент руммайты. Потерял Петя работу, они быстренько брак заключили и Васин работодатель Петю в страховку вписал. А счета врозь, в браке не обязательно совместный счёт иметь. А один общий они могут и завести для удобства оплаты жилья и еды ( готовят по очереди для удобства).

а потом будем говорить - во геи какие гады, фиктивные браки придумали.

При чем тут придумали? Они существующую систему разрушили. Об этом и будем говорить.

Привычную систему фиктивных браков?

Нет, систему обыкновенных браков. Пытаются создать прецедент пускания туда кого ни попадя.

[oneway]

А что, кто-то мешает руммейтам или родственникам жениться? Единственное ограничение - они должны быть разнополыми и не совсем прямыми родственниками, а так пожалуйста - нашел себе руммейта противоположного пола или двоюродного брата с гражданством, и женись. У нас в штате нельзя жениться только детям с родителями, братьям и сестрам, и дяде/племяннице или тете/племяннику. Все остальное разрешено. Почему-то я не вижу огромного потока людей, женящихся из-за налоговых бенефитов (возможно, потому, что в браке больше ответственности, чем бенефитов?).

Нельзя с родителями? Вот это все же неудачно.
Меня как раз родители интересуют.
И еще удачнее было бы, если бы можно было одновременно состоять в браке с "нормальным" супругом, а также со своими и с его родителями, и всех бы без проблем в страну ввезти, и на страховку повесить, и вообще... Ну здорово же!
А, да, дети еще, которые вышли и страхового возраста... А свою страховку еще не заработали. Этих тоже туда же!

Не понимаю чем система привычных браков мешает разгулу фантазии...почему нужно было ждать что геям разрешили?
Обьясните, почему регистрация-нерегистрация браков геями что-то должна менять по отношению к другим аспектам жизни?

[bulochka]

А, да, дети еще, которые вышли и страхового возраста... А свою страховку еще не заработали. Этих тоже туда же!

С детьми, кстати, я очень рада, что теперь их до 26 лет можно держать на страховке родителей. Дальше пока не думала, надеюсь, что уже будет своя страховка.

[Тетя-Мотя]

Не понимаю чем система привычных браков мешает разгулу фантазии...почему нужно было ждать что геям разрешили?
Обьясните, почему регистрация-нерегистрация браков геями что-то должна менять по отношению к другим аспектам жизни?

Написала уже. Создает ненужный прецедент.

[oneway]

А что - вот есть Петя и Вася, друзья детства, не геи ни разу, в данный момент руммайты. Потерял Петя работу, они быстренько брак заключили и Васин работодатель Петю в страховку вписал. А счета врозь, в браке не обязательно совместный счёт иметь. А один общий они могут и завести для удобства оплаты жилья и еды ( готовят по очереди для удобства).

а потом будем говорить - во геи какие гады, фиктивные браки придумали.

При чем тут придумали? Они существующую систему разрушили. Об этом и будем говорить.

Привычную систему фиктивных браков?

Нет, систему обыкновенных браков. Пытаются создать прецедент пускания туда кого ни попадя.

А сейчас кого непопадя не пускают? Если бы кого не попадя не пускали, может быть не было бы 50% разводов... Смешно..Можно подумать институт брака сегодня это как лубочная картинка, которую надо во что бы то ни стало уберечь от грязных гейских рук.

[rzen]

снова начались передёргивания, как будто _все_ привилегии обязаны автоматически применяться _ко всем_ парам. возможно USCIS переиграет свои правила и установит пятилетний срок по союзам. это, кстати, поможет устаканить неразбериху по разнополым фиктивщикам тоже. даже сейчас дают гринку вобщем то временно, не живете вместе—тютю.

скажем с МАКАРОВым я в полном согласии что привилегий и entitlements в принципе должно быть как можно меньше. особенно денежных. но это совершенно другая тема и никак не пересекается с тем что у однополых пар должны быть _такие же_ права как и у разнополых.

[совков]

А что, кто-то мешает руммейтам или родственникам жениться? Единственное ограничение - они должны быть разнополыми и не совсем прямыми родственниками, а так пожалуйста - нашел себе руммейта противоположного пола или двоюродного брата с гражданством, и женись. У нас в штате нельзя жениться только детям с родителями, братьям и сестрам, и дяде/племяннице или тете/племяннику. Все остальное разрешено. Почему-то я не вижу огромного потока людей, женящихся из-за налоговых бенефитов (возможно, потому, что в браке больше ответственности, чем бенефитов?).

Нельзя с родителями? Вот это все же неудачно.
Меня как раз родители интересуют.
И еще удачнее было бы, если бы можно было одновременно состоять в браке с "нормальным" супругом, а также со своими и с его родителями, и всех бы без проблем в страну ввезти, и на страховку повесить, и вообще... Ну здорово же!
А, да, дети еще, которые вышли и страхового возраста... А свою страховку еще не заработали. Этих тоже туда же!

Не понимаю чем система привычных браков мешает разгулу фантазии...почему нужно было ждать что геям разрешили?
Обьясните, почему регистрация-нерегистрация браков геями что-то должна менять по отношению к другим аспектам жизни?

Потому что браке предполагается для воспроизводства населения. Для того и брак придуман вобщето.
Когда геи захватили власть они установили что воспроизводство фтопку а главное секс ориентация.
То есть пока да, не до всех дошло что надо из персонального кармана расплачиваться за чью-то непонятную секс ориентацию с планом на жизнь.

[Тетя-Мотя]

А сейчас кого непопадя не пускают? Если бы кого не попадя не пускали, может быть не было бы 50% разводов... Смешно..Можно подумать институт брака сегодня это как лубочная картинка, которую надо во что бы то ни стало уберечь от грязных гейских рук.

Пускают в меньшей степени.
А ныне гомоподдерживателями предлагается пуститься во все тяжкие.

[совков]

снова начались передёргивания, как будто _все_ привилегии обязаны автоматически применяться _ко всем_ парам. возможно USCIS переиграет свои правила и установит пятилетний срок по союзам. это, кстати, поможет устаканить неразбериху по разнополым фиктивщикам тоже. даже сейчас дают гринку вобщем то временно, не живете вместе—тютю.

скажем с МАКАРОВым я в полном согласии что привилегий и entitlements в принципе должно быть как можно меньше. особенно денежных. но это совершенно другая тема и никак не пересекается с тем что у однополых пар должны быть _такие же_ права как и у разнополых.

Дак выж сказали что главное имущественные отношения, секс нипричём, воспроизводство нипричём. Как же фиктивщиков разоблачить.
Не сходиться теория, опять получаются специальные права для геев.

[Tanya2]

А что, кто-то мешает руммейтам или родственникам жениться? Единственное ограничение - они должны быть разнополыми и не совсем прямыми родственниками, а так пожалуйста - нашел себе руммейта противоположного пола или двоюродного брата с гражданством, и женись. У нас в штате нельзя жениться только детям с родителями, братьям и сестрам, и дяде/племяннице или тете/племяннику. Все остальное разрешено. Почему-то я не вижу огромного потока людей, женящихся из-за налоговых бенефитов (возможно, потому, что в браке больше ответственности, чем бенефитов?).

Народ, отстаивающий раширение понятия "брак" разделился на два лагеря:
1. утверждает, что в браке единственное важно - это наличие "любви и секса". Тагда вопрос, почему раширяем брак только до гомосексуальных пар? Почему бы не раширить до mЖ+nМ, где м и н целые неотрицательные числа. в любой такой группе может быть "любовь и секс". Причём М и Ж могут быть в родстве ( ещё раз повторюсь - инцест не так редок как кажется, трудно изучаем, т к такое табу, о котором люди даже с психоаналитиком не говорят, и у животных существенно более распранён чем гомосексуализм ). Кстати два гея - брата или сестры-лесбиянки поподают под категорию возможных брачующихся? Детей у нех быть не можт по определению. Ну, а в остальных сочетаниях можно исбежать деторождения. ( естественно все учасники дееспособнуе половозрелые люди).
2. утверждает, что для заключения брачного союза не надо ничего, кроме желания пары брачующихся - тогда собственно фиктивный брак становится обычным браком, т к секс по определению не требуется ( т е может быть, но не обязательно).

А по сути - такой прецендент kak раширение устойчивого социального понятия, открывает ящиk пандорры.

[Тетя-Мотя]

но это совершенно другая тема и никак не пересекается с тем что у однополых пар должны быть _такие же_ права как и у разнополых.

Разнополые - это тоже совершенно другая тема и никак не пересекается с тем, какие права должны быть у гомосексуалистов. Отстаивайте права гомосексуалистов, не пеняя на приличных граждан.

[rzen]

но это совершенно другая тема и никак не пересекается с тем что у однополых пар должны быть _такие же_ права как и у разнополых.

Разнополые - это тоже совершенно другая тема и никак не пересекается с тем, какие права должны быть у гомосексуалистов. Отстаивайте права гомосексуалистов, не пеняя на приличных граждан.

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

[Тетя-Мотя]

А по сути - такой прецендент kak раширение устойчивого социального понятия, открывает ящиk пандорры.

Вот и я о том же. Зачем это надо? Чтобы кто-то там лучше себя почувствовал? Ничего, пусть чувствует себя плохо.

[Тетя-Мотя]

но это совершенно другая тема и никак не пересекается с тем что у однополых пар должны быть _такие же_ права как и у разнополых.

Разнополые - это тоже совершенно другая тема и никак не пересекается с тем, какие права должны быть у гомосексуалистов. Отстаивайте права гомосексуалистов, не пеняя на приличных граждан.

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

Вот именно. Приличные люди изо всех сил стараются этим не интересоваться. Так нет, неприличные люди все выходят и выходят из своих клозетов, все так и норовят оповестить общественность...

[Oleg_B]

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

главное в установлении брачных отношений с точки зрения закона именно эта нацеленность на долговременные близкие отношения.

Глупость, простите, сморозили. Главное, это - возможность рождения совместных детей. Ваши отношения, как и любые их вариации никого не интересуют. Это, как говорится, свободная страна.

как минимум они интересуют меня. а поскольку эта страна для людей а не люди для страны, этого интереса достаточно чтобы формировать и подстраивать законы под нужды людей а не абстрактные нужды государства.

[rzen]

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

главное в установлении брачных отношений с точки зрения закона именно эта нацеленность на долговременные близкие отношения.

Глупость, простите, сморозили. Главное, это - возможность рождения совместных детей. Ваши отношения, как и любые их вариации никого не интересуют. Это, как говорится, свободная страна.

как минимум они интересуют меня. а поскольку эта страна для людей а не люди для страны, этого интереса достаточно чтобы формировать и подстраивать законы под нужды людей а не абстрактные нужды государства.

ну раз уж мы цитатами обмениваемся, вот вам одна из моих самых любимых

Code: Select all

«The great source of both the misery and disorders of human life, seems to arise from over-rating the difference between one permanent situation and another. Avarice over-rates the difference between poverty and riches: ambition, that between a private and a public station: vain-glory, that between obscurity and extensive reputation. The person under the influence of any of those extravagant passions, is not only miserable in his actual situation, but is often disposed to disturb the peace of society, in order to arrive at that which he so foolishly admires. The slightest observation, however, might satisfy him, that, in all the ordinary situations of human life, a well-disposed mind may be equally calm, equally cheerful, and equally contented. Some of those situations may, no doubt, deserve to be preferred to others: but none of them can deserve to be pursued with that passionate ardour which drives us to violate the rules either of prudence or of justice; or to corrupt the future tranquillity of our minds, either by shame from the remembrance of our own folly, or by remorse from the horror of our own injustice.»
— Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments

[rzen]

но это совершенно другая тема и никак не пересекается с тем что у однополых пар должны быть _такие же_ права как и у разнополых.

Разнополые - это тоже совершенно другая тема и никак не пересекается с тем, какие права должны быть у гомосексуалистов. Отстаивайте права гомосексуалистов, не пеняя на приличных граждан.

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

Вот именно. Приличные люди изо всех сил стараются этим не интересоваться. Так нет, неприличные люди все выходят и выходят из своих клозетов, все так и норовят оповестить общественность...

бывают и такие, мы разве о них сейчас говорим?

[Fortinbras]

Народ, отстаивающий раширение понятия "брак" разделился на два лагеря:
1. утверждает, что в браке единственное важно - это наличие "любви и секса". Тагда вопрос, почему раширяем брак только до гомосексуальных пар? Почему бы не раширить до mЖ+nМ, где м и н целые неотрицательные числа. в любой такой группе может быть "любовь и секс". Причём М и Ж могут быть в родстве ( ещё раз повторюсь - инцест не так редок как кажется, трудно изучаем, т к такое табу, о котором люди даже с психоаналитиком не говорят, и у животных существенно более распранён чем гомосексуализм ). Кстати два гея - брата или сестры-лесбиянки поподают под категорию возможных брачующихся? Детей у нех быть не можт по определению. Ну, а в остальных сочетаниях можно исбежать деторождения. ( естественно все учасники дееспособнуе половозрелые люди).
2. утверждает, что для заключения брачного союза не надо ничего, кроме желания пары брачующихся - тогда собственно фиктивный брак становится обычным браком, т к секс по определению не требуется ( т е может быть, но не обязательно).

А по сути - такой прецендент kak раширение устойчивого социального понятия, открывает ящиk пандорры.

1. У вас очень богатая фантазия, признаю. Но каким боком ваши фантазии к теме однополых браков, непонятно.

2. главный критерий нефиктивности брака - ведение совместного хозяйства, а не секс. Вон у стариков у многих секса нет, но их брак фиктивным от этого не становится. И даже некоторые женятся в старости.

[oneway]

Потому что браке предполагается для воспроизводства населения. Для того и брак придуман вобщето.
Когда геи захватили власть они установили что воспроизводство фтопку а главное секс ориентация.
То есть пока да, не до всех дошло что надо из персонального кармана расплачиваться за чью-то непонятную секс ориентацию с планом на жизнь.

Ну приводили же цифры. 40% детеиь рождается вне брака. Женят без спросу хотите ли рожать, будете ли, можете ли. Сколько лет и сколько у вас там спермотазоидов.
Т.е. по поводу идеи рожать детеиь только в браке уже можно бы казалось бы и успокоиться.
Ну и далее история гомо-браков уходит далеко за пределы 20 столетия.
Упоминания о таких были и в Древнем Китае и в Древценем Риме. Так что йето не наших днеиь "изобретение"
И что Вам собственно не понятно в сексориентации геев? Кино посмотрите на ету тему ..какое-нить. Ну если что-то непонятно.

[rzen]

Почему бы не раширить до mЖ+nМ, где м и н целые неотрицательные числа

этот вопрос поднимался не раз в этом топике.

во первых он никак не относится к теме

во вторых, абсолютно нет причин его не расширить, если найдутся желающие разработать свод законов (которые я подозреваю будет непростым). сегодня просто не существует этих законов. мы живем в цивильном законопослушном обществе.

есть спрос? появятся закноы? на здоровье, пусть живут хоть совместными деревнями.

[Тетя-Мотя]

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

Вот именно. Приличные люди изо всех сил стараются этим не интересоваться. Так нет, неприличные люди все выходят и выходят из своих клозетов, все так и норовят оповестить общественность...

бывают и такие, мы разве о них сейчас говорим?

Именно о них мы и говорим. Даже, можно сказать, исключительно о них.

[rzen]

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

Вот именно. Приличные люди изо всех сил стараются этим не интересоваться. Так нет, неприличные люди все выходят и выходят из своих клозетов, все так и норовят оповестить общественность...

бывают и такие, мы разве о них сейчас говорим?

Именно о них мы и говорим. Даже, можно сказать, исключительно о них.

лично я говорю об однополых парах которые хотят связать свои судьбы в союзе (браке). а вы о ком?