Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Oleg_B]

во первых он никак не относится к теме

Так и мы про то же, что гомо к теме брака никак не относится.

[ABPOPA]

Народ, отстаивающий раширение понятия "брак" разделился на два лагеря:
1. утверждает, что в браке единственное важно - это наличие "любви и секса". Тагда вопрос, почему раширяем брак только до гомосексуальных пар? Почему бы не раширить до mЖ+nМ, где м и н целые неотрицательные числа. в любой такой группе может быть "любовь и секс". Причём М и Ж могут быть в родстве ( ещё раз повторюсь - инцест не так редок как кажется, трудно изучаем, т к такое табу, о котором люди даже с психоаналитиком не говорят, и у животных существенно более распранён чем гомосексуализм ). Кстати два гея - брата или сестры-лесбиянки поподают под категорию возможных брачующихся? Детей у нех быть не можт по определению. Ну, а в остальных сочетаниях можно исбежать деторождения. ( естественно все учасники дееспособнуе половозрелые люди).
2. утверждает, что для заключения брачного союза не надо ничего, кроме желания пары брачующихся - тогда собственно фиктивный брак становится обычным браком, т к секс по определению не требуется ( т е может быть, но не обязательно).

А по сути - такой прецендент kak раширение устойчивого социального понятия, открывает ящиk пандорры.

1. У вас очень богатая фантазия, признаю. Но каким боком ваши фантазии к теме однополых браков, непонятно.

2. главный критерий нефиктивности брака - ведение совместного хозяйства, а не секс. Вон у стариков у многих секса нет, но их брак фиктивным от этого не становится. И даже некоторые женятся в старости.

1. Если у Вас фантазия настолько не развита и бедна, что Вы даже не можете представить вполне реальные вещи, которые имеют место в реальной жизни - просто не встревайте в обсуждение.

2. "Ведение совместного хозяйства" - главный критерий нефиктивности брака? Это что-то новенькое. Те два пожарника из фильма, которые прикинулись геями, вполне вели себе совместное хозяйство, однако их брак был фиктивным.

[Oleg_B]

Упоминания о таких были и в Древнем Китае и в Древценем Риме.

Ну тогда да... Как же нам без того, что аж в Риме (!!!) было упомянуто. Ни-ку-да. Смиритеся, и умиляйтеся.

[rzen]

Упоминания о таких были и в Древнем Китае и в Древценем Риме.

Ну тогда да... Как же нам без того, что аж в Риме (!!!) было упомянуто. Ни-ку-да. Смиритеся, и умиляйтеся.

совков, например, уповает к доисторическим временам. и тоже предлагает умиляться. вы сначала с ним это перетрите а потом уже и про рим поговорим

[Fortinbras]

1. Если у Вас фантазия настолько не развита и бедна, что Вы даже не можете представить вполне реальные вещи, которые имеют место в реальной жизни - просто не встревайте в обсуждение.

2. "Ведение совместного хозяйства" - главный критерий нефиктивности брака? Это что-то новенькое. Те два пожарника из фильма, которые прикинулись геями, вполне вели себе совместное хозяйство, однако их брак был фиктивным.

nЖ+mМ, часть из которых однополые кровные родственники - "вполне реальные вещи, которые имеют место в реальной жизни"?

Встревать мне или нет, простите, я как-нибудь сам разберусь, если позволите.

Я сказал, что главный, но не единственный.

[Тетя-Мотя]

приличные граждане не беспокоятся о том что творится в чужой спальне

Вот именно. Приличные люди изо всех сил стараются этим не интересоваться. Так нет, неприличные люди все выходят и выходят из своих клозетов, все так и норовят оповестить общественность...

бывают и такие, мы разве о них сейчас говорим?

Именно о них мы и говорим. Даже, можно сказать, исключительно о них.

лично я говорю об однополых парах которые хотят связать свои судьбы в союзе (браке). а вы о ком?

О них же, о них же.
Вышли из клозета - и вот они уже и оповестили общественность. Решили вступить в официальный гомо-брак - опять оповестили.

[Oleg_B]

совков, например, уповает к доисторическим временам. и тоже предлагает умиляться. вы сначала с ним это перетрите а потом уже и про рим поговорим

Опять проблемы с комприхеншн. Совков, как и многие другие, говорит о проверенности тысячелетиями. Вы, как и некоторые другие, о единичных всплесках, с неизменно отрицательным результатом. Почему-то последние предлагается отдегустировать по новой, во имя непонятных, якобы прогрессивных идей.

[Oleg_B]

Я сказал, что главный, но не единственный.

Вам сто раз сказали, что не главный.

[rzen]

совков, например, уповает к доисторическим временам. и тоже предлагает умиляться. вы сначала с ним это перетрите а потом уже и про рим поговорим

Опять проблемы с комприхеншн. Совков, как и многие другие, говорит о проверенности тысячелетиями. Вы, как и некоторые другие, о единичных всплесках, с неизменно отрицательным результатом. Почему-то последние предлагается отдегустировать по новой, во имя непонятных, якобы прогрессивных идей.

прогрессивная идея от которой вы отбрыкиваетесь позволила вам сегодня писать то что вы думаете. идея проста в своей мудрости, каждый в праве жить так как ему хочется постольку поскольку не мешает жить другим. эта идея хорошо проверена временем и ни разу ещё не подвела.

так что не надо ляля с проверенностью, идите пообщайтесь с совковым, он вам расскажет про доисторический брак.

[ABPOPA]

nЖ+mМ, часть из которых однополые кровные родственники - "вполне реальные вещи, которые имеют место в реальной жизни"?

Да в жизни такие реальные вещи имеют место - просто удивитесь. Еще похлеще бывает.

[rzen]

Вот именно. Приличные люди изо всех сил стараются этим не интересоваться. Так нет, неприличные люди все выходят и выходят из своих клозетов, все так и норовят оповестить общественность...

бывают и такие, мы разве о них сейчас говорим?

Именно о них мы и говорим. Даже, можно сказать, исключительно о них.

лично я говорю об однополых парах которые хотят связать свои судьбы в союзе (браке). а вы о ком?

О них же, о них же.
Вышли из клозета - и вот они уже и оповестили общественность. Решили вступить в официальный гомо-брак - опять оповестили.

прям все к вам приходят в гости и оповещают?

[bulochka]

А по сути - такой прецендент kak раширение устойчивого социального понятия, открывает ящиk пандорры.

Открывает, да. Но мне недавно где-то попадались призывы расширить понятие семьи, чтобы такими же имущественными правами (и обязанностями), как брачующиеся, могли обзавестись любые другие комбинации людей, живущих вместе в одном "доме". Это, кстати, соотвествует некоторым старым определениям понятия "семья".

Family, as defined by a 1970s Long Island, New York housing code (upheld by the U.S. Supreme Court in 1974):
"One or more persons related by blood, adoption, or marriage, living and cooking together as a single housekeeping unit, exclusive of household servants. A number of persons but not exceeding two (2) living and cooking together as a single housekeeping unit though not related by blood, adoption, or marriage shall be deemed to constitute a family."

In 1889, Japanese law defined a family to be based on blood lineage, with a father as head of the household, passing on down to his eldest son. Since the determining factor was paternal blood relations, that included polygamous families: all children who had the same father were considered to be in the same family.

[Oleg_B]

каждый в праве жить так как ему хочется постольку поскольку не мешает жить другим.

Кто мешает-то? Вопрос, конечно, в интерпретации.
Мне гомо парады мешают. Разгонять не требую, в силу согласия с процитированным, но и одобряма - ждать не надо.

[Тетя-Мотя]

О них же, о них же.
Вышли из клозета - и вот они уже и оповестили общественность. Решили вступить в официальный гомо-брак - опять оповестили.

прям все к вам приходят в гости и оповещают?

И ко мне тоже.
Сам факт вступления в брак является тем самым оповещением общественности.

[rzen]

О них же, о них же.
Вышли из клозета - и вот они уже и оповестили общественность. Решили вступить в официальный гомо-брак - опять оповестили.

прям все к вам приходят в гости и оповещают?

И ко мне тоже.
Сам факт вступления в брак является тем самым оповещением общественности.

в массачусеце однополые браки заключаются полным ходом, каким образом вас оповещают? потому что меня этими оповещаниями обделили

[ABPOPA]

2. "Ведение совместного хозяйства" - главный критерий нефиктивности брака? Это что-то новенькое. Те два пожарника из фильма, которые прикинулись геями, вполне вели себе совместное хозяйство, однако их брак был фиктивным.

Я сказал, что главный, но не единственный.[/quote]
"Ведение совместного хозяйства" - вообще тут ни при чем. Вести совместное хозяйство может кто угодно.

[rzen]

каждый в праве жить так как ему хочется постольку поскольку не мешает жить другим.

Кто мешает-то? Вопрос, конечно, в интерпретации.
Мне гомо парады мешают. Разгонять не требую, в силу согласия с процитированным, но и одобряма - ждать не надо.

мне тоже мешают гомо парады, и ещё ирландцы в день патрика ваще достали. и что? запретить ирландцам жениться?

[Oleg_B]

мне недавно где-то попадались призывы расширить понятие семьи

Ну да, превратим семейный код в такую же помойку, как налоговый. Зато геев порадуем.

[Тетя-Мотя]

О них же, о них же.
Вышли из клозета - и вот они уже и оповестили общественность. Решили вступить в официальный гомо-брак - опять оповестили.

прям все к вам приходят в гости и оповещают?

И ко мне тоже.
Сам факт вступления в брак является тем самым оповещением общественности.

в массачусеце однополые браки заключаются полным ходом, каким образом вас оповещают? потому что меня этими оповещаниями обделили

А откуда же вы тогда об этом знаете? Неужто "на шкаф залезаете"?
Я вот, скажем, об этом не очень-то знаю и скорее всего даже и после вашей политинформации - все равно через неделю забуду. Ну, какой именно штат и всякое подобное.

[Oleg_B]

каждый в праве жить так как ему хочется постольку поскольку не мешает жить другим.

Кто мешает-то? Вопрос, конечно, в интерпретации.
Мне гомо парады мешают. Разгонять не требую, в силу согласия с процитированным, но и одобряма - ждать не надо.

мне тоже мешают гомо парады, и ещё ирландцы в день патрика ваще достали. и что? запретить ирландцам жениться?

Вы ваще читаете, что Вам пишут, не?

[Тетя-Мотя]

мне тоже мешают гомо парады, и ещё ирландцы в день патрика ваще достали. и что? запретить ирландцам жениться?

Запретить жениться следует гомосексуалистам.
А ирландцев можно и потерпеть.

[bulochka]

мне недавно где-то попадались призывы расширить понятие семьи

Ну да, превратим семейный код в такую же помойку, как налоговый. Зато геев порадуем.

Это было абсолютно без какой-либо связи с геями, а в основном по поводу того, что многие бабушки-дедушки и прочие родственники (не родители) воспитывают подрастающее поколение.

[ABPOPA]

каждый в праве жить так как ему хочется постольку поскольку не мешает жить другим.

Кто мешает-то? Вопрос, конечно, в интерпретации.
Мне гомо парады мешают. Разгонять не требую, в силу согласия с процитированным, но и одобряма - ждать не надо.

мне тоже мешают гомо парады, и ещё ирландцы в день патрика ваще достали. и что? запретить ирландцам жениться?

И такая проблема есть? Ирландцам нельзя жениться?
А какое это имеет отношение к теме топика?

[Tanya2]

А по сути - такой прецендент kak раширение устойчивого социального понятия, открывает ящиk пандорры.

Открывает, да. Но мне недавно где-то попадались призывы расширить понятие семьи, чтобы такими же имущественными правами (и обязанностями), как брачующиеся, могли обзавестись любые другие комбинации людей, живущих вместе в одном "доме". Это, кстати, соотвествует некоторым старым определениям понятия "семья".

Family, as defined by a 1970s Long Island, New York housing code (upheld by the U.S. Supreme Court in 1974):
"One or more persons related by blood, adoption, or marriage, living and cooking together as a single housekeeping unit, exclusive of household servants. A number of persons but not exceeding two (2) living and cooking together as a single housekeeping unit though not related by blood, adoption, or marriage shall be deemed to constitute a family."

In 1889, Japanese law defined a family to be based on blood lineage, with a father as head of the household, passing on down to his eldest son. Since the determining factor was paternal blood relations, that included polygamous families: all children who had the same father were considered to be in the same family.

Я, кастати, была бы может быть и не против такого определенита семьи, если бы были разработаны соответствующие законы. Но Но в данный момент предлагается вовсе не это.
Опять же - общество не стоит на месте, эволюционирует. Исторический опыт говорит, что не всегда получается что-то лучшее, чем было, в результате. я всего лсишь призываю хорошо задуматься, прежде, чем что-то менять. Попытаться со всех сторон посмотреть на возможную ситуацию.

[совков]

Потому что браке предполагается для воспроизводства населения. Для того и брак придуман вобщето.
Когда геи захватили власть они установили что воспроизводство фтопку а главное секс ориентация.
То есть пока да, не до всех дошло что надо из персонального кармана расплачиваться за чью-то непонятную секс ориентацию с планом на жизнь.

Ну приводили же цифры. 40% детеиь рождается вне брака. Женят без спросу хотите ли рожать, будете ли, можете ли. Сколько лет и сколько у вас там спермотазоидов.
Т.е. по поводу идеи рожать детеиь только в браке уже можно бы казалось бы и успокоиться.
Ну и далее история гомо-браков уходит далеко за пределы 20 столетия.
Упоминания о таких были и в Древнем Китае и в Древценем Риме. Так что йето не наших днеиь "изобретение"
И что Вам собственно не понятно в сексориентации геев? Кино посмотрите на ету тему ..какое-нить. Ну если что-то непонятно.

Я не понял почему брак только для секcориентированных, если воспроизводство нипричём.
Какое мне дело до двух геев, и вообще до чужого секса? Почему мне нужно платить за это?

Если брак связан с деторождением, а он был связан до недавнего времени, и нигде не объявлась отмена такой связи, то платить мне вполне необременительно за такое учереждение. Также как я за страховки плачу.

А то что 40% вне брака так меня это конечно волнует, зато 60% в браке с родителями, значит кое кто ещё будет воспитан в тысячелетних традициях, значит может не так быстро вымрем как геи того хотят.

Про Китай и Древний Рим это ложь от геев, никогда не было закона по которому гомосексуальные отношения приравнивались бы к браку.