NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[Одинаковый]

Одинаковый, вы так выпрашиваете ответ, что мне вас стало жалко. Да, в Штатах рыночная медицина. Вам стало легче ?
Ну теперь несите вашу сферическую модель, начнем в ней ковыряться.
.

То есть система где платит один, а пользуется другой и нет абсолютно никаких обратных связей - это рыночная? Извините, но я такое определение принять не могу. Извиняюсь, за то что обещал написать - но перехотелось. Нет смысла о чем то дальше говорить если мы расходимся в самом базовом вопросе. Как нибудь в другой раз.
Ах, какую красивую фразу упустили: "But I think, again, the system answer is the most convincing, and that is that our surgical procedure fees are low, so it does not financially pay so much to undertake these surgical procedures.". То есть у японских больных потребностей в операциях нет. И все счастливы.

[Митяй]

А, то есть эффективность рынка в медицине даже теоретически не доказана ? Прэлестно, прэлестно.

ТЕОРЕТИЧЕСКИ? Ваш протеже Аквариус мне уже почти доказал что теоретически вообще ничего нельзя доказать

я наверное что-то пропустил, но если не считать ваших доказательств на примере велосипедов, то Ваше "если убрать то и добавить другое, то, однако, все будет работать" доказательством НЕ является... в лучшем случае - голословным утверждением. надеюсь с этим-то Вы согласны ?

Ну я же не даром вам про велосипед пример приводил. Ведь для кого то голословным доказательством будет являться утверждние что велосипед брошенный с 9 го этажа упадет на землю. Ведь пока не попробуем - не узнаем. Это если не знать законов физики. Так и утверждения про экономику можно называть голословными если не знать законов экономики. Вы говорите что никаких законов экономики нет. Я утверждаю обратное. Дальше говорить не о чем.

Шуршанули наперсточками насчет "никаких законов экономики нет" ? Несолидно, Одинаковый. Мы же не в третьем классе, чтобы такое жульничество не замечать.

Законы, конечно, есть. Вот только насколько ВЫ их понимаете - большой вопрос. А многие сосайтцы даже уверены, что это и не вопрос вовсе, а так, риторическое замечание.

А если вы настолько признанный авторитет в области экономики, что законы экономики работают в соответствии с вашими повелениями -то вы не скромничайте, расскажите, сколько нобелевок получили, в каких годах. Список статей, опять же, не помешает. Чтобы ваши понты не выглядели такими беспомощными.

[Митяй]

Одинаковый, вы так выпрашиваете ответ, что мне вас стало жалко. Да, в Штатах рыночная медицина. Вам стало легче ?
Ну теперь несите вашу сферическую модель, начнем в ней ковыряться.
.

То есть система где платит один, а пользуется другой и нет абсолютно никаких обратных связей - это рыночная? Извините, но я такое определение принять не могу. Извиняюсь, за то что обещал написать - но перехотелось. Нет смысла о чем то дальше говорить если мы расходимся в самом базовом вопросе. Как нибудь в другой раз.

Слив защитан.

А вы пока подумайте над ответом на вопрос или фиксированная зарплата врачей решает проблему того что количество медицинских услуг величина ограниченная, а количество потенциальных услуг нет. По моему не решает и количество услуг все равно надо ограничивать.

Количество услуг ограничивается суммой денег, которые за них платят, хоть на рынке, хоть при социализме. Но если MRI в Японии стоит $100, а в Штатах $1500 - то в Японии в 15 раз больше услуг, чем в Штатах. И, выходит, рыночная модель - в глубокой жопе.

[AKBApuyc]

А, то есть эффективность рынка в медицине даже теоретически не доказана ? Прэлестно, прэлестно.

ТЕОРЕТИЧЕСКИ? Ваш протеже Аквариус мне уже почти доказал что теоретически вообще ничего нельзя доказать

я наверное что-то пропустил, но если не считать ваших доказательств на примере велосипедов, то Ваше "если убрать то и добавить другое, то, однако, все будет работать" доказательством НЕ является... в лучшем случае - голословным утверждением. надеюсь с этим-то Вы согласны ?

Ну я же не даром вам про велосипед пример приводил. Ведь для кого то голословным доказательством будет являться утверждние что велосипед брошенный с 9 го этажа упадет на землю. Ведь пока не попробуем - не узнаем. Это если не знать законов физики. Так и утверждения про экономику можно называть голословными если не знать законов экономики. Вы говорите что никаких законов экономики нет. Я утверждаю обратное. Дальше говорить не о чем.

да, да... именно про подобные доказательства я и говорил

Вы очень умный чел. (серьезно, без сарказма)... ну а то что невежливый, наверное потому, что непросто найти достойного, равного по интеллекту собеседника, чтоб оценил Вашу компетентность по достоинству... наверное это даже не грубость с Вашей стороны, а правда-матка - невежам ведь надо указывать, что они невежи, верно ?

[Одинаковый]

Шуршанули наперсточками насчет "никаких законов экономики нет" ? Несолидно, Одинаковый. Мы же не в третьем классе, чтобы такое жульничество не замечать.

Законы, конечно, есть. Вот только насколько ВЫ их понимаете - большой вопрос. А многие сосайтцы даже уверены, что это и не вопрос вовсе, а так, риторическое замечание.

А если вы настолько признанный авторитет в области экономики, что законы экономики работают в соответствии с вашими повелениями -то вы не скромничайте, расскажите, сколько нобелевок получили, в каких годах. Список статей, опять же, не помешает. Чтобы ваши понты не выглядели такими беспомощными.

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Я конечно могу ошибаться и он может меня поправить и сказать что он такого не говорил, но только он, а не вы. Вы же не можете утверждать что он такого не писал, разве что вы помните все его посты за последние пол года.

[AKBApuyc]

ТЕОРЕТИЧЕСКИ? Ваш протеже Аквариус мне уже почти доказал что теоретически вообще ничего нельзя доказать

я наверное что-то пропустил, но если не считать ваших доказательств на примере велосипедов, то Ваше "если убрать то и добавить другое, то, однако, все будет работать" доказательством НЕ является... в лучшем случае - голословным утверждением. надеюсь с этим-то Вы согласны ?

Ну я же не даром вам про велосипед пример приводил. Ведь для кого то голословным доказательством будет являться утверждние что велосипед брошенный с 9 го этажа упадет на землю. Ведь пока не попробуем - не узнаем. Это если не знать законов физики. Так и утверждения про экономику можно называть голословными если не знать законов экономики. Вы говорите что никаких законов экономики нет. Я утверждаю обратное. Дальше говорить не о чем.

Шуршанули наперсточками насчет "никаких законов экономики нет" ? Несолидно, Одинаковый. Мы же не в третьем классе, чтобы такое жульничество не замечать.

Законы, конечно, есть. Вот только насколько ВЫ их понимаете - большой вопрос. А многие сосайтцы даже уверены, что это и не вопрос вовсе, а так, риторическое замечание.

А если вы настолько признанный авторитет в области экономики, что законы экономики работают в соответствии с вашими повелениями -то вы не скромничайте, расскажите, сколько нобелевок получили, в каких годах. Список статей, опять же, не помешает. Чтобы ваши понты не выглядели такими беспомощными.

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Вы можете доказать что он такого не утверждал? Вы все его посты запомнили?

мне уже стало интересно: именно так и написал ? покажите

[Одинаковый]

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Вы можете доказать что он такого не утверждал? Вы все его посты запомнили?

мне уже стало интересно: именно так и написал ? покажите

Может и не так. Может другими словами. Если вы так не говорили - ну что ж, прийдется поверить вам на слово так как искать , извините, лень. Да и не стоит того. Зато у вас , оказывается, есть настоящий поклонник который все ваши посты заучивает и знает что вы говорили , а что нет. Завидую.

[Одинаковый]

медицина - особый случай. от ее эффективности зависят здоровье и жизнь людей. она должна быть доступна всем. рынок эту доступность НЕ обеспечит, т.е. совсем без гос.вмешательства здесь не обойтись

Тю. Только позавчера говорили что медицина не должна является правом, а сегодня уже говорите наоборот. А еще хотите реформировать ее и при этом десять пятниц на неделе.

перечитайте, что за вопросы Вы задавали вчера...
я повторю - нет, не бесплатная медицина. даже в СССР она НЕ была бесплатной. НЕ бесплатная она ни в Канаде, ни в Германии.
найдите хоть один пост, где я взывал бы к бесплатной медицине, хотя бы один...

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

[AKBApuyc]

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Вы можете доказать что он такого не утверждал? Вы все его посты запомнили?

мне уже стало интересно: именно так и написал ? покажите

Может и не так. Может другими словами. Если вы так не говорили - ну что ж, прийдется поверить вам на слово так как искать , извините, лень. Да и не стоит того. Зато у вас , оказывается, есть настоящий поклонник который все ваши посты заучивает и знает что вы говорили , а что нет. Завидую.

Не машину, а сто рублей...
и не в лотерею, а в карты...
и не выиграл, а проиграл...


яб назвал Вас лжецом, но не буду... бо не ведаете, что говорите

[Одинаковый]

Одинаковый, вы так выпрашиваете ответ, что мне вас стало жалко. Да, в Штатах рыночная медицина. Вам стало легче ?
Ну теперь несите вашу сферическую модель, начнем в ней ковыряться.
.

То есть система где платит один, а пользуется другой и нет абсолютно никаких обратных связей - это рыночная? Извините, но я такое определение принять не могу. Извиняюсь, за то что обещал написать - но перехотелось. Нет смысла о чем то дальше говорить если мы расходимся в самом базовом вопросе. Как нибудь в другой раз.

Слив защитан.

А вы пока подумайте над ответом на вопрос или фиксированная зарплата врачей решает проблему того что количество медицинских услуг величина ограниченная, а количество потенциальных услуг нет. По моему не решает и количество услуг все равно надо ограничивать.

Количество услуг ограничивается суммой денег, которые за них платят, хоть на рынке, хоть при социализме. Но если MRI в Японии стоит $100, а в Штатах $1500 - то в Японии в 15 раз больше услуг, чем в Штатах. И, выходит, рыночная модель - в глубокой жопе.

Слив, говорите? Да сколько угодно. Я вообще то считал вас вполне адекватным участником, но оказывается у вас огромные проблемы с логикой. Или с порядочностью. Так что пишите что хотите. Слив так слив. Если проблема с порядочностью то я ничем помочь не могу. Если же проблема с логикой, то попытаюсь обьяснить что вы делаете ОГРОМНУЮ логическую ошибку исходя из того что все системы бывают либо рыночные либо государственные. И мол раз нынешняя система не является государственной - значит она рыночная. Систем больше чем 2. И если вы называете систему где нет никакой обратной связи рыночной - то разговаривать нам не о чем. Хотите называйте это сливом. Я буду называть это тем что бисера жалко.

[Одинаковый]

яб назвал Вас лжецом, но не буду... бо не ведаете, что говорите

Ну допустим найду я. И дальше что. Там ведь будет не так однозначно написано что мол нет законов. Будет вокруг да около. И вы без труда докажете что совсем не то имели ввиду. И ведь ничего не докажешь. Так что нет даже смысла искать. Но я в отличие от некоторых тут могу признать что бываю неправ и готов принести извинения за бездоказательное утверждение. Но такое вот сложилось у меня мнение о вашей позиции. Дыма ведь без огня не бывает.

[Fortinbras]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

В принципе, можно организовать так, чтобы страховка была у всех, без участия государства напрямую, принципиальной разницы как через налоги - нет. Но через налоги было бы проще.

Вообще, насколько я понимаю, obamacare не предполагает гос.медицину по типу как в Канаде или Франции. Там, вроде, больше похоже на южнокорейский вариант, где страховки частные, но покрытие всеобщее.

[AKBApuyc]

медицина - особый случай. от ее эффективности зависят здоровье и жизнь людей. она должна быть доступна всем. рынок эту доступность НЕ обеспечит, т.е. совсем без гос.вмешательства здесь не обойтись

Тю. Только позавчера говорили что медицина не должна является правом, а сегодня уже говорите наоборот. А еще хотите реформировать ее и при этом десять пятниц на неделе.

перечитайте, что за вопросы Вы задавали вчера...
я повторю - нет, не бесплатная медицина. даже в СССР она НЕ была бесплатной. НЕ бесплатная она ни в Канаде, ни в Германии.
найдите хоть один пост, где я взывал бы к бесплатной медицине, хотя бы один...

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

на какие деньги строились больницы и платилась зарплата врачам ?
на зарплату трудящимся шло около 5% стоимости произведенной продукции... грубо говоря государство распоряжалось заработанными деньгами на свое усмотрение, другими словами - взимало нехилый налог со всех. вот на эти-то средствА и существовала "бесплатная" медицина, образование.

если с Вас (и со всех остальных) будут удерживать 5-10% мед.налога, а Вы в свою очередь будете ходить к врачу, ничего ему не платя - это тоже НЕ будет бесплатной медициной.... за все уплОчено заранее.

типо того

впрочем ладно, давайте называть совецкую медицину бесплатной, я на это согласен.
против небесплатности канадской, немецкой и прочей шведской медицины у Вас возражений нет ? сойдемся и на этом

[Одинаковый]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

.

Я вам открою большой секрет. Принципиальная разница - огромная. Когда человек платит за услуги сам и когда за него платит кто то другой - это совершенно разные системы с совершенно разной динамикой. Как это можно не понимать - уму непостижимо. Вы себе ланч сами покупаете? Скажем за $5? А теперь представьте что у вас будут вычитать $5 из зарплаты - и идите ланчуйтесь где хотите и сколько хотите. Как вы думаете - большинство людей будут питаться так же само как и раньше или по другому?

[AKBApuyc]

яб назвал Вас лжецом, но не буду... бо не ведаете, что говорите

Ну допустим найду я. И дальше что. Там ведь будет не так однозначно написано что мол нет законов. Будет вокруг да около. И вы без труда докажете что совсем не то имели ввиду. И ведь ничего не докажешь. Так что нет даже смысла искать. Но я в отличие от некоторых тут могу признать что бываю неправ и готов принести извинения за бездоказательное утверждение. Но такое вот сложилось у меня мнение о вашей позиции. Дыма ведь без огня не бывает.

разумеется там не будет Ваших фантазий, они ведь в Вашей голове... там и порыцца надо
а Вы дымите, дымите себе... ну что с Вас возьмешь ?

[AKBApuyc]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

.

Я вам открою большой секрет. Принципиальная разница - огромная. Когда человек платит за услуги сам и когда за него платит кто то другой - это совершенно разные системы с совершенно разной динамикой. Как это можно не понимать - уму непостижимо. Вы себе ланч сами покупаете? Скажем за $5? А теперь представьте что у вас будут вычитать $5 из зарплаты - и идите ланчуйтесь где хотите и сколько хотите. Как вы думаете - большинство людей будут питаться так же само как и раньше или по другому?

дык Вы ж не назовете это бесплатными ланчами, если с Вас предварительно вычли за него денежку ? или назовете ?

[rzen]

как Вы думаете, в чем здесь причина ?
- канацкие врачи не хотят работать, ленивы ? (1)
- плохая организация труда ? (2)
- канацу болеют значительно чаше американцев ? (3)
- другое ? (4)

точно не (1) и не (3). просто по определению.

(2) да, в том смысле что отсутствие мотиватора (такого как рынок) не позволяет включится механизмам которые повышают эффективность и понижают цену.

кроме того, это независимо от (2) банально недостаточно ресурсов. медицина ресурс ограниченный, отбор приходится вести либо деньгами либо всех ставить в очередь. хотя второй подход кажется справедливей, в нем нет мотиватора поставить вторую установку MRI. тогда как при первом если очередь сформировалась любой капиталист с радостью поставит вторую установку и будет паразитировать. к большой радости излеченных пациентов.

[Одинаковый]

дык Вы ж не назовете это бесплатными ланчами, если с Вас предварительно вычли за него денежку ? или назовете ?

Все что я сьем свех $5 будет бесплатным. Согласны? А этого сверх может быть и на $50 и на $150. Ну так как будем называть ланч на $150 бесплатным если я заплатил за него $5? Да и неважно как называть. Важно то что мои действия будут совершенно разными если бы я платил за все что сьел или только фиксированную плату и потом ешь что хочешь. Вы согласны что это будут две принципиально разные системы?

[rzen]

в норвегии хорошо, в США плохо, так? а то что в норвегии качают и продают нефть и в США ее потребляют это как? поинт в том что реалии норвегии и США абсолютно разные. или, говоря по русски, вам про ивана а вы про болвана

желаю удачи.

Пойнт в том, что если уже есть хорошо работающая модель социальной медицины, то не надо изобретать велосипед с квадратными колесами исключительно ради чистоты идеологии. Или вы еще про болвана хотите поговорить ?

где вы ее увидели работающую? чтобы без очередей и без полуобанкротившегося государства? и чтобы просуществовала такая система хотя бы дольше одного поколения граждан (это порядка 30 лет)?

вроде взрослый человек а в сказки верите...

[rzen]

Возьмем, к примеру, Японию.

вот когда американский менталитет перекуется на японский и удастся всех американцев упаковать в калифорнию, вот тогда их опыт может оказаться полезным. или вы думаете прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и все сделает как надо? нюню.

[AKBApuyc]

дык Вы ж не назовете это бесплатными ланчами, если с Вас предварительно вычли за него денежку ? или назовете ?

Все что я сьем свех $5 будет бесплатным. Согласны? А этого сверх может быть и на $50 и на $150. Ну так как будем называть ланч на $150 бесплатным если я заплатил за него $5? Да и неважно как называть. Важно то что мои действия будут совершенно разными если бы я платил за все что сьел или только фиксированную плату и потом ешь что хочешь. Вы согласны что это будут две принципиально разные системы?

если застрахованному больному сделали операцию на сумму, превышающую его страховые выплаты - то это бесплатная операция ?
мне кажется, что в страховом бизнесе на самом деле идет что-то вроде распределения рисков между достаточно большим количеством клиентов. то есть ситуация, когда ВСЕ разом затребовали услуг на $150, заплатив при этом по $5 просто немыслима физически. плюс есть еще такая фишка как лайфтайм лимит. то есть если вы кушаете больше всех и часто, то накушавшись на $200 вы уже не получите ни крошки. плюс, вам могут вообще отказать в буфете, если прознают про эту вашу охоту до покушать... не подходите, скажут, вы нам... идите ищите другую столовую. вот так прямо и скажут, не постесняются. а еще могут отлучить вас от хавки на год или три, если вы заявитесь к ним на голодный желудок... прекондишн называется

не думаю, что в Канаде медицина работает так, как вы расписали на пирожках. откуда они возьмут дополнительные $145, если ВСЕ заплатили по $5 ?

п.с. показывает ли ваше доказательство на пирожках, что медицина в США на самом деле - бесплатная, если серьезно заболевшие люди получают услуг на сумму, превышающую их выплаты, а незаболевшие услуг не получают ?

[rzen]

Слив защитан.

вобщем все что происходит в США это капитализм? вам тут с пеной у рта пытаются объяснить что это _к сожалению_ не так и что везде где рынок выключен, начинаются искривления и перекосы. однако вы упорно ломитесь в открытую дверь.

защитаю и вам слив взаимно.

(сорри что влез не в свою под-ветку)

[AKBApuyc]

как Вы думаете, в чем здесь причина ?
- канацкие врачи не хотят работать, ленивы ? (1)
- плохая организация труда ? (2)
- канацу болеют значительно чаше американцев ? (3)
- другое ? (4)

точно не (1) и не (3). просто по определению.

(2) да, в том смысле что отсутствие мотиватора (такого как рынок) не позволяет включится механизмам которые повышают эффективность и понижают цену.

кроме того, это независимо от (2) банально недостаточно ресурсов. медицина ресурс ограниченный, отбор приходится вести либо деньгами либо всех ставить в очередь. хотя второй подход кажется справедливей, в нем нет мотиватора поставить вторую установку MRI. тогда как при первом если очередь сформировалась любой капиталист с радостью поставит вторую установку и будет паразитировать. к большой радости излеченных пациентов.

(2) ? типо проблема канадских очередей в слишком дорогих и неэффективных мед.услугах ?

мне кажется насчет ресурсов - это теплее. в Штатах нет очередей потому что ограничение клиентов идет на уровне кошелька, а не потому, что американские врачи лечат успешнее и быстрее. впрочем не знаю как в Канаде, а здесь что ни врач - то многостаночник, шуршащий из кабинета в кабинет, лечащий одновременно х.з. сколько пациентов

[AKBApuyc]

в норвегии хорошо, в США плохо, так? а то что в норвегии качают и продают нефть и в США ее потребляют это как? поинт в том что реалии норвегии и США абсолютно разные. или, говоря по русски, вам про ивана а вы про болвана

желаю удачи.

Пойнт в том, что если уже есть хорошо работающая модель социальной медицины, то не надо изобретать велосипед с квадратными колесами исключительно ради чистоты идеологии. Или вы еще про болвана хотите поговорить ?

где вы ее увидели работающую? чтобы без очередей и без полуобанкротившегося государства? и чтобы просуществовала такая система хотя бы дольше одного поколения граждан (это порядка 30 лет)?

вроде взрослый человек а в сказки верите...

127 лет - это сколько поколений ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_ ... re#Germany

[Fortinbras]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

.

Я вам открою большой секрет. Принципиальная разница - огромная. Когда человек платит за услуги сам и когда за него платит кто то другой - это совершенно разные системы с совершенно разной динамикой. Как это можно не понимать - уму непостижимо. Вы себе ланч сами покупаете? Скажем за $5? А теперь представьте что у вас будут вычитать $5 из зарплаты - и идите ланчуйтесь где хотите и сколько хотите. Как вы думаете - большинство людей будут питаться так же само как и раньше или по другому?

Ну так сейчас вы платите за страховку и идёте лечиться пока не вылечетесь, если заболеете. Вы же не платите за каждое обращение ко врачу ему полностью кешем. Практически сейчас вы и живёте по 2-й модели как вы описали.

Где принципиальная разница-то?