Архитектор из дома

[stenking]

Я довольно много как раз видел людей которые очень активны на гитхабе/SO или которые с академии и статейки пишут по 2 штуку в неделю но прикладные программисты с них были так себе.

Потому что на гигхабе, можно обсосать интересный клиничесний случай (с) доктор Быков, вылизать его и oформить в статью, а на работе надо будет по указaнию Cтенкина каку-на-коленке делать. Как такое понравится может?

Кака как раз она обычно на гитхабе. Ничего интересного в писании библиотеки какой-то по моему нет. А стенкинги и ко делают полезные прикладные вещи которые нередко используют миллионы )

Я наоборот всегда поражался кто эти люди которые пол года тратят на переписывание одной библиотеки в другой язык и это вместо того что бы свой эпп придумать.

https://github.com/fzaninotto/Faker

Притом код конечно дико полезный, не спорю. Я бы со скуки давно сдох)

[Интеррапт]

Господа, единственное что должно показать интервью, это желание человека программировать. А при желании, ИСКРЕННЕМ, и ИСКРЕННЕМ желании научиться, даже вчерашнего овцепаса, можно поднять на весьма приличный уровень. А это интервью и не показывает. У меня приятель есть, программирование терпеть не может, а работу меняет без особенных проблем. И с вполне приличной з/п.

Кстати, я с тобой согласен. Вот только лампой в глаза светить нужно, чтобы узнать насколько он искренний в своем желании? А если лампы нет, иной раз кандидат меня в своем ИСКРЕННЕМ желании сможет легко убедить показав, что вот он парочку проектиков налабал и выложил.

[Интеррапт]

Я довольно много как раз видел людей которые очень активны на гитхабе/SO или которые с академии и статейки пишут по 2 штуку в неделю но прикладные программисты с них были так себе.

Потому что на гигхабе, можно обсосать интересный клиничесний случай (с) доктор Быков, вылизать его и oформить в статью, а на работе надо будет по указaнию Cтенкина каку-на-коленке делать. Как такое понравится может?

Кака как раз она обычно на гитхабе. Ничего интересного в писании библиотеки какой-то по моему нет. А стенкинги и ко делают полезные прикладные вещи которые нередко используют миллионы )

Только вот есть у меня подозрения, что Стенкинги для написания своих "полезных прикладных вещей которые нередко используют миллионы" вовсю пользуются теми самыми неинтересными в написании библиотеками. И даже, заразы эдакие, ни разу кнопку Donate для автора не нажмут на репозитории, с которого утащили библиотечку

[Леонид Ильич Брежнев]

А стенкинги и ко делают полезные прикладные вещи которые нередко используют миллионы )

Ну да, парсят википедию на коленке.

[Леонид Ильич Брежнев]

Только вот есть у меня подозрения, что Стенкинги для написания своих "полезных прикладных вещей которые нередко используют миллионы" вовсю пользуются теми самыми неинтересными в написании библиотеками.

Ну конечно, причем мало того, что обычно грамотно написаные библиотеки, но и постоянно дополняемые/подправляемые.

[stenking]

Я довольно много как раз видел людей которые очень активны на гитхабе/SO или которые с академии и статейки пишут по 2 штуку в неделю но прикладные программисты с них были так себе.

Потому что на гигхабе, можно обсосать интересный клиничесний случай (с) доктор Быков, вылизать его и oформить в статью, а на работе надо будет по указaнию Cтенкина каку-на-коленке делать. Как такое понравится может?

Кака как раз она обычно на гитхабе. Ничего интересного в писании библиотеки какой-то по моему нет. А стенкинги и ко делают полезные прикладные вещи которые нередко используют миллионы )

Только вот есть у меня подозрения, что Стенкинги для написания своих "полезных прикладных вещей которые нередко используют миллионы" вовсю пользуются теми самыми неинтересными в написании библиотеками. И даже, заразы эдакие, ни разу кнопку Donate для автора не нажмут на репозитории, с которого утащили библиотечку

Пользуюсь вовсю. Донейт кстати нажимаю часто, не нужно. А ты в рестораны не ходиш а готовиш сам? Просто кому-то интересно создавать фраимворки, кому-то ими пользоватся. Я принадлежу к второму типу а наверное есть те кто кипятком писяют из за более красивой сортировки

[Интеррапт]

Пользуюсь вовсю. Донейт кстати нажимаю часто, не нужно. А ты в рестораны не ходиш а готовиш сам? Просто кому-то интересно создавать фраимворки, кому-то ими пользоватся. Я принадлежу к второму типу а наверное есть те кто кипятком писяют из за более красивой сортировки

Это хорошо, что донейтаешь. Я тоже
Так я о чем, иной раз библиотеки писать действительно интересно. Хорошая библиотека, которой пользуется очень многие люди, она пусть денег напрямую и не приносит (хотя косвенно - при получении интересной работы, очень может даже помочь), но зато сильно плюсует в карму И ее разрабатывать может быть намного интересней, чем какую-то мобильную аппликуху или парсер википедии ваять.

[Berlaga]

А где во всей этой лабуде затесались "паттерны" про которые все любят спрашивать, но редко кто применяет ?

Про паттерны я и сам не знаю ничего, ну кроме пары самых-самых общеизвестных (синглтон да абстракт-фэктори).

[Berlaga]

Да вам книгу свою тогда написать нужно, с рецептами по интервьированию кандидата, раз вы так быстро кандидатов раскусываете на 2-й минуте. Индустрия вам благодарна будет.

Всенеприменно. Чтобы потом почивать на лаврах!

А я все-же речь веду про простых смертных (типа меня), которые не могут так сходу понять, что кандидат из себя представляет и не может он решить задачу, потому что слабый технически или потому, что волнуется или просто ему для решения нужна спокойная обстановка, а возможно он не может решение выдать прямо сейчас, а смог бы отвлечься на пару часов, послушать музычку, полистать новости и потом додуматься до решения.

Ну не можете понять и ладно. У каждого свой предел возможностей. Если кандидат пришел на интервью (заметим, не в баню и не на елку новогоднюю) и не может решить элементарную задачу - мне такой не нужен, можете спокойно брать его себе и радоваться, что так удачно перехватили.

[Berlaga]

А насчет общих вопросов про алгоритмы - непонятно кому эти вопросы на интервью вообще нужны...

Действительно. То ли дело юнит-тесты!!

[stenking]

А я все-же речь веду про простых смертных (типа меня), которые не могут так сходу понять, что кандидат из себя представляет и не может он решить задачу, потому что слабый технически или потому, что волнуется или просто ему для решения нужна спокойная обстановка, а возможно он не может решение выдать прямо сейчас, а смог бы отвлечься на пару часов, послушать музычку, полистать новости и потом додуматься до решения.

Лол, послушать музычку, попить коньячка, массажик и может потом с высот своих и решил бы кода немного написать

[Berlaga]

... Особого труда это не требует, че там, или нагуглил или держишь при себе несколько своих любимых задач, которые раз за разом спрашиваешь кандидатов. Подход ленивый конечно, но имеет право на жизнь.

Он еще и работающий. Но это так, кстати. Зато читать рид.ми - 100% верняк.

[Интеррапт]

А насчет общих вопросов про алгоритмы - непонятно кому эти вопросы на интервью вообще нужны...

Действительно. То ли дело юнит-тесты!!

Тестирование своего кода - довольно важная вещь (unit tests, integration tests и т.п.). На которую почему-то многие забивают. И правильно писать те же юнит-тесты - тоже нужно уметь (чтобы не создавать нагромождение бесполезных тестов, но при этом не забывать проверять то, что действительно важно). С моей точки зрения лучше это проверить, чем то, что кандидат вызубрил как писать qsort.

[Интеррапт]

Ну не можете понять и ладно. У каждого свой предел возможностей. Если кандидат пришел на интервью (заметим, не в баню и не на елку новогоднюю) и не может решить элементарную задачу - мне такой не нужен, можете спокойно брать его себе и радоваться, что так удачно перехватили.

А... так вы только элементарные задачи спрашиваете? Ну тогда да, зачем напрягаться и пытаться выяснить, действительно ли нанимаете хорошего программиста.

[stenking]

С моей точки зрения лучше это проверить, чем то, что кандидат вызубрил как писать qsort.

А почему qsort? Для меня например очень ценны навыки практического программирования и мышления. Там в жизни недавно обсуждали как раз эпп про TV Shows. По моему идеальная задачка для интервью.

Или вот Леонид Ильич типа как подкалывает меня парсингом вики. А чё? Вот конкретный вопрос: Как вытащить информацию о будущих TV show с вики. Гоу.
Вот и проверяется адекватность, знание всяких либ и умение разобратся/посмотреть на API если он есть.


Один кандидат начнёт метровые рег-эксы писать, другой рассуждать что вот если бы да кабы...а практический программист просто нагуглит либ понадёжнее и напишет что-то типа

$crawler->filter('body > p')->siblings()->class('action')->span();

[Интеррапт]

... Особого труда это не требует, че там, или нагуглил или держишь при себе несколько своих любимых задач, которые раз за разом спрашиваешь кандидатов. Подход ленивый конечно, но имеет право на жизнь.

Он еще и работающий. Но это так, кстати. Зато читать рид.ми - 100% верняк.

А что не так c readme? Если инженер не может обьяснить, как его код работает и как этим кодом пользоваться - то из этого ничего хорошего тоже не выйдет. По крайней мере для команды. Так уж получилось, что у нас инженера пишут тех. документацию, чтобы другие инженера могли потом разобраться, что же происходит и как это работает. А так же, чтобы tech writers потом не прибегали по каждому поводу и не отвлекали с вопросами. У вас это конечно может быть по-другому, ну что же, возможно это полезно для джоб секьюрити.

[Berlaga]

Ну не можете понять и ладно. У каждого свой предел возможностей. Если кандидат пришел на интервью (заметим, не в баню и не на елку новогоднюю) и не может решить элементарную задачу - мне такой не нужен, можете спокойно брать его себе и радоваться, что так удачно перехватили.

А... так вы только элементарные задачи спрашиваете? Ну тогда да, зачем напрягаться и пытаться выяснить, действительно ли нанимаете хорошего программиста.

Я спрашиваю достаточно простые задачи, а не элементарые. Которые невозможно просто взять и нагуглить (я их сам придумываю) и для решения которых надо мало-мальски напрячь серое вещество головного мозга. Напрягаться приходится, да. Не так сильно, конечно, как "структуру кода" изучить, но все таки.

[Интеррапт]

Или вот Леонид Ильич типа как подкалывает меня парсингом вики. А чё? Вот конкретный вопрос: Как вытащить информацию о будущих TV show с вики. Гоу.

Это уже будет code challenge, такое на доске (разве что на уровне болтологии и общего махания руками) - не пишется. Если ты не заметил, то я как раз очень даже за code challenge и вообще только за то, чтобы кандидату давали компьютер в руки, полный доступ к интернету и решай задачу, хотя бы для какого-то самого простого случая.

[Интеррапт]

Один кандидат начнёт метровые рег-эксы писать, другой рассуждать что вот если бы да кабы...а практический программист просто нагуглит либ понадёжнее и напишет что-то типа

$crawler->filter('body > p')->siblings()->class('action')->span();

Ну и как он у тебя это на доске во время интервью нагуглит? Или кандидат должен у доски рассуждать так - "значит так, нагугливаем либу ParseWikiForTVShow и значит пишем вот такой код"

TVShow[] tvShows = ParseWikiForTVShow.getTVShowsMatchingName(name);

и все, задача решена, интервью пройдено.

И это... Копи-пастером быть - это конечно хорошо, но что делать будем, если вот библиотека глючная или кое в чем ограничена, а авторы не собираются ее исправлять, но при этом есть доступ к исходникам и можно попробовать пофиксить. Не хочешь на интервью проверить, что кандидат умеет еще что-то, кроме гугленья библиотеки?

[Berlaga]

А что не так c readme?

Для найма кодера - ничего, все ок.

Так уж получилось, что у нас инженера пишут тех. документацию, чтобы другие инженера могли потом разобраться, что же происходит и как это работает.

Т.е., пример написанной кандидатом тех.документации вы ищите в рид.ми? Интересно и нОво для меня. Впрочем, это же опен-соурс...

А так же, чтобы tech writers потом не прибегали по каждому поводу и не отвлекали с вопросами. У вас это конечно может быть по-другому, ну что же, возможно это полезно для джоб секьюрити.

Для джоб секьюрити гораздо полезней умных людей нанимать. Чем и занимаемся, кроме прочего.

[stenking]

Один кандидат начнёт метровые рег-эксы писать, другой рассуждать что вот если бы да кабы...а практический программист просто нагуглит либ понадёжнее и напишет что-то типа

$crawler->filter('body > p')->siblings()->class('action')->span();

Ну и как он у тебя это на доске во время интервью нагуглит? Или кандидат должен у доски рассуждать так - "значит так, нагугливаем либу ParseWikiForTVShow и значит пишем вот такой код"

TVShow[] tvShows = ParseWikiForTVShow.getTVShowsMatchingName(name);

и все, задача решена, интервью пройдено.

И это... Копи-пастером быть - это конечно хорошо, но что делать будем, если вот библиотека глючная или кое в чем ограничена, а авторы не собираются ее исправлять, но при этом есть доступ к исходникам и можно попробовать пофиксить. Не хочешь на интервью проверить, что кандидат умеет еще что-то, кроме гугленья библиотеки?

Доской нужно интервьювера бить по голове если таковая наблюдается в пределах ) Компьютер, интернет, полчаса на подумать, погуглать и уточнить вопросы и ещё час/два на сам код. Если кандидат исповедует TTD , т.е. сразу будет страницы вики в тесты вставлять +1 к карме и так за все плюшки.

[stenking]

Если ты не заметил, то я как раз очень даже за code challenge и вообще только за то, чтобы кандидату давали компьютер в руки, полный доступ к интернету и решай задачу, хотя бы для какого-то самого простого случая.

[Интеррапт]

Если кандидат исповедует TTD , т.е. сразу будет страницы вики в тесты вставлять +1 к карме и так за все плюшки.

Я сам исповедую TDD

[Леонид Ильич Брежнев]

....

Берлага, разница с твоим подходом и подходом стенкина в том, что ты Библию пишeсь, а он ее читает. По той причине, Вы и не найдете общего языка.

[Интеррапт]

Т.е., пример написанной кандидатом тех.документации вы ищите в рид.ми?

А что не так? Readme/Wiki в том же github очень удобны для такого, чтобы задокументировать как пользоваться вашим проектом. Там довольно неплохая система, с ссылками, форматированием и т.п. А так-как еще имеется доступ к исходному коду, то всегда можно посмотреть, документируется ли код в самих исходниках. При нормально задокументированных исходниках - всегда можно сгенерить документацию.

Интересно и нОво для меня.

Всегда рад помочь.