Фалькон: взлетели, забросили спутники, сели

[helg]

Кстати, Вы практически описали историю возникновения персональных компьютеров как конкурентов мейнфреймов...

Главной предпосылкой возникновения персональных компьютеров было появление технологии изготовления БИС. Она радикально снизила количество компонентов в изделии, а с ним и требования к уровню надёжности каждого компонента. Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Дело не в технике. БИС использовали и в МФ. И PC несмотря на использование БИС имели гораздо меньшую надежность.
Дело в том что нахрапистые менеджеры убедили пользователей что "и так сойдет, дешевле же".

Верно, PC имели меньшую надёжность, чем MF. Но использование БИС сделало эту надёжность приемлемой.

[adb]

Как бы в PC не стоял вопрос безопасности. Эдак можно и самолет удешевить. Я в такой не сяду.

[mavr]

Кстати, Вы практически описали историю возникновения персональных компьютеров как конкурентов мейнфреймов...

Главной предпосылкой возникновения персональных компьютеров было появление технологии изготовления БИС. Она радикально снизила количество компонентов в изделии, а с ним и требования к уровню надёжности каждого компонента. Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Дело не в технике. БИС использовали и в МФ. И PC несмотря на использование БИС имели гораздо меньшую надежность.
Дело в том что нахрапистые менеджеры убедили пользователей что "и так сойдет, дешевле же".
Причем подано это было под соусом "это здорово! это здорово! это очень хорошо!". А дальше будет еще лучше, ибо есть куда расти.
Возможно будущее космонавтики таки за Маском. И идиотские с технической точки зрения решения станут де факто стандартом. Потому как - как же без этого?

Полно примеров где прогресс идет совершенно не как с компьютерами.
Компьютеры как раз исключение.
Несмотря на развитие автопрома карьерных самосвалов и шагаюших екскаваторов в каждом домашнем хозяйстве почему то нет

[SergeyM800]

Я согласен с Palych. Да и такого рода попил гос.бабла лушее его применение. Не просто welfare инженерам за не востребованность, а работа на срезе современных технологий.
Правда тут есть один момент. Помните как шагал MS Windows подминая под себя Аpple. Теперь никто не знает, как массам убежать от MS c его инициативами и индусской инженерией.

[adb]

Я согласен с Palych. Да и такого рода попил гос.бабла лушее его применение. Не просто welfare инженерам за не востребованность, а работа на срезе современных технологий.

Бабло можно пилить и в проверенных структурах. Которые уже десятки лет работают на этом срезе.

[SergeyM800]

А почему мы все привязали к баблу? Мы же не требуем от NASA финансового отчета, когда они посылают спутники на окраину солнечной сиситемы, какими технологиями они воспользовались и кто были поставщики и во сколько обошелся каждый компонент.

Разгон машин до звуковой скорости воспринимается как прогресс 20 века и достижение техники. А посадка ступени на платформу, как идиотизм.

[Palych]

Бабло пилится там, и теми, кто получил доступ к нему.
Теоретически всегда есть лучшие места для этого. Но кто его в те места занесет?

[Amirko]

про то как выпиливалась история читать здесь:
http://smart-lab.ru/mobile/topic/328327/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Palych]

А почему мы все привязали к баблу? Мы же не требуем от NASA финансового отчета, когда они посылают спутники на окраину солнечной сиситемы, какими технологиями они воспользовались и кто были поставщики и во сколько обошелся каждый компонент.

Разгон машин до звуковой скорости воспринимается как прогресс 20 века и достижение техники. А посадка ступени на платформу, как идиотизм.

Идиотизм не в посадке на платформу, а как раз в привязке этого к баблу: посадим на платформу - получится дешевле, выдавим всех с рынка. Дайте нам денег, вернем когда порвем всех конкурентов...

[mavr]

А почему мы все привязали к баблу? Мы же не требуем от NASA финансового отчета, когда они посылают спутники на окраину солнечной сиситемы, какими технологиями они воспользовались и кто были поставщики и во сколько обошелся каждый компонент.

Разгон машин до звуковой скорости воспринимается как прогресс 20 века и достижение техники. А посадка ступени на платформу, как идиотизм.

Как идиотизм следует воспринимать задавание одного и того же вопроса, когда на него уже много раз ответили.
К баблу привязал сам Маск.
Потому что подается ето не как "потому что смогли" а как "мы сделали чтобы было дешевле".

На вопрос "а поподробнее, про дешевле, пжалста" начинается "я подарю тебе далекую звезду..."

[helg]

А почему мы все привязали к баблу? Мы же не требуем от NASA финансового отчета, когда они посылают спутники на окраину солнечной сиситемы, какими технологиями они воспользовались и кто были поставщики и во сколько обошелся каждый компонент

У НАСА все ходы записаны, все траты выше булавочных - OpenBid. Госконтора, однако. Конечно, это создаёт лишней бюрократии, но простор для попила сильно ограничен. В отличие от.

[mavr]

про то как выпиливалась история читать здесь:
http://smart-lab.ru/mobile/topic/328327/" onclick="window.open(this.href);return false;

Кстати.
Интересная циферка там нарисовалась.
Контракт с НАСА на 12 пусков за 1.6млрд.
Грубо 133 млн на запуск.
Т.е. минимум вдвое от заявленой публично стоимости запуска Falcon.

[SergeyM800]

К баблу привязал сам Маск....

Я видимо это уже перенес на результаты дисскуссии. Sorry я сам себя запутал. Теперь все встало на свои места.

[SergeyM800]

Ну нифига себе зарплата за уборку грязи в Канаде

[SergeyM800]

Ржу не могу

[perasperaadastra]

про то как выпиливалась история читать здесь:
http://smart-lab.ru/mobile/topic/328327/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sam Adams]

Конечно самая дешевая.
Почему? Потому что Маск так сказал!

Беда в том что подтвердить ето НИКТО, НИЧЕМ (кроме опять же слов Маска) не может
Но верят совершенно как в заместителя бога на земле - Джобса.

Ну почему же? Давайте отбросим эмоции, прекратим делать странные сравнения и посмотрим на факты. SpaceX свои цены не скрывает, вот прайс-лист, странно, что до сих пор не кнопки "Buy Now!". http://www.spacex.com/about/capabilities" onclick="window.open(this.href);return false;

Покажите мне цены дешевле. Ваш ход.

[mavr]

Конечно самая дешевая.
Почему? Потому что Маск так сказал!

Беда в том что подтвердить ето НИКТО, НИЧЕМ (кроме опять же слов Маска) не может
Но верят совершенно как в заместителя бога на земле - Джобса.

Ну почему же? Давайте отбросим эмоции, прекратим делать странные сравнения и посмотрим на факты. SpaceX свои цены не скрывает, вот прайс-лист, странно, что до сих пор не кнопки "Buy Now!". http://www.spacex.com/about/capabilities" onclick="window.open(this.href);return false;

Покажите мне цены дешевле. Ваш ход.

"Чукча не читатель, чукча писатель?"

[SergeyM800]

Payload to Mars позабавил. Pаyment plan на 2018. Через два года надо будет посмотреть на реальную цену и сравнить.

[Palych]

Ну почему же? Давайте отбросим эмоции, прекратим делать странные сравнения и посмотрим на факты. SpaceX свои цены не скрывает, вот прайс-лист, странно, что до сих пор не кнопки "Buy Now!". http://www.spacex.com/about/capabilities" onclick="window.open(this.href);return false;

Покажите мне цены дешевле. Ваш ход.

Во-первых прайс лист это не факт. Помнится тут показывали сайт, на котором контора обещала из автомобиля Ока сделать летающий автомобиль...
Так что кнопка "Buy Now!" отсутствует не случайно.

Во-вторых разговор не о цене, а о себестоимости. Эти две вещи могут сильно отличаться, особенно в такой конторе как Space X
(Когда мы конкурировали на рынке интернет услуг в 90-е - главная связная контора грозилась сделать Dial Up бесплатным. И это не потому что они изобрели передовые технологии...)

А самое главное что не показывается и скрывается: связь между ценами и возвращаемостью ракеты.
Пока технология в стадии беты - они используют коммерческие старты для "бесплатного" тестирования.
Действительно - не брать же с клиентов дополнительные деньги за то, что ракета доставившая из спутник попробует приземлиться на баржу. (они скорее всего откажутся и уйдут в Роскосмос)
То есть для клиентов возвращение ступени - ничего не стоящий каприз инженеров. Им говорят: "Не важно что мы с вашей ракетой делаем после запуска. Вам это ничего не стоит".
Но деньги-то откуда-то надо брать, правильно? Тем более те 100 лимонов уже давно проели, они составили от силы 10% бюджета.
Вот и берут эти деньги с инвесторов. Говорят "Вот сделаем посадку на баржу - нам эти пуски будут обходиться в 3 копейки ассигнациями, а с клиентов мы так и будем драть лимоны".
И такая ситуация может длиться до тех пор пока:
1. технология в стадии разработки/тестирования
2. инвесторы верят что в итоге будет дешево.

И чтобы поддерживать эту веру, используется достаточно старый принцип:
- Берется технически невыполнимая задача
- Разбивается на "этапы", первые из которых вполне выполнимы
- Ведется работа, рапортуется прогресс. Как в том анекдоте про масло из фекалий: "Уже мажется, но все еще пахнет..."

[mavr]

Во-первых прайс лист это не факт. Помнится тут показывали сайт, на котором контора обещала из автомобиля Ока сделать летающий автомобиль...
Так что кнопка "Buy Now!" отсутствует не случайно

Да и вообще это не прайс лист а рекламный проспект.
Это обещаемая цена на потом. Через два года. Может быть.
А на сейчас имеем совсем другое.
1.6млрд за 12 пусков.
И ни одного коммента от суровых защитников.

Избирательная дислексия!

[Sam Adams]

Palych, ну просто "срезал" Если серьезно, то по сути почти все неверно. Далее по пунктам.

Ну как это price list не факт? Вот цена, нажимай кнопку и заказывай полеты. Нигде дешевле нет. Компания не работает себе в убыток, так как иначе бы и так небольшие начальные деньги растаяли бы моментально.

Какие еще инвесторы? Компания не паблик, Маск основной инвестор, кроме него там всего пара компаний, которые близко знакомы с ходом дела.

Насчет себестоимости запусков - почитайте интернет, форумы про SpaceX, впечатления работников, или книгу про Маска, вопросы про то, почему себестоимость получается такая маленькая, сами отпадут. Пересказывать вам здесь всю доступную информацию нет настроения, но если в двух словах - использование относительно дешевых компонент с некоторой redundancy, очень короткий цикл разработки-тестирования-починки, и разработка и производство всего важного прямо у себя в SpaceX.

Связь между ценами и возвращаемостью ракеты прямая. По оценкам SpaceX, это уменьшит себестоимость еще на 40%. Никто ничего не скрывает, совсем наоборот, просто нет еще данных на эту тему, простите уж, пока что посаженные ракеты не взлетали, только посадили их недавно. Неужели уменьшение себестоимости при этом так трудно представить?

Изначальные 100 миллионов Маска, конечно же, давно закончились. Деньги берутся от миллиардных контрактов с НАСА (которые тоже выиграли, поменяв ULA на SpaceX), и коммерческих запусков сателлитов для разных стран и компаний. Смешно, что вы про это пишите, не зная даже такой базовой информации. Недавно Гугл/Фиделити вложили 1 миллиард в SpaceX за 10% от компании - они заинтересованы в планах SpaceX создать сеть спутникового (на низких орбитах) интернета.

По поводу распила денег и "ведется работа, рапортуется прогресс" - да там из бедных работников последние соки выжимают Вооще очень смешно так говорить о компании, которая выросла в то, чем она является сейчас, за совсем маленькое время и из жалких 100 миллионов начальных вложений, в то время когда почти всем странам о таких успехах остаётся только мечтать.

[Sam Adams]

Это обещаемая цена на потом. Через два года. Может быть.
...

Ну вот, мы опять выдумываем что-то на ходу, да? 61.2 миллиона - это уже поднятая цена, раньше было еще дешевле. Вот информация по предыдущим запускам Falcon 9:

$35 million USD in 2005, 8700kg to LEO
$36.75 million USD in 2009, with an increasing cost as mission demands increased.
$44 million USD in early 2010 before the first launch.
$49.9 million USD in late 2010 after the second launch
$54 million USD in 2011
$56.5 million USD in 2013-2014 for Falcon 9v1.1

http://space.stackexchange.com/question ... n-9-launch" onclick="window.open(this.href);return false;

[SergeyM800]

Какие еще инвесторы? Компания не паблик, ...

Чисто позанудствовать. Это разные вещи. Ивестирование может быть и в private и в паблик.

A public company is a company that has issued securities through an initial public offering (IPO) and is traded on at least one stock exchange or in the over the counter market. Although a small percentage of shares may be initially "floated" to the public, the act of becoming a public company allows the market to determine the value of the entire company through daily trading.

Public companies have inherent advantages over private companies, including the ability to sell future equity stakes and increased access to the debt markets. With these advantages, however, comes increased regulatory scrutiny and less control for majority owners and company founders.

Read more: Public Company Definition | Investopedia http://www.investopedia.com/terms/p/pub ... z49FgcfatO" onclick="window.open(this.href);return false;

A company performing a private placement doesn’t need nor want that broad appeal. Instead, it sells itself to accredited investors who are experienced in the market and able to withstand losses. Accredited investors include institutions such as banks and pension funds, and also include individuals who meet certain salary and net worth criteria.

Read more: Difference between private and public equity | Investopedia http://www.investopedia.com/articles/in ... z49FheCwSX" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sam Adams]

Чисто позанудствовать. Это разные вещи. Ивестирование может быть и в private и в паблик.

Так я как раз об этом написал выше - никаких публичных инвесторов нет, а немногочисленные private (Fidelity, Google, etc), очень хорошо представляют, куда ввязываются.