Материальна ли мысль?

[Jefe]

находясь в коме? это что-то новое медиков обрадуйте, о то они не знают

Вы что всякий раз в медицинскую кому впадаете когда перед вами внезапно раскрывается восхитительные природные виды?

[secretway]

находясь в коме? это что-то новое медиков обрадуйте, о то они не знают
сразу уточню: кома 3 и 4-й степени. В этом состоянии высшей мозговой деятнльности нет, поэтому я и сказал о виртульаной смерти.

Мозговой деятельности может быть и нет а вот Духовная (полевая) присутствует. Врачи - Материалисты.

[Flash-04]

нет, но у меня и мышление не прерывается. А если у вас прерывается, то вы занятный медицинский феномен

[Jefe]

"мышление" заменил бы просто на "ум", а потом бы пошёл дальше и иследовал бы природу ума, может до чего-то и дошёл, а так остановился почти в самом начале.

т.е. вы пошли дальше и дошли... до чего дошли?

Обяснить это нельзя, только самостоятельный опыт, с мастером.

[Jefe]

нет, но у меня и мышление не прерывается...

А вы понаблюдайте за собой внимательно, наверное просто не замечаете. Ведь сначала ваши "сенсоры" просто воспринимают информацию, а потом уже у вас возникает мысль.

[Flash-04]

вербальная?

[Flash-04]

Обяснить это нельзя, только самостоятельный опыт, с мастером.

вот в этом мы с вами и разнимся. я считаю что объяснить другому человеку всё что угодно, разница только в уровне понимания.
вы же считате что есть что-то что нельзя объяснить. а как по вашему мастер вас учил? тот же самый knowledge transfer.

[Flash-04]

вам Jefe, я рекомендую ознакомится с работами Роджера Пенроуза, если вы ещё этого не сделали.

[Flash-04]

http://www.quantumconsciousness.org/doc ... Scipub.pdf
если Пенроуз и Хамерофф правы, то может оказаться что человек - наиболее яркое проявление законов квантовой механики.

[Jefe]

Обяснить это нельзя, только самостоятельный опыт, с мастером.

вот в этом мы с вами и разнимся. я считаю что объяснить другому человеку всё что угодно, разница только в уровне понимания.

Попробуйте обьясните что такое любовь. Если своего опыта небыло то не поймет или поймет только интеллектуально понимаете разницу?

[Flash-04]

само переживание - да, надо ощутить самому, но что такое любовь - вы легко можете узнать из книг, и убедиться в её существованиее (даже не переживая её самому).
Вы же на мои вопросы отвечаете: "вам не понять". Вы разницу совсем не видите?

[Flash-04]

могу привести такой пример:
известно что при замене хрусталика глаза, человек начинает видеть ультрафиолет как новый цвет.
ощутить это можно только заменив хрусталик, но чтобы об этом знать и понять как это происходит, свой хрусталик менять вовсе не надо.
так понятнее?

[Jefe]

вербальная?

Какая угодно. Внимание только надо что-бы разглядеть. Как при стрельбе внимание должно быть полное. Внимание очень легко тренируется.

[Flash-04]

вербальная?

Какая угодно. Внимание только надо что-бы разглядеть. Как при стрельбе внимание должно быть полное. Внимание очень легко тренируется.

адресую вас к работам Пенроуза, там хорошо и доходчиво всё разжевано. А главное - подтверждено практикой

[Jefe]

само переживание - да, надо ощутить самому, но что такое любовь - вы легко можете узнать из книг, и убедиться в её существованиее (даже не переживая её самому).

Вот это и есть типичная интеллетуальная ловушка - подмена реальности виртуальностью.

[Jefe]

вербальная?

Какая угодно. Внимание только надо что-бы разглядеть. Как при стрельбе внимание должно быть полное. Внимание очень легко тренируется.

адресую вас к работам Пенроуза, там хорошо и доходчиво всё разжевано. А главное - подтверждено практикой

Я почитаю конечно

[Jefe]

могу привести такой пример:
известно что при замене хрусталика глаза, человек начинает видеть ультрафиолет как новый цвет.
ощутить это можно только заменив хрусталик, но чтобы об этом знать и понять как это происходит, свой хрусталик менять вовсе не надо.
так понятнее?

При таком подходе вам могут "всучить" любую туфту, что и проишодит повсеместно.

[Flash-04]

это не ловушка, а абстрактизация которая необходима для передачи информации от одного индивидума к другому.
вас же не смущает, что вы речью пользуютесь для общения? а это всего лишь первая ступень.

по вашему окружающая Вселенная может быть познаваема только через свои личные ощущения, а это - ерунда.
Ваши органы чувств, очень грубы и часто ошибаются (в силу своего устройства). Преодолеть это можно только используя информацию которая порождена за пределами ваших органов чувств, и тут уже надо учится передавать и воспринимать информацию адекватно, что невозможно без абстрактизации. Этому кстати надо долго и упорно учиться.

[Flash-04]

При таком подходе вам могут "всучить" любую туфту, что и проишодит повсеместно.

подход должен быть правильный, а именно "научный подход". То что вы говорите, свидетельствует что вы совершенно с ним не знакомы.

[Flash-04]

Я почитаю конечно

надеюсь что получите удовольствие
Пенроуз очень интересная и неординарная личность.

[Jefe]

При таком подходе вам могут "всучить" любую туфту, что и проишодит повсеместно.

подход должен быть правильный, а именно "научный подход". То что вы говорите, свидетельствует что вы совершенно с ним не знакомы.

Я не отрицаю "научный" подход, чем больше подходов тем точнее будет представление. Но мне не понятно зачем намерянно ограничиватся лишь интеллектуальным подходом, как в примере с любовью он ведь даёт довольно куцое представление и явлении.

[Jefe]

это не ловушка, а абстрактизация которая необходима для передачи информации от одного индивидума к другому.
вас же не смущает, что вы речью пользуютесь для общения? а это всего лишь первая ступень.

Не смущает

по вашему окружающая Вселенная может быть познаваема только через свои личные ощущения, а это - ерунда.

Спасибо растолковали мне как оно по-моему.

[Flash-04]

эта моя интерпретация ваших слов. возможна неверная. уточнить не желаете?

[Flash-04]

Я не отрицаю "научный" подход, чем больше подходов тем точнее будет представление. Но мне не понятно зачем намерянно ограничиватся лишь интеллектуальным подходом, как в примере с любовью он ведь даёт довольно куцое представление и явлении.

а никто не ограничивает. но вот интересная закономерность: большинство известных ученых очень скептически относится или вообще отрицает "потустороннее", и у них есть для этого основание. Исключения есть, но это как правило люди с диагностированными психическими заболеваниями

[Jefe]

эта моя интерпретация ваших слов. возможна неверная. уточнить не желаете?

Я за всё.