f_evgeny wrote: . Вы знаете, как Америка, так и Германия и Италия с Францией несколько отличаются от России. Причем практически всем. Особенно меня умиляет слово "как-то". Причем с Францией и Германией надо разбираться. Специально я не смотрел, но насколько я понимаю, там происходило постепенное обезземеливание обнищание, разорение и вытеснение части крестьянства и переход к крупным хозяйствам. Это еще вопрос, что лучше, ужасный конец, или ужас без конца. Возможно я и неправ.
Во первых, крестьяне могли ( и рельно делали) переежать в города не потому что они обнищали, а просто потому что там больше платили и при этом не надо было горбатиться в поле от зари до зари.
В любом скучае, даже обнищание и вынужденный переезд в город, по моему, лучше большевистских реформ когда у крестьян просто отобрали землю и скот и конфисковали паспорта, чтобы они не убежали. У помещиков тоже была куча убедительных доводов почему крепостное право - благо для страны и для самих же крепостных. А Аристотель убедительно доказывает что рaбу разумно и выгодно быть рабом.
И кстати, а чем политика ножниц цен в 1920-х так уж отличается от сознательной политики на обнищание крестьян?
f_evgeny wrote: 3. В СССР дефицит с/х продукции на мой взгляд был вызван в первую очередь перекосами в механизмах распределения, в частности фиксированными и низкими ценами на продукты. Что касается студентов на полях, то во многих кап. странах сегодня тут тоже не все гладко. На сезонные работы привлекаются довольно-таки много нелегалов....
Не, не катит. Нелегалов стало много на уборке только в Америке с 1980-х. А Европа и та же Америка до того спокойно без них обходились. Нелегалы - просто следствие присутствия рядом Мексики и пофигистского отношения американцев к охране своих границ.
А дефицит продуктов в СССР был вызван тем же, что и в Китае - колхозами. А когда в Китае разрешили крестьянам богатеть и возделывать свою землю - они весь Китай рисом и завалили.
f_evgeny wrote:4. Верили - не верили, это все лирика. В жизни всегда приходится решать конкретные задачи. Я не сторонник того, что коллективизация благо, но пока никто из здешних критиков большевистской коллективизации не то, что не предложил альтернативных путей решения проблем, с которыми столкнулась страна в конце 20-х, но и даже не видно попыток осмыслить проблемы, которые тогда возникли. Главный предлагаемый метод - "как нибудь". Наверное прав се-таки Кара-Мурза насчет иррационального мышления.
Да какие-такие особые проблемы были у большевиков в 1920-х? То, что они со всем миром разругались и у них союзников не было? Так в этом им только себя надо было винить.
Немедленной военной угрозы для них не было (нацисты в Германии в 1928-1929 году были маргиналами,а Британия с СССР смирилась), страна успешно развивалась благодаря НЭПу, голод и неразбериха гражданской были позади... Контрреволюция и троцкистская оппозиция внутри партии разгромлены... Один из самых спокойных и сытных периодов в истории России/СССР в 20 веке.
Ну и продолжали бы свой НЭП потихоньку, манипулировали бы ножницами цен и вкладывали деньги в промышленные гиганты столь милые их сердцу... Плюс смягчили бы риторику, стали бы выплачивать потихоньку царские долги и попытались создать какой-нибудь альянс с Францией - те же проглотили союз с монархической Россией 19 века ради геополитики..
Под руководством Бухарина и Рыкова... Этакий Китай 1980-х...