MAKAPOB wrote:И мне категорически не нравится лихорадочное проталкивание мед реформы - быстрее-быстрее, пока не разобрались что там внутри.
+9
Ну, наконец-то - хоть в чем-то... Хотя до +10 не дотянул, зато +1 перекрыл как бык овцу
ну не инопланетяне же мы друг другу, хоть в чем-то согласие должно быть ?
реформа в наспех протолкнутом виде недееспособна, ни как бизнес модель, ни как социальная программа.
здесь шетильнее надо бы... вопрос слишком серьезный чтоб вот так с кондачка решать.
попытались удовлетворить и правых, и левых, а родившийся в результате этой пьянки уродец не нравится ни тем, ни другим
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
полиция - это тоже public service кстате. оплачивается ли она через фед.таксы или штатовские - несушественно, суть одна
Araks wrote:
Бедная страна... С одной стороны совков напустили с коммуняко-халявным мышлением, с другой стороны мусульман.... Жалко, ведь, так хорошо все было задумано...
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
Как все запущено. Просвещайтесь.
Либералы все уши прожужжали про злые страховые компании которые берут себе аж целых 10% на администрацию и позволяют себе такую наглость как проверять клеймы на кошерность и даже иногда не хотят платить если считают что процедура лишняя. Не то что добрый медикер который платит всем по первому требованию и поэтому меньше тратит на административные расходы. Даешь дешевый и добрый медикер и долой дорогие и жадные страховые компании.
Combating Medicare Fraud has been the media spotlight recently as President Barack Obama attempts to re-work the country's Medicare system. Both opponents and proponents of the President's plan agree that Medicare fraud costs the American taxpayers tens of billions of dollars per year.[citation needed]
The federal government does not keep track of the total amount of Medicare fraud. But if the Medicare budget is $368 billion, and 20% of all Medicare bills are fraudulent, then the total amount of fraud is an estimated $74 billion per year.[1]
MAKAPOB wrote:Не "пусть дохнет", а пусть платит. Сам. Сколько может. Вы хотите за него платить? Не возражаю. Более того - я не возражаю и сам за него платить - но исключительно добровольно, когда это мое личное решение. Благотворительность называется. Я готов помочь чужому ребенку, но не в ущерб собственному и не по решению дяди из Вашингтона, ДиСи.
MAKAPOB, я по огромному большинству обсуждаемых на форуме вопросов с вами согласен, но здесь...
Вот как вы объясните, что США - единственная во всем мире развитая страна, в которой нет всеобщей медстраховки? Почему во всем остальном цивилизованном мире есть, а у нас нет?
Аргументация на уровне "миллион мух не могут ошибаться". Нет что бы доказать необходимость чего то исходя из реальности. Так нет, обьясни почему ты не пьешь когда все твои знакомые пьют.
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
Это вы к кси - он армию обозвал эффективным мероприятием.
Могулия wrote:А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
Вот противоположное мнение:
Advocates of a public plan assert that Medicare has administrative costs of 3 percent (or 6 to 8 percent if support from other government agencies is included), compared to 14 to 22 percent for private employer-sponsored health insurance (depending on which study is cited), or even more for individually purchased insurance. They attribute the difference to superior efficiency of government,[1] private insurance companies' expenditures on marketing,[2] efforts to deny claims,[3] unrestrained pursuit of profit,[4] and high executive salaries.[5]
However, on a per-person basis Medicare's administrative costs are actually higher than those of private insurance--this despite the fact that private insurance companies do incur several categories of costs that do not apply to Medicare. If recent cost history is any guide, switching the more than 200 million Americans with private insurance to a public plan will not save money but will actually increase health care administrative costs by several billion dollars.
Это первый линк по поиску: "medicare administrative costs".
Или вот - реднек Merrill Matthews, Ph.D. из второго линка:
It is very difficult to do a real apples-to-apples comparison of Medicare’s true costs
with those of the insurance industry. The primary problem is that private sector
insurers must track and divulge their administrative costs, while most of Medicare’s
administrative costs are hidden or completely ignored by the complex and bureaucratic
reporting and tracking systems used by the government
Araks wrote:Негативные стороны есть у любого варианта, но вы согласны, если всеобщая медицина отбросит уровень обслуживания назад?
Я на днях французский фильм смотрел, так там в палатах телефонов нет, на фронт деск тебе дают общую информацию о пациенте, но с ним не соединяют. А тут жена рожала у нее в палате и джакузи, и интернет на большом экране с беспроводной клавой в постели, кошерная еда на заказ на выбор, врач не понравился, тут же заменить и т.п.... Сотрудник тут у меня из Англии говорит там плановых операций ждешь по несколько месяцев, а тут пришел, назначил апойнтмент и вперед. Вы готовы всем этим пожертвовать?
Лично я готов, да. В обмен на то, что буду уверен - не дай Бог, если потеряю работу, все равно буду застрахован.
А что если ввести страховку которая будет оплачивать вашу медицинскую страховку какое то время после потери работы. Скажем год или два. Платите какие нибудь $20 в месяц и голова не болит. Как вам такой вариант? Согласитесь что это намного проще сделать чем ломать все и давать дяде чиновнику всю власть над вашим лечением?
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
полиция - это тоже public service кстате. оплачивается ли она через фед.таксы или штатовские - несушественно, суть одна
Откуда оплачивается - существенно. Но еще более существенно: насколько больше бюрократии в федеральных организациях по сравнению с городскими. Не говоря уже о том, что городской бюрократ - он тут, за углом, его и за вымя можно потрогать всегда, попинать, если полиция вяло шевелится, а федеральный - где-то там далеко, высоко сидит... До него не дотянешься. И то ли он плохо работает, то ли местные бояре шалят, а он хороший - х.з. Именно поэтому Отцы-Основатели побольше прав дали тем, кто к народу ближе.
Habber wrote: Должен быть какой-то такт, в первую очередь я бы ожидал его со стороны мусульман, буду очень разочарован если тот имам будет настаивать на стоительстве этого центра.
Однако если американское общество это проглотит и разрешит строить, это, с моей точки зрения, будет еще одним признаком полного развала системы ценностей и победы в США формальных законов над здравым смыслом.
Мораль, ценности - это все "что дышло". Повеhyenm можно в любую сторону. С одной стороны "око за око", с другой "подставь правую щеку". А решения принимаются по месту исходя из ситуации и состояния принимающих. Какой бы очевидный пример ни привели, я найду Вам множество обстоятельств, которые могут поменять очевидное на противоположное. Во всех ситуациях надо руководствоваться целесообразностью. Сейчас ситуация такова, что у США самая "большая дубина". Применить эту дубину можно в любой момент. И применят, когда терпение кончится или ситуация вынудит. Но вырабатывать это терпение, делать окружающий мир терпимее - мудрое и дальновидное решение. С этой точки зрения такие парадоксальные решения, как обсуждаемое - только на пользу общей идее.
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
Как все запущено. Просвещайтесь.
Либералы все уши прожужжали про злые страховые компании которые берут себе аж целых 10% на администрацию и позволяют себе такую наглость как проверять клеймы на кошерность и даже иногда не хотят платить если считают что процедура лишняя. Не то что добрый медикер который платит всем по первому требованию и поэтому меньше тратит на административные расходы. Даешь дешевый и добрый медикер и долой дорогие и жадные страховые компании.
Combating Medicare Fraud has been the media spotlight recently as President Barack Obama attempts to re-work the country's Medicare system. Both opponents and proponents of the President's plan agree that Medicare fraud costs the American taxpayers tens of billions of dollars per year.[citation needed]
The federal government does not keep track of the total amount of Medicare fraud. But if the Medicare budget is $368 billion, and 20% of all Medicare bills are fraudulent, then the total amount of fraud is an estimated $74 billion per year.[1]
как пишут по Вашей ссылке - проблема вполне излечима... по оценкам, потребуется вместо .0003% тратить на выявление злоупотреблений около 1%
ну и разумееца - сажать недобросовестных врачей, атож
Araks wrote:Негативные стороны есть у любого варианта, но вы согласны, если всеобщая медицина отбросит уровень обслуживания назад?
Я на днях французский фильм смотрел, так там в палатах телефонов нет, на фронт деск тебе дают общую информацию о пациенте, но с ним не соединяют. А тут жена рожала у нее в палате и джакузи, и интернет на большом экране с беспроводной клавой в постели, кошерная еда на заказ на выбор, врач не понравился, тут же заменить и т.п.... Сотрудник тут у меня из Англии говорит там плановых операций ждешь по несколько месяцев, а тут пришел, назначил апойнтмент и вперед. Вы готовы всем этим пожертвовать?
Лично я готов, да. В обмен на то, что буду уверен - не дай Бог, если потеряю работу, все равно буду застрахован.
А что если ввести страховку которая будет оплачивать вашу медицинскую страховку какое то время после потери работы. Скажем год или два. Платите какие нибудь $20 в месяц и голова не болит. Как вам такой вариант? Согласитесь что это намного проще сделать чем ломать все и давать дяде чиновнику всю власть над вашим лечением?
дяде чиновнику из private insurance company ? или речь о чем-то другом ?
MAKAPOB wrote: Армия эффективна? Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная?
Впрочем, пардон, утонченным гениям, в отличие от реднеков, эти подробности ни к чему...
Армия это не profit center, от нее лишь одни расходы, не понятно вообще как измерять ее эффективность.
А вот кстати Medicare administration стоит дешевле чем администрирование частного страхового бизнеса. Это факт. Как Вы его об'ясните?
Как все запущено. Просвещайтесь.
Либералы все уши прожужжали про злые страховые компании которые берут себе аж целых 10% на администрацию и позволяют себе такую наглость как проверять клеймы на кошерность и даже иногда не хотят платить если считают что процедура лишняя. Не то что добрый медикер который платит всем по первому требованию и поэтому меньше тратит на административные расходы. Даешь дешевый и добрый медикер и долой дорогие и жадные страховые компании.
Combating Medicare Fraud has been the media spotlight recently as President Barack Obama attempts to re-work the country's Medicare system. Both opponents and proponents of the President's plan agree that Medicare fraud costs the American taxpayers tens of billions of dollars per year.[citation needed]
The federal government does not keep track of the total amount of Medicare fraud. But if the Medicare budget is $368 billion, and 20% of all Medicare bills are fraudulent, then the total amount of fraud is an estimated $74 billion per year.[1]
Да, Медикэр неэффективен, зато private insurance business бесполезен для экономики. Это чистый overhead. Посредники, которые, не делая никаких услуг конечному потребителю мед сервисов, еще и снимают прибыль.
Именно поэтому inflation в неэффективном Medicare ниже чем в private insurance business
Могулия wrote:Да, Медикэр неэффективен, зато private insurance business бесполезен для экономики. Это чистый overhead. Посредники, которые, не делая никаких услуг конечному потребителю мед сервисов, еще и снимают прибыль.
Именно поэтому inflation в неэффективном Medicare ниже чем в private insurance business
Исходя из этой логики, все страховые компании - на автомобили, дома, страхование жизни и пр. надо передать государству. Кстати, банки - тоже. Они только хранят деньги и снимают прибыль. Официанты тоже посредники между едоками и поваром... Магазины... Прачечные... Университеты... Список можно продолжать и продолжать...
Вы вообще как к капитализму относитесь?
MAKAPOB wrote: Или вот - реднек Merrill Matthews, Ph.D. из второго линка:
It is very difficult to do a real apples-to-apples comparison of Medicare’s true costs....
А сколько там всего оказалось references?
К тому же если придворный PH.D. "реднеков", a то стали б они его выводы на своих сайтах постить, использует такие обтекаемые фразы, то видать тема для реднеков (читай консерваторов) неприятная.
Могулия wrote:Да, Медикэр неэффективен, зато private insurance business бесполезен для экономики. Это чистый overhead. Посредники, которые, не делая никаких услуг конечному потребителю мед сервисов, еще и снимают прибыль.
Именно поэтому inflation в неэффективном Medicare ниже чем в private insurance business
Исходя из этой логики, все страховые компании - на автомобили, дома, страхование жизни и пр. надо передать государству. Кстати, банки - тоже. Они только хранят деньги и снимают прибыль. Официанты тоже посредники между едоками и поваром... Магазины... Прачечные... Университеты... Список можно продолжать и продолжать...
Вы вообще как к капитализму относитесь?
Не спешите с выводами, а также показывать свою безграмотность. Страховые компании как и банки, помимо прочих вещей, предоставляют т.наз. pooling of risks - очень большой value proposition для общества в целом. В принципе правительство могло бы этим заниматься, но на данный момент у него нет ни экспертизы, ни желания.
Остальные ваши примеры настолько смехотворны, что даже не буду комментировать.
Могулия wrote:Да, Медикэр неэффективен, зато private insurance business бесполезен для экономики. Это чистый overhead. Посредники, которые, не делая никаких услуг конечному потребителю мед сервисов, еще и снимают прибыль.
Именно поэтому inflation в неэффективном Medicare ниже чем в private insurance business
Исходя из этой логики, все страховые компании - на автомобили, дома, страхование жизни и пр. надо передать государству. Кстати, банки - тоже. Они только хранят деньги и снимают прибыль. Официанты тоже посредники между едоками и поваром... Магазины... Прачечные... Университеты... Список можно продолжать и продолжать...
Вы вообще как к капитализму относитесь?
Ну как вам не стыдно. Товарищь лично согласен с нобелевскими лауреатами. А вы с ним про такие мелочи как про оффициантов и продавцов магазинов и про основы капитализма. Не надо про основы: выше, выше берите: не меньше чем супер пупер макро экномика в которой он супер понимающий, а все остальные несогласные с его лозунгами непрогрессивные глупцы.
Могулия wrote:Да, Медикэр неэффективен, зато private insurance business бесполезен для экономики. Это чистый overhead. Посредники, которые, не делая никаких услуг конечному потребителю мед сервисов, еще и снимают прибыль.
Именно поэтому inflation в неэффективном Medicare ниже чем в private insurance business
Исходя из этой логики, все страховые компании - на автомобили, дома, страхование жизни и пр. надо передать государству. Кстати, банки - тоже. Они только хранят деньги и снимают прибыль. Официанты тоже посредники между едоками и поваром... Магазины... Прачечные... Университеты... Список можно продолжать и продолжать...
Вы вообще как к капитализму относитесь?
Ну как вам не стыдно. Товарищь лично согласен с нобелевскими лауреатами. А вы с ним про такие мелочи как про оффициантов и продавцов магазинов и про основы капитализма. Не надо про основы: выше, выше берите: не меньше чем супер пупер макро экномика в которой он супер понимающий, а все остальные несогласные с его лозунгами непрогрессивные глупцы.
Кстати, ХО, а почему это ты воспользовался wikiped-ей, а не как полагается об'яснил все своими словами? Непорядок, понимашь.
AKBApuyc wrote:
как пишут по Вашей ссылке - проблема вполне излечима... по оценкам, потребуется вместо .0003% тратить на выявление злоупотреблений около 1%
ну и разумееца - сажать недобросовестных врачей, атож
Ну так если она так легко излечима - так почему же не излечили до сих пор? Ну а цифры которые якобы спасут отца демократии - вполне могут оказаться на порядок больше чем кто то там с потолка набросал. Так что если всерьез возьмутся - то вполне будут тратить не 1%, а 5-10%. Вот пусть сначала излечат - а потом и посмотрим какой ценой они это достигли при их неповоротливости. Ну и конечно это верх порядочности сравнивать процент оверхеда медикера у которого 50 млн клиентов и страховую компанию у которой 2 млн клиентов.
Разница между дядей чиновником в страховой компании (который по определению не может быть чиновником) и дядей чиновником в гос. компании в том что на дядю в частной компании можно найти управу и можно его заставить выполнять условия договора. А вот дядю чиновника в гос. компании - фиг что заставишь. Скажет "в морг" - значит в морг.
Могулия wrote:Кстати, ХО, а почему это ты воспользовался wikiped-ей, а не как полагается об'яснил все своими словами? Непорядок, понимашь.
Да вам не википедию, вам букварь экономический надо читать. Вы лучше на вопрос ответьте: как вы относитесь к конкуренции? А то ведь по вашему это лишняя трата ресурсов и страшный оверхед. Любитель нобелевских лауреатов вы наш заслуженный.
AKBApuyc wrote:
как пишут по Вашей ссылке - проблема вполне излечима... по оценкам, потребуется вместо .0003% тратить на выявление злоупотреблений около 1%
ну и разумееца - сажать недобросовестных врачей, атож
Ну так если она так легко излечима - так почему же не излечили до сих пор? Ну а цифры которые якобы спасут отца демократии - вполне могут оказаться на порядок больше чем кто то там с потолка набросал. Так что если всерьез возьмутся - то вполне будут тратить не 1%, а 5-10%. Вот пусть сначала излечат - а потом и посмотрим какой ценой они это достигли при их неповоротливости. Ну и конечно это верх порядочности сравнивать процент оверхеда медикера у которого 50 млн клиентов и страховую компанию у которой 2 млн клиентов.
Разница между дядей чиновником в страховой компании (который по определению не может быть чиновником) и дядей чиновником в гос. компании в том что на дядю в частной компании можно найти управу и можно его заставить выполнять условия договора. А вот дядю чиновника в гос. компании - фиг что заставишь. Скажет "в морг" - значит в морг.
неужели все действительно так кристально однозначно и предопределено ? насколько ж наверное чудно видеть мир черно-белым
насчет цыфр - они не с потока, Вы их сами подсунули для изучения (сцылко дали), уж не обессутьте
AKBApuyc wrote:неужели все действительно так кристально однозначно и предопределено ? насколько ж наверное чудно видеть мир черно-белым
насчет цыфр - они не с потока, Вы их сами подсунули для изучения (сцылко дали), уж не обессутьте
Ну если ничего не знать - то можно мечтать и видеть все в разных цветах радуги. А если знать хоть что нибудь - то будешь знать что любое государственное начинание практически никогда не укладывалось в предварительные сметы либо не достигало задуманного результата. Вот и вполне логично допустить что тысаче первое начинание точно так же не уложится как и предыдущие 1000.
Так что представьте себе что есть вопросы где все черное и белое. Вернее все черное. Но вы мечтайте, мечтайте.
Не смешите мои тапочки. Вы о стульчаках на унитазы за $$$$ не слышали? Полиция у вас уже федеральная? 
Вы не из них случайно?
