ВЛАДИМИР ПУТИН ПОМИЛУЕТ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО

[Леонид Ильич Брежнев]

Я в принципе считаю, что нужно создать независимую комиссию (правда уже смешно, что-бы в РФ была создана независимая комиссия), которая должна пересмотреть итоги приватизации огромных гос. предприятий, которые были куплены буквально за копейки.
Ну теперь не тяните кота за хвост, как вы считаете, указывает ли то, что все дружки Путина сказочно обогатились и продолжают получать самые жирные господряды, на то, что Путин или сам участвует в коррупционных схемах или закрывает глаза на то, что в этом участвуют его приближенные. Только хватит юлить, ответить прямо хоть раз-то можете?

Это не поможет. Реализованна модель Березовского, который ставил своего человека начальником и сливал деньги. Сейчас деньги не сливают, а просто миллиардные подряды дают своим. Основные компании и так в собственности государства и что.

[StrangerR]

Я в принципе считаю, что нужно создать независимую комиссию (правда уже смешно, что-бы в РФ была создана независимая комиссия), которая должна пересмотреть итоги приватизации огромных гос. предприятий, которые были куплены буквально за копейки.
Ну теперь не тяните кота за хвост, как вы считаете, указывает ли то, что все дружки Путина сказочно обогатились и продолжают получать самые жирные господряды, на то, что Путин или сам участвует в коррупционных схемах или закрывает глаза на то, что в этом участвуют его приближенные. Только хватит юлить, ответить прямо хоть раз-то можете?

Это не поможет. Реализованна модель Березовского, который ставил своего человека начальником и сливал деньги. Сейчас деньги не сливают, а просто миллиардные подряды дают своим. Основные компании и так в собственности государства и что.

Я больше скажу. Если реализовать то что предлагает Интеррапт то хапуги будут просто счастливы. Так как приватизация - все таки те кто стал владельцем, как бы отвечали за эту собственность. И по крайней мере частный владелец никогда не будет брать откаты - это просто не имеет для него никакого смысла (брать, давать если нужно он даст).

А если приватизировать, то те же хапуги станут управляющими. НО при этом небудут никак отвечать за результаты управления. Вот тут то им козыри и попрут! Откаты которые там сегодня покажутся детским лепетом.

Нет, приватизация - дело давно законченное, дало кстати очень полезные результаты, и трогать её можно лишь там где приватизированное предприятие дышит на ладан. Там где оно нормально работает (или на его месте что-то иное появилось) - все, неважно что и как было, даже если что и было уворованно, сегодня это не имеет никакого смысла.

Призывающие к национализации не понимают, что это такая почва для коррупции и обогащения, что 90-е покажутся детским лепетом. А главное, никому кроме чиновников и хапуг лучше не станет.

[StrangerR]

С другой стороны представляете какой визг поднимет либеральная общественность если Путин (или кто там) объявит о пересмотре итогов приватизации?

Так ее уже пересмотрели. Путин и его дружки контролируют практически все

Контролируют или владеют? Это немного разные понятия.

ну да разные. Когда ВЛАДЕЕШЬ тогда бережешь. А когда КОНТРОЛИРУЕШЬ то сам господь бог повелел выжать все соки и свалить, оставив выжатое следующему КОНТРОЛЕРУ. Именно на _контролирует но не владеет_ и расцветают откаты и коррупция.

[Интеррапт]

[
Я больше скажу. Если реализовать то что предлагает Интеррапт то хапуги будут просто счастливы. Так как приватизация - все таки те кто стал владельцем, как бы отвечали за эту собственность.

Ага, спасибо им большое. Ну типа как я чего-то украду у кого-то и потом у меня этого забрать нельзя будет, потому что я "отвечаю за эту собственность".

[Fortinbras]

[
Я больше скажу. Если реализовать то что предлагает Интеррапт то хапуги будут просто счастливы. Так как приватизация - все таки те кто стал владельцем, как бы отвечали за эту собственность.

Ага, спасибо им большое. Ну типа как я чего-то украду у кого-то и потом у меня этого забрать нельзя будет, потому что я "отвечаю за эту собственность".

называется - "Первоначальное накопление капитала". Естественный шаг на пути к капитализму. У вас какая оценка была по Научному коммунизму, двойка, что ли...

[jsjs]

[
Я больше скажу. Если реализовать то что предлагает Интеррапт то хапуги будут просто счастливы. Так как приватизация - все таки те кто стал владельцем, как бы отвечали за эту собственность.

Ага, спасибо им большое. Ну типа как я чего-то украду у кого-то и потом у меня этого забрать нельзя будет, потому что я "отвечаю за эту собственность".

называется - "Первоначальное накопление капитала". Естественный шаг на пути к капитализму. У вас какая оценка была по Научному коммунизму, двойка, что ли...

Научный коммунизм состоял (состоит?) из нескольких дисциплин; в данном случае лучше уточнить, что речь идёт об оценке по истмату.

[f_evgeny]

И по крайней мере частный владелец никогда не будет брать откаты - это просто не имеет для него никакого смысла (брать, давать если нужно он даст).

Это почему? Не понял мысли, почему владелец не будет брать откаты.

[Amto2011]

И по крайней мере частный владелец никогда не будет брать откаты - это просто не имеет для него никакого смысла (брать, давать если нужно он даст).

Это почему? Не понял мысли, почему владелец не будет брать откаты.

Товарищ просто не в теме. Теоретизирует.

Берут владельцы откаты. Еще как берут.

[DiKrantz]

Ну теперь не тяните кота за хвост, как вы считаете, указывает ли то, что все дружки Путина сказочно обогатились и продолжают получать самые жирные господряды, на то, что Путин или сам участвует в коррупционных схемах или закрывает глаза на то, что в этом участвуют его приближенные.

Напрямую участвует это навряд ли. Но то что Путин на многое закрывает глаза это скорее всего правда.
Кстати, кто такие "дружки Путина" о которых вы говорите? Ходорковского в свое время тоже можно было причислить к "дружкам Путина".

[DiKrantz]

С другой стороны представляете какой визг поднимет либеральная общественность если Путин (или кто там) объявит о пересмотре итогов приватизации?

Так ее уже пересмотрели. Путин и его дружки контролируют практически все

Контролируют или владеют? Это немного разные понятия.

ну да разные. Когда ВЛАДЕЕШЬ тогда бережешь. А когда КОНТРОЛИРУЕШЬ то сам господь бог повелел выжать все соки и свалить, оставив выжатое следующему КОНТРОЛЕРУ. Именно на _контролирует но не владеет_ и расцветают откаты и коррупция.

Это справедливо может вопросах владения небольшой собственностью и при условиях ее честного приобретения. Но когда во владении частного лица в одночасье оказывается половина нефтянки страны, то у этого "лица" появляется совешненно иная мотивация:

1. Побыстрее выжать все соки из активов и припрятать их подальше (пока государство не набрало достаточно сил для возвращения активов под свой контроль)
2. Пользуясь сверхприбылями заполучить политическую власть в стране, подчинив государство и его институты своим интересам.

[DiKrantz]

[
Я больше скажу. Если реализовать то что предлагает Интеррапт то хапуги будут просто счастливы. Так как приватизация - все таки те кто стал владельцем, как бы отвечали за эту собственность.

Ага, спасибо им большое. Ну типа как я чего-то украду у кого-то и потом у меня этого забрать нельзя будет, потому что я "отвечаю за эту собственность".

называется - "Первоначальное накопление капитала". Естественный шаг на пути к капитализму. У вас какая оценка была по Научному коммунизму, двойка, что ли...

Надо уточнить: пути ОТ ФЕОДАЛИЗМА к капитализму. При феодализме все таки существовали легальнгые (по тем временам) способы накопления первоначального капитала.
А вот переход от социализма обратно к капитализму это совершенно иная песня. При нем господствующий класс гарантированно будет криминальным. Потому что при социализме не существует легального способа накопить скажем на завод.

[Papa Hotel Whisky]

Свежая российская шутка:
- Чем отличается Олимпиада 1980 от Олимпиады 2014?
- В 1980 году Мишку выпустили _после_ Олимпиады.
"До свиданья, наш ласковый Миша, возвращайся в свой сказочный лес..."

[StrangerR]

И по крайней мере частный владелец никогда не будет брать откаты - это просто не имеет для него никакого смысла (брать, давать если нужно он даст).

Это почему? Не понял мысли, почему владелец не будет брать откаты.

А какой смысл ВЛАДЕЛЬЦУ брать ОТКАТ? Смысл то отката в том что вы платите ДОРОЖЕ а потом ПОЛУЧАЕТЕ НЕМНОГО НАЗАД в свой карман. Если вы ВЛАДЕЛЕЦ то карман один и нет смысла это делать. Если вы КОНТРОЛЕР то контролируете вы ГОС карман (платите из него) а получаете в СВОЙ, то есть суть отката - перекачка денег из ГОС кармана в карман Контролера. А перекачка из своего правого кармана в свой левый смысла не имеет. Поэтому владелец жестко следит чтобы его директора не брали откатов, а вот ГОС следить не может, оно не личность.

Есть редкие случаи когда откаты имеют смысл и для владельца, но именно редкие. Так как в целом откат получается просто способ провести деньги между своими карманами.

[Sergunka]

А вот переход от социализма обратно к капитализму это совершенно иная песня. При нем господствующий класс гарантированно будет криминальным. Потому что при социализме не существует легального способа накопить скажем на завод.

Всегда приятно почитать концепции покойного Гайдара в новой интерпретации - пример Китая идущего тем же путем что и бывший СССР понятно даже не рассматривается
Даже в СССР были колхозы миллионеры, артели и потреб кооперация. В позднем СССР были разрешенны кооперативы многие из которых работали легально и зарабатывали вполне нормальные деньги.

Зачем прикрывать откровенно воровскую схему приватизации - Гайдара и Чубайса когда за бесценнок раздавалось национальное достояние русского народа? Бенефициары этой схемы всем известны многие уже в могиле кроме Ходорковского никто реально не отсидел.

Смешно как Вы наивно пытаетесь оправдать воров и убийц - украл убил - сиди в тюрьме - вполне нормально в любой стране.

[Sergunka]

А какой смысл ВЛАДЕЛЬЦУ брать ОТКАТ?
...
Есть редкие случаи когда откаты имеют смысл и для владельца, но именно редкие.

Вы забыли Маркса - если откат увеличивает прибыль владельца то владелец только и будет работать через откаты. Основа любого бизнеса это максимализация прибыли, в РФ после реформ Гайдара и Чубайса откат это практически легальная схема ухода от налогов. Так что смысл есть.

[DiKrantz]

А вот переход от социализма обратно к капитализму это совершенно иная песня. При нем господствующий класс гарантированно будет криминальным. Потому что при социализме не существует легального способа накопить скажем на завод.

Смешно как Вы наивно пытаетесь оправдать воров и убийц - украл убил - сиди в тюрьме - вполне нормально в любой стране.

Нет, уважаемый. Смешно как раз то, как Вы пытаетесь оправдать воров и убийц.

На простой вопрос то ответим наконец: Согласны ли вы с Навальным насчет Ходорковского?

[StrangerR]

А вам кто сказал про ВОРОВ и УБИЙЦ? Товарищ ПУТИН, которому Ходор дорогу перешел? Так я лично Путину верю меньше чем и Ходору и даже Березовскому. Потому что Путин в жизни вообще ничего сам не создал а только занимался разными политическими играми и сколачиванием своего клана. Так он и не такое напоет, про конкурентов.

[StrangerR]

А какой смысл ВЛАДЕЛЬЦУ брать ОТКАТ?
...
Есть редкие случаи когда откаты имеют смысл и для владельца, но именно редкие.

Вы забыли Маркса - если откат увеличивает прибыль владельца то владелец только и будет работать через откаты. Основа любого бизнеса это максимализация прибыли, в РФ после реформ Гайдара и Чубайса откат это практически легальная схема ухода от налогов. Так что смысл есть.

Ну для ухода от корпоративных налогов, но с отката то тоже надо налог платить, если по уму... Так что это не имеет особого смысла. Хотя при российских кривых законах и такое возможно, но все таки для частного бизнеса брать откаты за контракты которые они с кем то заключают - исключение. А вот для ЧИНОВНИКА который лишь КОНТРОЛИРУЕТ но не ВЛАДЕЕТ откат - главный способ обогащения. И если в первом случае от отката всего вреда - чуть чуть налог меньше у владельца и чуть больше у контрактора (кстати, неясно как откат экономит налог, ведь исполнитель то контракта налога больше заплатит) то во втором откат - способ перекачки средств из государства в личный карман.

[StrangerR]

А вот переход от социализма обратно к капитализму это совершенно иная песня. При нем господствующий класс гарантированно будет криминальным. Потому что при социализме не существует легального способа накопить скажем на завод.

Всегда приятно почитать концепции покойного Гайдара в новой интерпретации - пример Китая идущего тем же путем что и бывший СССР понятно даже не рассматривается
Даже в СССР были колхозы миллионеры, артели и потреб кооперация. В позднем СССР были разрешенны кооперативы многие из которых работали легально и зарабатывали вполне нормальные деньги.

Зачем прикрывать откровенно воровскую схему приватизации - Гайдара и Чубайса когда за бесценнок раздавалось национальное достояние русского народа? Бенефициары этой схемы всем известны многие уже в могиле кроме Ходорковского никто реально не отсидел.

Смешно как Вы наивно пытаетесь оправдать воров и убийц - украл убил - сиди в тюрьме - вполне нормально в любой стране.

В СССР колхозы сидели на дотациях. И не случайно нафиг разорились. Сейчас Россия без колхозов производит больше чем тогда с колхозами.

Да, и какое такое национальное достояние раздали то? Оно уже было роздано, так как контролировалось чиновниками. И вариантов было - раздать и попытаться выжать плюсы с ВЛАДЕНИЯ, или получить растаскивание КОНТРОЛИРУЮЩИМИ. Там где не приватизировали, ситуация в среднем еще хуже чем там где приватизировали. Кроме того, по большей части это _достояние_ имело отрицательную стоимость.

То что кое-что можно было сделат умнее - никто не спорит, но времени реально не было. И ГАйдар с Чубайсом заслуживают как минимум нобелевки за то, что сумели сделать в тех условиях. Мало кто сделал бы лучше.

А Китай... ну давайте. Откажитесь от медицины, от пенсии, от минимальной зарплаты. И вот настанет вам - КИТАЙ! Вы готовы??

[Леонид Ильич Брежнев]

В СССР колхозы сидели на дотациях.

b/s

[Yvsobol]

В СССР колхозы сидели на дотациях.

b/s

Ну любит человек обобщать. Пора привыкнуть.

[zVlad]

И по крайней мере частный владелец никогда не будет брать откаты - это просто не имеет для него никакого смысла (брать, давать если нужно он даст).

Это почему? Не понял мысли, почему владелец не будет брать откаты.

Потому что владелец не берет, а дает откаты. Берет их госчиновник дающий собственнику выгодный госзаказ, а платят за все налогоплательщики.

[Irina Babi]

Кстати, кто такие "дружки Путина" о которых вы говорите? Ходорковского в свое время тоже можно было причислить к "дружкам Путина".

Нельзя. Также как и Абрамовича, Березовского и т.д.Потому что они стали миллиардерами без помощи Путина и до того, как Путин стал президентом.
Дружками Путина называют тех, кто стал крутышками с его помощью.

Гугл:

Дружки Путина тянутся к званиям
http://www.proza.ru/2013/03/21/2043

13 друзей Путина
http://www.compromat.ru/page_28694.htm


Путин и его друзья-миллиардеры
http://www.putin-itogi.ru/putin-i-korruptsiya/

[zVlad]

[
Я больше скажу. Если реализовать то что предлагает Интеррапт то хапуги будут просто счастливы. Так как приватизация - все таки те кто стал владельцем, как бы отвечали за эту собственность.

Ага, спасибо им большое. Ну типа как я чего-то украду у кого-то и потом у меня этого забрать нельзя будет, потому что я "отвечаю за эту собственность".

называется - "Первоначальное накопление капитала". Естественный шаг на пути к капитализму. У вас какая оценка была по Научному коммунизму, двойка, что ли...

Надо уточнить: пути ОТ ФЕОДАЛИЗМА к капитализму. При феодализме все таки существовали легальнгые (по тем временам) способы накопления первоначального капитала.
А вот переход от социализма обратно к капитализму это совершенно иная песня. При нем господствующий класс гарантированно будет криминальным. Потому что при социализме не существует легального способа накопить скажем на завод.

Дело тут даже не в социализма. В Конституции СССР было написано что все принадлежит народу, а в конституции РФ написано что нет, не принадлежит. Т. е. Путем переписывания конституции народ был лишен всего. Это был переворот, революция и перераспределение собственности посредством бумажной казуистики. Была изобретена новая форма накопления капитала.

[Amto2011]

А какой смысл ВЛАДЕЛЬЦУ брать ОТКАТ?
...
Есть редкие случаи когда откаты имеют смысл и для владельца, но именно редкие.

Вы забыли Маркса - если откат увеличивает прибыль владельца то владелец только и будет работать через откаты. Основа любого бизнеса это максимализация прибыли, в РФ после реформ Гайдара и Чубайса откат это практически легальная схема ухода от налогов. Так что смысл есть.

Ну для ухода от корпоративных налогов, но с отката то тоже надо налог платить, если по уму...

Это как?

Так что это не имеет особого смысла. Хотя при российских кривых законах и такое возможно, но все таки для частного бизнеса брать откаты за контракты которые они с кем то заключают - исключение.

Не исключение, а норма. Вы давно в России бизнесом занимались (со смутным подозрением)?.. Откат - это чистый кэш, выведенный из бизнеса безо всяких налогов. При этом раздутая цена покупки легально уменьшит вашу налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.