Россия еще вернётся

kron · Post by **kron** » 17 Jun 2005 03:40

Доцент wrote:
kron wrote:Не безвредности, а безболезненности. Вы хотите всю свою зарплату до копейки тратить на всякие радости жизни. А есть люди которые часть оставляут на черный день. И в случае потери работы могут несколько лет жить на сбережения. Вы же хотите все тратить сразу , а если что случится так пусть кто то вас содержит.
Т.е. Вы считаете растрату всех сбережений, накопленных в результате отказа от радостей жизни, делом безболезненным. Забывая при этом, что не у всех такие излишки образуются. Некоторые от зарплаты до зарплаты живут, никаких таких экстраординарных радостей себе не позволяя. О них, собственно, и речь, если помните.
Я вовсе не хочу, чтобы меня кто-то содержал. Я хочу, чтобы ничего не случалось.

Если они это среднестатистическая семья которая живет на $30К - то им не надо искать работу по душе 3 года. Они работу найдут за 3 недели.
А вот если они это те кто зарабатывает столько что фыркает от одной мысли что можно работать на $10 в час при этом все деньги у них уходят - значит надо разбираться как такое происходит. Куда то же деньги уходят. Если половина страны живет на $30К в год на семью и с голоду не пухнут, а в это же время другая семья живет на $80К и не может отложить пару сотен в месяц на черный день то у кого то очень растяжимые понятия о "самом необходимом". Все можно купить за деньги. Вот вас послушать , так вы очень боитесь потерять работу. От чего ваша жизнь лишена всех радостей. И все вспоминаете Союз и как вы там были уверены, а тут нет. Ну так купите себе страховку на случай потери работы: страховка называется сбережения. Работает очень просто: тратите меньше на себя любимого и откладываете 20% зарплаты. И будете спать спокойно и радоваться жизни. Знаю, знаю. Кровопийцы работодатели платят вам жалкие гроши и откладывать 20% ну никак невозможно. Это ж прийдется от себя отрывать.

Доцент · Post by **Доцент** » 17 Jun 2005 03:57

kron wrote:Если половина страны живет на $30К в год на семью и с голоду не пухнут, а в это же время другая семья живет на $80К и не может отложить пару сотен в месяц на черный день то у кого то очень растяжимые понятия о "самом необходимом".

Пару сотен может. Это, грубо говоря, пару штук в год. Двадцать штук за десять лет. Ну, пусть тридцать. На год по нормам потребления семьи, которая разве что с голоду не пухнет, но от гормонов, содержащихся в дешевом мясе, распухнуть очень даже может. До общего веса примерно в тонну. А не на несколько лет, как Вы писали. Да и снизить так резко расходы просто невозможно. Разве что срочно продать дом и снять дешевую квартиру. Если Вы это называете "безболезненно", то тогда ладно, о чем уж тут спорить.

Александер · Post by **Александер** » 17 Jun 2005 04:21

Xenia_2003 wrote:Давайте упростим - имеется сесмья из 4-х человек муж, жена, двое детей с разницей в 5 лет. Совокупный доход грязными - 100 тыс. в год. Имеет ли эта семья
а. Возможность учить своих детей в Гарварде бесплатно
б. Накопить на Гравард для обоих детей не сидя при этом на хлебе и воде
?

Можно и не копить. Просто оформляете перевод из любого универа в Гарварад. Платить будуте столько же, сколько в гос. универе. Проверено.

aas996 · Post by **aas996** » 17 Jun 2005 04:34

Александер wrote:
Xenia_2003 wrote:Давайте упростим - имеется сесмья из 4-х человек муж, жена, двое детей с разницей в 5 лет. Совокупный доход грязными - 100 тыс. в год. Имеет ли эта семья
а. Возможность учить своих детей в Гарварде бесплатно
б. Накопить на Гравард для обоих детей не сидя при этом на хлебе и воде
?
Можно и не копить. Просто оформляете перевод из любого универа в Гарварад. Платить будуте столько же, сколько в гос. универе. Проверено.

Как просто. Из любого и просто оформляете. В Гарвард. А там уже ждут. И платить не надо. А лохи мериканские вон стараются поступить, бьются за места эти. И кого счастливчиков примут, платят. :mrgreen:

Александер · Post by **Александер** » 17 Jun 2005 04:59

aas996 wrote:. А лохи мериканские вон стараются поступить, бьются за места эти. И кого счастливчиков примут, платят.

Это они от патриотизма так делают..Погуглите transfer to Harvard :umnik1:

aas996 · Post by **aas996** » 17 Jun 2005 05:26

Александер wrote: Это они от патриотизма так делают..Погуглите transfer to Harvard

Не надо гуглить. Ерунду о патриотизме не пишите, pls. Вот official info:

http://adm-is.fas.harvard.edu/Trans.htm

Конечно, successful transfer students платят Harvard tuition, как все остальные студенты. Могут сэкономить немного за время проведенное в др. университете, правда. Проблема в том, что берут ~50 таких в год (из > 1000 applicants) vs. ~ 3 тыс. новых студентов, при ОЧЕНь весомых причинах. И не из "любого" универ. отнюдь, а только из примерно сопоставимых где tuition обычно не намного меньше.

Misha · Post by **Misha** » 17 Jun 2005 05:57

Александер wrote:
Xenia_2003 wrote:Давайте упростим - имеется сесмья из 4-х человек муж, жена, двое детей с разницей в 5 лет. Совокупный доход грязными - 100 тыс. в год. Имеет ли эта семья
а. Возможность учить своих детей в Гарварде бесплатно
б. Накопить на Гравард для обоих детей не сидя при этом на хлебе и воде
?
Можно и не копить. Просто оформляете перевод из любого универа в Гарварад. Платить будуте столько же, сколько в гос. универе. Проверено.

Конкрентый пример: семья - мама и сын. Сын поступил в хороший Универ, полная оплата - 40К/год. Будет платить 12К/год. Остальное по большей части подарок. Мама зарабатывает 80К/год. Отсюда готов предположить что вышеупомянутая семья будет платить за Гарвард 20К/год в худшем случае. Т.е. не более трети от з/п нетто.

К слову, если рассматривать аналогично худший случай, мой друг по институту несколько лет не мог получить общагу, и не получал стипендию. Думаю он обходился родителям рублей в 100/месяц. Тоже треть среднего дохода наверное. И это был совсем не Гарвард.... :hat:

komodo · Post by **komodo** » 17 Jun 2005 06:51

Наблюдая за етой "интересной дискуссией", не могу не задать один вопрос тем, кто спорит с апологетами идиллической жизни в СССР. Неужели бы вы с такой же серьезностью спорили, например, с "лунатиками", кричашими про BLACK HELICOPTERS AND TAKEOVER OF AMERICA BY UNITED NATIONS?

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 17 Jun 2005 07:14

komodo wrote:Наблюдая за етой "интересной дискуссией", не могу не задать один вопрос тем, кто спорит с апологетами идиллической жизни в СССР. Неужели бы вы с такой же серьезностью спорили, например, с "лунатиками", кричашими про BLACK HELICOPTERS AND TAKEOVER OF AMERICA BY UNITED NATIONS?

All your base are belong to us :umnik1:

ALK · Post by **ALK** » 17 Jun 2005 07:46

Доцент wrote:Нет, не лукавлю. И на парнишу на первый раз реагировать должным образом не буду. Не может она здесь работать - нервная система не та. Когда работала, так больше нервов и обострений язвы желудка было, чем заработков. А с учетом наобходимости во второй машине и т.п. вещам вообще навар от яиц получался.

Не согласен с Вами насчет навара от яиц. Навар будет - только, естественно, не сразу. Постепенно можно найти работу по душе и с нормальной зарплатой. К примеру, моя жена четыре года работала за 20К с небольшим в год, при этом ездила 1.5-2 часа в один конец, правда, на общественном транспорте. За руль садилась только при крайней необходимости. Потом мы переехали, она пошла на другую работу, пришлось начать ездить каждый день. Сначала избегала хайвэев, как могла, потом привыкла. Теперь ездит куда угодно, когда угодно, и не испытывает при этом никаких неудобств, зарплата с тех пор более чем удвоилась. Под лежачий камень, как известно, вода не течет.

Доцент wrote:И если говорить о лукавстве, то это уж скорее Вы лукавите. Приводя в пример людей с высокими способностями и, должно быть, весьма энергичных. И со стальными нервами.

Честно говоря, тут Вы правы. Лукавлю. Потому как и я, и мои друзья, как и многие на Привете, закончили матшколу, получали дипломы олимпиад, прекрасно учились в студенчестве, обладают действительно высокими способностями, образованы, начитаны и достаточно энергичны (иначе бы мы здесь не оказались). Вот насчет стальных нервов тут не факт, но, так и быть, уступлю Вам и в этом. Но и Вы, как мне кажется, принадлежите к тому же подвиду. И я бы покривил душой, если бы сказал, что меня сильно волнует судьба гегемонов что здесь, что там.

А теперь, давайте вернемся к нашим баранам. Где лучше, или, по Вашей терминологии, где хуже. Точнее, к тому, какя система жизненна, а какая нет. Так вот, сводя теоретический спор к личным реалиям, более жизненна та система, в которой труд и способности таких как Вы, я, мои друзья, и подавляющее большинство посетителей Привета будут больше цениться.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 17 Jun 2005 07:57

ALK wrote:Честно говоря, тут Вы правы. Лукавлю. Потому как и я, и мои друзья, как и многие на Привете, закончили матшколу, получали дипломы олимпиад, прекрасно учились в студенчестве, обладают действительно высокими способностями, образованы, начитаны и достаточно энергичны (иначе бы мы здесь не оказались)

Кстати, любопытно. А почему на Привете мало беженцев ?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 17 Jun 2005 08:01

Dmitry67 wrote: Кстати, любопытно. А почему на Привете мало беженцев ?

Ну, нифига себе мало

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 17 Jun 2005 08:02

Xenia_2003 wrote:
ShellBack wrote:По этому и аналогичному указу от 1942 года, кстати, осудили более 12 миллионов человек. Это о "большинстве" и "меньшинстве".

Что общего это имеет с политикой???? Это же ВОЕННОЕ время было, я прекрасно знаю об этих указах - опять же мать рассказывала как ее отец трясся чтобы не опоздать на работу, он имел бронь на оборонном заводе. Потому что жили тогда по принципу - все для фронта, все для победы.

уголовная ответственность за опоздания на работу (более 21 минуты) была введена 26 июня 1940 года, в МИРНОЕ время

ALK · Post by **ALK** » 17 Jun 2005 08:12

Dmitry67 wrote:
Кстати, любопытно. А почему на Привете мало беженцев ?

Дима, Вы, видимо, хотели спросить почему на Привете стало мало беженцев?

Кстати, если Вы как-то связываете свой вопрос с моим постом, то самые успешные из моих друзей - беженцы. Не забывайте, что до начала 90-х другого способа эмиграции не было.
Комиссар - зверь уникальный, endangered, можно сказать.

D L · Post by **D L** » 17 Jun 2005 09:09

ALK wrote:
Dmitry67 wrote:
Кстати, любопытно. А почему на Привете мало беженцев ?

Дима, Вы, видимо, хотели спросить почему на Привете стало мало беженцев?

Ммм... поскольку щас беженство дают неохотно, то беженцы -- это приехавшие более 15 лет назад? Очевидно, после определенного возраста иммиграции (или просто возраста, если угодно) ходить на русскоязычные форумы уже неинтересно? у меня сравнительно много знакомых, которые в иммиграции более 25 лет, они даже и не думают интересоваться русской интернетной общиной...

Кстати, если Вы как-то связываете свой вопрос с моим постом, то самые успешные из моих друзей - беженцы. Не забывайте, что до начала 90-х другого способа эмиграции не было.

Совершенно верно. Просто потому что в америке -- железное правило: раньше приехал -- больше успел. Вот отсюда и успех. Мы уже видимо никогда не успеем столько же, сколько те, кто приехал до 92 года. Если вдруг вновь не изобретут чего-нибудь столь же монументального, как компьютерная индустрия.

Доцент · Post by **Доцент** » 17 Jun 2005 12:16

ALK wrote:Не согласен с Вами насчет навара от яиц. Навар будет - только, естественно, не сразу. Под лежачий камень, как известно, вода не течет.

Так ведь люди-то, в том числе и жены разные бывают. Моя первая жена и вправду садовника могла бы оплачивать, только она лыжные курорты предпочитает. Да и не нужен он ей - у неё дом в таком районе, где большие участки только у в натуре уже богатеньких буратин. А вторая не в эмиграцию ведь ехала, а замуж просто выходила. И для того, чтобы болото эмигрантского дерьма переплыть и на кочку выбраться силёнок у неё недостаточно. Да и стимула такого, чтоб нож к горлу, нет. Она ведь и так вроде как на кочке.

ALK wrote: ... И я бы покривил душой, если бы сказал, что меня сильно волнует судьба гегемонов что здесь, что там. ... какя система жизненна, а какая нет.

Судьба гегемона меня волнует постольку, поскольку я сам могу в одночасье среди него оказаться. Приходилось уже поначалу, а от сумы да от тюрьмы, как известно, не зарекайся. Кстати, в докатастроечном Союзе такой вариант развития событий по ряду причин для меня полностью исключался. Чем он мне и мил.
Кроме того я считаю, что совершенно объективно более жизненной является система, не впадающая в крайности. Советская уравниловка - явный перебор. Но и здешнее распределение доходов, при котором все плоды научно-технического прогресса за последние 50 лет присвоены буржуинами и просто прохвостами - тоже перебор.

Post by **SK1901** » 17 Jun 2005 12:22

Айсберг wrote:
Dmitry67 wrote: Кстати, любопытно. А почему на Привете мало беженцев ?

Ну, нифига себе мало

Примерно в десять раз меньше, чем в общей популяции иммигрантов из бСССР.

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 17 Jun 2005 12:31

Доцент

А когды Вы успели нахвататься счастья от СССР? Вы закончили школу в 78, я в 84. Наверное Вы
то время учились в институте, а потом работали по распределению 3 года. В то время это было обязательно.

Возможно я пока не жил за границей родины. И там конечно тяжело, но и тут уже не СССР.
Да и не нравилось мне там. Я спокойно воспринимаю прошлое страны, но не очень ее настоящее и будещее.

Zakhar · Post by **Zakhar** » 17 Jun 2005 13:41

Lopoukh wrote:Доцент

А когды Вы успели нахвататься счастья от СССР? Вы закончили школу в 78, я в 84. Наверное Вы
то время учились в институте, а потом работали по распределению 3 года. В то время это было обязательно.

Возможно я пока не жил за границей родины. И там конечно тяжело, но и тут уже не СССР.
Да и не нравилось мне там. Я спокойно воспринимаю прошлое страны, но не очень ее настоящее и будещее.

Всё правильно. Было "безоблачное детство" и счастливая юность. Можно было бесплатно учиться в вузах входящих в мировую элиту (по техническим специальностям). Ещё и платили за это. Я, когда хочу местных подначить, завожу разговор на эту тему. Дерьмо начиналось потом, с работой.
Доценту - Вы вот сидите в рабочее время и пишите на форум. Т.е. реально не очень боитесь работу потерять.

Oleg_B · Post by **Oleg_B** » 17 Jun 2005 13:54

kron wrote:Работает очень просто: тратите меньше на себя любимого и откладываете 20% зарплаты. И будете спать спокойно и радоваться жизни. Знаю, знаю. Кровопийцы работодатели платят вам жалкие гроши и откладывать 20% ну никак невозможно. Это ж прийдется от себя отрывать.

Спать спокойно и радоваться жизни одновременно - невозможно.

(Голосом Дмитрия67)

Ну-ка, подсчитаем...
100%-30%(налоги)-30%(жильё)-20%("накопления") = 20%
С 10К в месяц (для ровного счёта), живём на 2К? В эти 2К входит всё остальное, машины, страховки, медицина (вконец зажравшаяся в последние годы), образование детей, наконец! Никаких ресторанов, и одежда из Волмарта, зато отложено... "Вы не смотрите, что наш ведуший специалист выглядит, как оборванец. Он просто русский, и вообще гик компьютерный..."

Да, до кучи. В 401К откладывать, как оказывается, тоже сколько хочешь нельзя. Есть ограничения, зависящие от того, сколько другие работники фирмы откладывают. Если в фирме половина работников - безалаберная молодёжь, то и здесь - кранты.

Про 30К в год на семью, это, по-моему, трюк статистический. У тех, кто на такие деньги живёт, довольно часто пара отелей в соседнем штате имеется. И дома, выплаченные ещё дедушками.

Просто мы часто путаем состояние с зарплатой. Зарплата большинства из здесь пишущих входит в верхние 5-10%. Живём ли мы как 5-10% самых богатых американцев?

Dogbert · Post by **Dogbert** » 17 Jun 2005 14:03

Zakhar wrote:Всё правильно. Было "безоблачное детство" и счастливая юность. Можно было бесплатно учиться в вузах входящих в мировую элиту (по техническим специальностям). Ещё и платили за это. Я, когда хочу местных подначить, завожу разговор на эту тему. Дерьмо начиналось потом, с работой.

И еще были леденцы на палочке за 5 копеек - вершина детского счастья :great:

Только вот за последние 10 лет настоящего социализма (1975-85) мой отец в нормальный отпуск ездил ровно 2 раза - 1-й раз из армии и второй в 1984-м. А все остальные трудился как вол на шабашке, чтобы были "квартира-машина-дача-дубленка". :roll:

cityzen · Post by **cityzen** » 17 Jun 2005 14:24

Oleg_B wrote:Про 30К в год на семью, это, по-моему, трюк статистический. У тех, кто на такие деньги живёт, довольно часто пара отелей в соседнем штате имеется. И дома, выплаченные ещё дедушками.

Просто мы часто путаем состояние с зарплатой. Зарплата большинства из здесь пишущих входит в верхние 5-10%. Живём ли мы как 5-10% самых богатых американцев?

30K - это не зарплата, это доход, в том числе и от этих самых отелей в соседнем штате.

Zorana. · Post by **Zorana.** » 17 Jun 2005 14:29

Dmitry67 wrote:Кстати, любопытно. А почему на Привете мало беженцев ?

Не беженцев мало, а Н1-щиков много.
И почтовые невесты подтянулись. :umnik1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 17 Jun 2005 14:29

Xenia_2003 wrote:В Новосибирске. .

Kseniya,
Вот вам не понравилось жить в PA и вы переехали в NYC (ессно наидя работу в етом городе). Переезд из Новосибирска, тем более из Мухосранска в Москву был бы намного, намного сложнее..если вообше возможен.

Ross · Post by **Ross** » 17 Jun 2005 14:36

Sergey___K wrote:
Массово по 6 соток стали раздавать уже ближе к перестройке
Не смешите мои тапочки.

Основано на личных наблюдениях многих моих знакомых. Возможно, у кого-то огороды были и раньше, но массовым явлением это не было. Официальных источников я не нашел. Вот парочка совершенно неофициальных, но также основаных на личных наблюдениях очевидцев:
http://www.casta.ru/index.asp?art=desig ... 7-09-3.htm
http://www.anekdot.ru/an/an9909/t990904.html#69

Sergey___K wrote:
Ремонтом занимались, думаю, меньше, чем приходится современным американским домовладельцам.
А почему вы так думаете?

А почему вы думаете иначе? Вам просто поспорить хочется? Проведите опрос в разделе "Мой дом" и спросите, когда приходилось больше заниматься ремонтом - во времена СССР или сейчас в Америке. Да и что требовало ремонта из года в год по месяцу в стандартной квартире?

Sergey___K wrote:
Мне так кажется, что сбегать в рабочее время куда-нибудь по своим делам везде было почти нормой
Вы очень сильно ошибаетесь. На заводе вы зашли, табель повесили, в 8:00 ящик закрыли.

Не у всех была сдельная работа. Другие не часто напрягались. Насколько редкой была картина - цемент не завезли, народ спит или козла забивает? Прочтите отзывы иностранного инженера из "Золотого теленка" о ходе работы.

Sergey___K wrote:
Можно судить хотя бы по художественным фильмам того времени.
Это шутка такая, да?

Нет. Это такой источник информации.

Sergey___K wrote: Люди работали не меньше, КПД был меньше.

можете обосновать вашу точку зрения?

Sergey___K wrote:
Думаю, без сливочного прожить можно,
"Лучше уж вы к нам" (с). Мы же не говорим, без чего можно прожить, а без чего нельзя.

Я не говорю, что это хорошо. Но это не ужасно. Я вырос в городе, где сыра в магазинах вообще не было. Никакого (а я его очень любил). Ели мы его примерно раз в год, когда кто-то из семьи ездил в другие места отдыхать или в командировку. Но тем не менее, я не считаю, что у меня было ужасное детство.

Sergey___K wrote:
Помогла - снаружи не развалили. А то бы нашлось немало желающих "установить демократию".
А что, это имеет какое-то значение?

Что после 45 года не было внешней агрессии? Вы шутите?

И пожалуйста, не записывайте меня в коммунисты или еще в кого. Я не говорю, что тогда было лучше или хуже. Тогда было по другому. Это была одна из моделей развития общества, которая оказалась неконкурентноспособна.
Это не значит, что модели, обеспечивающие самое быстрое развитие будут наилучшими. Например в Спарте больных детей сбрасывали со скалы, и мальчики жили в очень жестких условиях, и в итоге они стали самым сильным народом в Греции. Но это не значит, что надо брать такую модель за основу. Если сейчас в какой-то стране начнут умертвлять всех стариков, инвалидов, и прочих неполезных людей, то, наверное, благодаря высвободившимся ресурсам, такая страна выдвинется в мировые лидеры, но вот захотите ли вы жить в такой стране?

Все это к тому, что не надо говорить, что в СССР было плохо все. Было немало и хорошего. То что в итоге СССР отстал и развалился - жалко, хотя и закономерно. Было бы лучше, если бы руководство было поумнее, провело бы реформы, взяв лучшее у других моделей развития.