Гражданская война на Украине

[EBA]

И опять соглашусь с Лидой. Все равно среднему американцу насчет Украины. По боку. И я не флудила, извините, а просто использовала новости об экономике в качестве примера как одна сторона одно и то же излагает на свой лад, как ей выгодно. И потом, считая что ам. СМИ лгут, как можно верить что российские СМИ этому тоже не научились?

[Аристарх]

Вы наверное не поверите ... но в процентном отношении новости про Украину занимают меньше 1го процента того что показывают американские каналы.

Очень поверим. Причем заметим что инфа идет строго дозированная и тщательно отфильтрованная. А та что проходит имеет абсолютно определенную направленность. Ибо задача сми формировать общественное мнение, а не рассказывать the Правду.

В то время как ВСЕ российские новости про Украину - ВСЕ о чем бы не говорили обязательно упоминается Украина. Неужели Россия так не самодостаточна, что во всем видится Украина.

Ну да! У России и россиян вообще комплексы. Американцы и натовцы у ихних границ войнушку развязали, с призывами уничтожать русских, а выживших сажать в концлагеря, и вот они видители все об этом да об этом... нет бы об чем нибудь другом, приятном... нет бы как в штатах - выделить 1% новостей и всего делов...

[Lida]

Очень поверим. Причем заметим что инфа идет строго дозированная и тщательно отфильтрованная. А та что проходит имеет абсолютно определенную направленность. Ибо задача сми формировать общественное мнение, а не рассказывать the Правду.
...

Вот теперь тоже самое напишите про Росссию, Украину, Европу ... Австралию ... ВЕЗДЕ показывают то что ХОТЯТ показать.

Правда порой выглядит не очень очевидно и даше смешно. Пара примеров.

- несчастных бычков из Бразилии, тех что согласились стать российским новым мясом, показывали по ВСЕМ российским каналам 2 недели. Одних и тех же бычков, одного и того же фермера. Вопрос ... нет других фермеров, не других новостей или что? Если уж проблема закупок у новых поставщиков есть. Покажите непредвзято. Не одного бычка, а уж хотя бы стадо.

- верю что в Донбасе фигово. Очень фигово. Но когда ВСЕ российские каналы 2 недели показывают в разных ракурсах один и тот же обстрелянный дом ... то опять же возникает недоумение. Зачем? Зачем себя же цитировать и копировать 150 раз? Больше нет других домов или что?

[Аристарх]

ВЕЗДЕ показывают то что ХОТЯТ показать.

Так точно. Смысел существования любых сми в любой стране - именно в этом.

- верю что в Донбасе фигово. Очень фигово. Но когда ВСЕ российские каналы 2 недели показывают в разных ракурсах один и тот же обстрелянный дом ... то опять же возникает недоумение. Зачем? Зачем себя же цитировать и копировать 150 раз? Больше нет других домов или что?

И снова я с вами соглашусь! Это не порядок! Халтура! Операторам надо было не поленится и за сломанными домами сгонять в Семеновку. Там по слухам законные украинские войска законно владеющие оружием совершенно незаконно буквально уничтожили этот мирный поселок (но некоторых граждан здесь, не будем показывать пальцем каких, это не смущает). Там обстрелянных домов разных - на тысячи репортажей.

[Frukt]

Вы мыслите какими-то клише которые вам кто то заложил в голову. На 100% совпадать ни чье мнение не может ни с чем. Когда говорят 100% то это прежде всего говорит об авторе текста и то что он пользуется клише.

В том то и дело, что на 100%.
За последние лет 10-12 на центральных каналах ТВ вы не найдете НИ ОДНОГО РЕПОРТАЖА где бы критиковали президента и правительство.
Если вы найдете ХОТЬ ОДИН буду очень вам признателен.

У вас странные критерии в оценках СМИ.

1. Согласно вашей логике "эхо москвы" и всякие "новые газеты".. ( список большой ) автоматически попадают в 100% пропаганду Вашингтона т.к. о США или Израиле там только как о покойнике, хорошее или ничего.
2. Вы наверно опять не видите разницу между огульным охаиванием и критикой. Так вот критика Путина постоянно проскакивает на российском ТВ. Особенно сильно обычно критикуют кандидаты на пост Президента. Опять таки, не путайте ту грязь которую разводят такие как к примеру альбац, латынины и прочие и критику. Для таких как есть специальные гадюжники. К примеру таких СМИ как "Эхо Москвы" вобще нет в других странах. Это не говорит лучше или хуже. Просто СМИ устроены по другому.

В свою очередь обещаю вам тонны репортажей с критикой президента, Белого дома и Госдепа.
С АВС, CNN, FOX-са и подобных.

Ок. Дайте мне не тонну а хотя бы несколько репортажей о бывш. украине показывающих иную точку зрения нежели госдепа. Если не можете, то согласно вашей же логике это на 100% лживые СМИ. Всё правильно?

[Frukt]

Вот всегда удивляюсь, как люди проживающие в Штатах верят в этот бред про "фашистов".

Вы считаете что партия "свобода" и правосеки не фашисты? А кто они по вашему?

[Frukt]

А где аргументы-то .

Всесторонее и правдивое освещение событий подразумевает рассмотрение не только тебе лично угодных фактов. Однако все стороны страдают однобокостью в отношении того что происходит.

Я подробно обьяснил по каким параметрам оцениваю СМИ. Если неоднократные просмотр и сравнение разных СМИ, разных информационных источников - если это не аргумент, то по крайней мере, какой-то алгоритм. А дальше уже каждый сам определяет что и как. Но что бы анализировать ситуацию, надо хотя бы получать её. В западных СМИ с этим проблемы. В лучшем случае замалчивают или без фактов обвиняют во всем Россию. А это опять неправда.

Опять 25 .... Вы требуете верить вам на слово потому как "Первый канал ничего не замалчивает"?

На минуту...я ничего не требую. Вы спросили, я пояснил. Наверно вы невнимательно читали.
Еще раз. в сравнении с другими СМИ, российские отличаются более качественными новостями о событиях на бывш. украине. В других СМИ и того не показывают. Возможно поэтому Обама уже даже не утруждается как-то аргументировать и что-то доказывать, а просто народу говорит кто виноват и в чем.

И первый канал, и украинское ТВ, и американское - ВСЕ преподносят политизированную информацию. То есть одностороннюю. То есть замалчивают какие-то факты. Россия ничем не отличается по количеству политизированного вранья.

Российские каналы показывают подробные репортажи чуть ли не он-лайн. Из за этого журналистов российских СМИ часто преследуют на У. и они гибнут что бы добыть информацию.
В других СМИ ничего и близко нет. Я уже писал, что укро сми просто воруют у россиских СМИ видео и меняют звук, а вы их ставите в один ряд. Не надо всех под одну гребенку.

[Frukt]

- верю что в Донбасе фигово. Очень фигово. Но когда ВСЕ российские каналы 2 недели показывают в разных ракурсах один и тот же обстрелянный дом ... то опять же возникает недоумение. Зачем? Зачем себя же цитировать и копировать 150 раз? Больше нет других домов или что?

Вы можете доказать, что это было? К примеру более точно указать даты и каналы (ВСЕ?) где вы это видели?
Я считаю что это выдумано.

[Lida]

- верю что в Донбасе фигово. Очень фигово. Но когда ВСЕ российские каналы 2 недели показывают в разных ракурсах один и тот же обстрелянный дом ... то опять же возникает недоумение. Зачем? Зачем себя же цитировать и копировать 150 раз? Больше нет других домов или что?

Вы можете доказать, что это было? К примеру более точно указать даты и каналы (ВСЕ?) где вы это видели?
Я считаю что это выдумано.

Вам выслать логи моих просмотров российского телевидения?
Можете считать как угодно. Я вот считаю, что вы смотрите ТВ в розовых очках. Ваше право. Но не нужно говорить, что выглядеть все будет точно так же когда вы их снимете.

[Frukt]

- верю что в Донбасе фигово. Очень фигово. Но когда ВСЕ российские каналы 2 недели показывают в разных ракурсах один и тот же обстрелянный дом ... то опять же возникает недоумение. Зачем? Зачем себя же цитировать и копировать 150 раз? Больше нет других домов или что?

Вы можете доказать, что это было? К примеру более точно указать даты и каналы (ВСЕ?) где вы это видели?
Я считаю что это выдумано.

Вам выслать логи моих просмотров российского телевидения?
Можете считать как угодно. Я вот считаю, что вы смотрите ТВ в розовых очках. Ваше право. Но не нужно говорить, что выглядеть все будет точно так же когда вы их снимете.

Ну не было того что вы говорите. Новостные выпуски делаются очень профессионально. И вы это прекрасно знаете. Я смотрю не только ТВ, а черпаю информацию из разных доступных источников.
Например, из вашего поста понял, что вы уравниваете укро-сми, американские, и российские, а они разные по своей сути. Может специально это делаете что бы девальвировать российские ( приводите несуществующие якобы репортажи ), а может просто не понимаете, но хотите видеть именно то что вам хочется, а не то что есть. Такое очень часто бывает.

[EBA]

Я так понимаю, что российские СМИ - это вы какой-то определенный канал или газету имеете в виду? Или просто все российские СМИ по умолчанию лучше всех западных, когда они освещают события на Украине? Или лучше какого-то определенного про-западного канала?
Я думаю это так кажется только потому, что для России это основная тема, а для США одна из маловажных. Поэтому здесь в СМИ кратенько, только свою позицию. США правы, Россия - агрессор. А в России все по полочкам, да так чтобы себя конечно в хорошем свете, чтобы оправдать свои действия, иначе зачем новости? Они ж не для того, чтобы мы подумали, а как на самом деле, а чтобы точно усвоили как оно есть с точки зрения нашего правительства. И этим все средства СМИ напоминают один другого. В США исключение в том, что здесь две сильные партии, которые еще и внутри конкурируют, на поприще внутренней политики, поэтому и та, и другая сторона следит за тем, как реагирует публика на все, что происходит, чтобы потом на выборах использовать это настроение против своего оппонента, составить себе актуальную платформу, отражающую чаяния народа .
А кроме этого все одинакого! Выбираем мы тот или иной факт сами, исходя из того, чему и кому хотим верить, а не потому что это правда. А хотим мы верить тому, кто с нами соглашается. Банальная жесть.

[piligrim77]

Я думаю это так кажется только потому, что для России это основная тема, а для США одна из маловажных

поэтому за последние полгода там перебывала полгосдепа включая главу цру а президент украины ездил на встречу с хозяином. а так конечно. тема маловажная. только из-за этой маловажной темы на Россию наложили кучу санкций и обвинили во всех смертных грехах кроме распространения Эболы. но видимо это еще впереди

[EBA]

Я думаю это так кажется только потому, что для России это основная тема, а для США одна из маловажных

поэтому за последние полгода там перебывала полгосдепа включая главу цру а президент украины ездил на встречу с хозяином. а так конечно. тема маловажная. только из-за этой маловажной темы на Россию наложили кучу санкций и обвинили во всех смертных грехах кроме распространения Эболы. но видимо это еще впереди

Стоп, стоп, стоп! Тема маловажная для простых американцев! Не для политиков. Те свои дела делают за кулисами. А новости для простых американцев создаются и подбираются.
Простым американцам-же важнее домашние новости. Вот если бы, не дай-то Бог, война была с Мексикой, то может быть эти события тоже не сходили с экранов ТВ, а так - Украина далеко? Далеко. До нас снаряды не долетят? Не долетят. Для них Украина также как для вас какая-нибудь Сомали. Вы хорошо знаете что там происходит? Интересуетесь? Думаю не особо. Так, по верхам. Верно же? Ну во всяком случае не знаете и не хотите знать столько, сколько об Украине сейчас. А в Сомали тем временем тоже жарко.
http://www.bbc.com/news/world-africa-29495801
Это опять таки не флуд, если что. Просто аргументирую свое предположение.

[smart]

Я думаю это так кажется только потому, что для России это основная тема, а для США одна из маловажных

поэтому за последние полгода там перебывала полгосдепа включая главу цру а президент украины ездил на встречу с хозяином. а так конечно. тема маловажная. только из-за этой маловажной темы на Россию наложили кучу санкций и обвинили во всех смертных грехах кроме распространения Эболы. но видимо это еще впереди

Не традте время, тут есть Ники , которых американские ядерные бомбардировки не перевоспитают.
Такой тип людей даже признают укравские офицеры.

[piligrim77]

Я думаю это так кажется только потому, что для России это основная тема, а для США одна из маловажных

поэтому за последние полгода там перебывала полгосдепа включая главу цру а президент украины ездил на встречу с хозяином. а так конечно. тема маловажная. только из-за этой маловажной темы на Россию наложили кучу санкций и обвинили во всех смертных грехах кроме распространения Эболы. но видимо это еще впереди

Стоп, стоп, стоп! Тема маловажная для простых американцев! Не для политиков. Те свои дела делают за кулисами. А новости для простых американцев создаются и подбираются.

а как это корелируется с демократией? это вообще демократично когда политики занимаются тем что не нужно их избирателям? причем делают они это тайком от избирателей, за кулисами. или крестик снимите или штаны наденьте

[EBA]

Политики во всех странах занимаются не тем, что нужно людям, а тем что нужно их стране.

[piligrim77]

Политики во всех странах занимаются не тем, что нужно людям, а тем что нужно их стране.

в отличии от сша эти другие страны не позицируют себя как образец для подражания всему миру

[EBA]

Политики во всех странах занимаются не тем, что нужно людям, а тем что нужно их стране.

в отличии от сша эти другие страны не позицируют себя как образец для подражания всему миру

Это прерогатива тех стран, о которых вы высказались. Не хотят и не позиционируют. А США позиционирует. Никто не запрещает позиционировать, но никто и не запрещает не следовать их путем. Хотите подражайте и следуйте. Не хотите не подражайте, не следуйте. Россия решила идти своим путем, на пример, независимо от того, как позиционирует себя США.
Все страны делают так, как выгодно им. Ведут такую политику, какую считают нужной. Мусульманский мир свою, провославно-ортодоксальный свою, католическо-англо-саксонский свою и т.д.

[IContentProvider]

Вот всегда удивляюсь, как люди проживающие в Штатах верят в этот бред про "фашистов".

Вы считаете что партия "свобода" и правосеки не фашисты? А кто они по вашему?

Речь об ультранационализме (фашизм является частным случаем оного) вне зависимости от партий.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalis ... ationalism

Ultranationalism is a zealous nationalism that expresses extremist support for one's nationalist ideals. It is often characterized by authoritarianism, efforts toward reduction or stoppage of immigration, expulsion and or oppression of non-native populations within the nation or its territories, demagoguery of leadership, emotionalism, fomenting talk of presumed, real, or imagined enemies, predicating the existence of threats to the survival of the native, dominant or otherwise idealized national ethnicity or population group, instigation or extremist reaction to crack-down policies in law enforcement, efforts to limit international trade through tariffs, tight control over businesses and production, militarism, populism and propaganda. Prevalent ultranationalism typically leads to or is the result of conflict within a state, and or between states, and is identified as a condition of pre-war in national politics. In its extremist forms ultranationalism is characterized as a call to war against enemies of the nation/state, secession or, in the case of ethnocentrist ultranationalism, genocide

http://en.wikipedia.org/wiki/Palingenet ... ationalism

The key elements are that fascism can be defined by its core myth, namely that of "national rebirth" — palingenesis

Вот тут школьники нам неплохо объяснили ультранационализм на примере WW1 и WW2, сделав слайды (думаю, писали с учебника):
http://prezi.com/4uul9e3iceqf/nationali ... tionalism/
Ключевые моменты:
- Индоктринация детей
- Экономическая депрессия
- Инфляция
- Харизматические лидеры
- Поиск козла отпущения (москали, кто ж еще)
- Пропаганда

Вообще, спор про "фашизм" мне напоминает дошкольников, которые спорят на тему "является ли воспитательница шлюхой". Школьники уже лучше осведомлены о предмете.

В США исключение в том, что здесь две сильные партии, которые еще и внутри конкурируют, на поприще внутренней политики, поэтому и та, и другая сторона следит за тем, как реагирует публика на все, что происходит, чтобы потом на выборах использовать это настроение против своего оппонента, составить себе актуальную платформу, отражающую чаяния народа .
.

А в чем именно заключаются чаяния простого американского народа во внешней политике? Внешняя политика как-то использовалась в прошлых выборах? Скорее вечный спор о reproductive rights, и кто какую глупость сказал, и на кого удалось нарыть какой компромат. Обама переизбираться больше не может, поэтому можно любых собак повесить на него. И вообще, это миф, что партии как-то противостоят во внешней политике, обамина являясь достойным продолжением бушевой. Голосуют за конкретного кандидата, а не партию. Конституция была составлена так, что за партии не голосуют. Хотя кому-то всегда хочется голосовать "за команду" (и "за компанию").

[IContentProvider]

Я смотрю не только ТВ, а черпаю информацию из разных доступных источников.
Например, из вашего поста понял, что вы уравниваете укро-сми, американские, и российские, а они разные по своей сути. Может специально это делаете что бы девальвировать российские ( приводите несуществующие якобы репортажи ), а может просто не понимаете, но хотите видеть именно то что вам хочется, а не то что есть. Такое очень часто бывает.

Я их уравниваю по приниципу: пишет ли журналист из мягкого кресла в Нью-Йорке, Москве или Киеве, или с места непосредственных событий (как минимум показывает хорошую осведомленность и профессиональную аналитику). Я не сторонник посылать журналистов рисковать жизнью в горячие точки, но всегда есть те, кто там живет или доброволец. Если есть желание получать информацию с места событий, это совсем несложно в век интернета, по сравнению с "а что нам скормит телевизор". Фотографий разрушения и шокирующих видео я видела куда больше, чем хотелось бы.

[alex67]

Это прерогатива тех стран, о которых вы высказались. Не хотят и не позиционируют. А США позиционирует. Никто не запрещает позиционировать, но никто и не запрещает не следовать их путем. Хотите подражайте и следуйте. Не хотите не подражайте, не следуйте. Россия решила идти своим путем, на пример, независимо от того, как позиционирует себя США.
Все страны делают так, как выгодно им. Ведут такую политику, какую считают нужной. Мусульманский мир свою, провославно-ортодоксальный свою, католическо-англо-саксонский свою и т.д.

Если бы... О том и речь, что если страна не следует этим замечательным, единственно правильным американским путем, то жди бомб, томагавков, танков и других испытанных временем орудий просвещения дикарей со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде полного разорения страны, десятков или сотен тысяч трупов, миллионов беженцев, а иногда еще и гражданской войны, ну это уже как десерт, только как знак особого расположения от Америки. Единственная страна, к которой эти правильные, сугубо демократические бомбы нельзя применить - это Россия, но это отнюдь не признак широкой американской души, не заблуждайтесь на этот счет и нас не пытайтесь ввести в заблуждение, а следствие "искандеров" возле границ государств ЕС, стратегических бомбардировщиков Ту-95 возле Канады и атомных подводных лодок РФ в океане возле Вашингтона, округ Колумбия, так что приходится душить Россию экономически. Не надо нам рассказывать сказки про американскую терпимость к чужим путям, времена таких историй в духе Радио Свобода давно прошли, лучше расскажите про американскую исключительность, разительно напоминающую исключительность белой бестии, которая собиралась завоевать весь мир.

[piligrim77]

Политики во всех странах занимаются не тем, что нужно людям, а тем что нужно их стране.

в отличии от сша эти другие страны не позицируют себя как образец для подражания всему миру

Это прерогатива тех стран, о которых вы высказались. Не хотят и не позиционируют. А США позиционирует. Никто не запрещает позиционировать, но никто и не запрещает не следовать их путем. Хотите подражайте и следуйте. Не хотите не подражайте, не следуйте.

кто не хочет того либо бомбят либо устраивают майдан

[EBA]

Я не спорю, что это хорошо, но мы же не об этом, а о СМИ. Я сказала, что все СМИ подают выгодную для себя (своей страны) информацию. Мы же об этом говорили.

[EBA]

Не надо нам рассказывать сказки про американскую терпимость к чужим путям

Я и не рассказывала. Ничего не сказала про американскую терпимость.

[Ion Tichy]

Я не спорю, что это хорошо, но мы же не об этом, а о СМИ. Я сказала, что все СМИ подают выгодную для себя (своей страны) информацию. Мы же об этом говорили.

Не могли бы уточнить выделенное? Я вот вспомнил березово-гусиные СМИ в России периода позднего ЕБНа - кому/чему была выгодна информация, подаваемая ими?