flat Earth

[venka]

[поддерживает именно вековые и тысячелетние ценности, стараясь их никак не "модернизировать", иначе они потеряют весь свой смысл, с водой выплеснув ребенка.

Поддержание таких ценностей не всегда благо. Церковь препядствует прогрессу.

[Тетя-Мотя]

Плохо это?

Это не плохо. Но было бы лучше, если бы люди сами к этому всему пришли.

Так ведь не пришли.
А то... "Было бы лучше если бы все было хорошо"...

[Тетя-Мотя]

поддерживает именно вековые и тысячелетние ценности, стараясь их никак не "модернизировать", иначе они потеряют весь свой смысл, с водой выплеснув ребенка.

Поддержание таких ценностей не всегда благо. Церковь препядствует прогрессу.

Прогресс сам по себе не имеет никакой ценности.

[Flash-04]

как это? от прогресса бенефиты однако.

[Flash-04]

Так ведь не пришли.
А то... "Было бы лучше если бы все было хорошо"...

пришли. доказательство тому современные развитые гражданские общества в которых моральные нормы отражены в кодексах.

[Тетя-Мотя]

Так ведь не пришли.
А то... "Было бы лучше если бы все было хорошо"...

пришли. доказательство тому современные развитые гражданские общества в которых моральные нормы отражены в кодексах.

Да пришли-то они к этому не "сами"...
Да и потом, в кодексах отражены вовсе не моральные нормы, а ответственность за преступления.
(Ну, если не брать "моральный кодекс строителя коммунизма"...)

[Тетя-Мотя]

как это? от прогресса бенефиты однако.

Я не буду тут разводить про свои сомнения в однозначной пользе т.н. прогресса....
А я их имею достаточно давно.

[city_girl]

Да вот именно что "за какие-то сто лет". Что такое "какие-то сто лет" и почему следует их считать показательными? Я более-менее показательными считаю только тыщу-другую.
(В конфессиях - не разбираюсь совершенно.) А я все же с гораздо бОльшим уважением отношусь к тем, которые провернены временем.

Зря не разбираетесь (слегка) потому что тогда бы знали, что все протестанские течения почитались сущей ересью еще в 16 веке (когда они появились) и выжигались огнем и мечом. А я думаю, что по описанию община в вашей деревне принадлежит именно одному из этих течений (многие из которых еще младше). Именно протестанские течения являлись своеобразной модернизацией религии своего времени и ввели то, что слово божье доступно пониманию простого человека и потому можно и говорить о боге и служить ему и молиться и читать Библию на своем родном языке , а не на латинском. Поэтому, говорить что вы предпочитаете проверенное тысячелетиями не получается чисто по формальному признаку.

На счет, что вы больше уважаете - это есть личный выбор, о котором и сказал тот кого вы цитировали. А в том, что он сказал нет ничего нового, это обычная веротерпимость. Что-то похожее сказала Елизавета Тюдор, когда провозгласила в стране веротерпимость и установила мир, без которого страна погружалась в хаос и разруху. Как видите принаждежность разным верам не мешала никогда экономическому процветанию, всегда мешали совсем другие вещи.

Эта тема обсуждает не религию саму по себе, а в привязке к совершенно конкретному эпизоду. Что какой-то сенатор, представляющий в основном вот эти вот "общины нашей деревни", не ответил на вопрос о возрасте земли так, как на него отвечают ученые, а ответил так, как этого от него ожидали бы те, кого он представляет. И какой он идиот, стало быть, и какие все те, кого он представляет, тоже идиоты. Вот эти вот прихожане вот этой вот церкви, в которую я иногда захожу. Вот эти вот люди, среди которых я живу.
Ну и что тут можно сказать? Разве что то, что не надо задавать идиотских вопросов, по-моему. Я не понимаю, почему он их с их вопросом просто не послал читать всеми любимый гугль, где любой желающий может ознакомиться с самыми свежими мнениями ученых об этом вопросе, которые еще через сто лет будут другими учеными опровергнуты, а еще через сто - другие будут опровергнуты третьими. А он тут не для того поставлен, чтобы разговаривать о таких неважных вопросах, как возраст земли.
А кого я цитировала? Я что-то и не помню, чтобы я кого-то цитировала... Я не люблю ссылаться на авторитеты и имена, за исключением "закона Годвина", потому что он сам себя демонстрирует в каждой второй теме.

Я не знаю что вы имеете ввиду, я лично не вижу в его цитате ответ на вопрос о возрасте земли (вселенной), и даже попыток ответить на него. А вижу рассуждение о том, что по хорошему счету важен не сам по себе возраст земли, а важно чтобы в обществе каждый имел право воспитывать своих детей в своей вере. А уж что там эта вера говорит это совсем другое дело.

В чисто человеческом плане очень мудро и умно сказано. В чисто социально-политическом плане умнее ответить так, нежели послать в гугль или куда-то еще или с пеной у рта доказывать электорату то, во что они в данный момент не верят.

Он просто расставил приоритеты, что важнее : 1) каждого заставить согласиться с какой-то теорией или 2) дать каждому какие-то рамки свободы, если эти рамки не мешают обществу. Он выбирает второе и я его поддерживаю в этом.

На счет цитаты : в тему вы вынесли чью то цитату - мы о ней и говорим.

[Тетя-Мотя]

Я не знаю что вы имеете ввиду, я лично не вижу в его цитате ответ на вопрос о возрасте земли (вселенной), и даже попыток ответить на него. А вижу рассуждение о том, что по хорошему счету важен не сам по себе возраст земли, а важно чтобы в обществе каждый имел право воспитывать своих детей в своей вере. А уж что там эта вера говорит это совсем другое дело.

В чисто человеческом плане очень мудро и умно сказано. В чисто социально-политическом плане умнее ответить так, нежели послать в гугль или куда-то еще или с пеной у рта доказывать электорату то, во что они в данный момент не верят.

Он просто расставил приоритеты, что важнее : 1) каждого заставить согласиться с какой-то теорией или 2) дать каждому какие-то рамки свободы, если эти рамки не мешают обществу.

На счет цитаты : в тему вы вынесли чью то цитату - мы о ней и говорим.

А-а-а-а!
Да, только я вроде ее не выносила. Мне она тоже очень понравилась.
Но кто-то говорит, что где-то были еще цитаты, в которых он якобы называет возраст не то 6000 лет, не то что-то в этом роде, и призывает учить это в школе. Не знаю, правда ли это.

[city_girl]

Я не знаю что вы имеете ввиду, я лично не вижу в его цитате ответ на вопрос о возрасте земли (вселенной), и даже попыток ответить на него. А вижу рассуждение о том, что по хорошему счету важен не сам по себе возраст земли, а важно чтобы в обществе каждый имел право воспитывать своих детей в своей вере. А уж что там эта вера говорит это совсем другое дело.

В чисто человеческом плане очень мудро и умно сказано. В чисто социально-политическом плане умнее ответить так, нежели послать в гугль или куда-то еще или с пеной у рта доказывать электорату то, во что они в данный момент не верят.

Он просто расставил приоритеты, что важнее : 1) каждого заставить согласиться с какой-то теорией или 2) дать каждому какие-то рамки свободы, если эти рамки не мешают обществу.

На счет цитаты : в тему вы вынесли чью то цитату - мы о ней и говорим.

А-а-а-а!
Да, только я вроде ее не выносила. Мне она тоже очень понравилась.
Но кто-то говорит, что где-то были еще цитаты, в которых он якобы называет возраст не то 6000 лет, не то что-то в этом роде, и призывает учить это в школе. Не знаю, правда ли это.

Да это не вы, согласна, я уточнила кто там тему начал

[Тетя-Мотя]

Да это не вы, согласна, я уточнила кто там тему начал

Так интересно - шум из-за этой цитаты или из-за чего-то другого домысленного?

[city_girl]

Да это не вы, согласна, я уточнила кто там тему начал

Так интересно - шум из-за этой цитаты или из-за чего-то другого домысленного?

так надо спросить у тех, кто своими словами далее его слова как бы пересказывал

я так помнимаю, что попутно обсуждению цитаты и дальнейших как бы комментариев, возник еще шум, ну как обычно слово за слово и есть о чем поговорить

[venka]

Плохо это?

Это не плохо. Но было бы лучше, если бы люди сами к этому всему пришли.

Так ведь не пришли.
А то... "Было бы лучше если бы все было хорошо"...

Некоторые пришли. И организовали религии для контроля над тупыми массами. С этой точки зрения, религии, конечно, полезны. Хотя лучше бы было людям давать образование и заставлять думать головой.

[venka]

как это? от прогресса бенефиты однако.

Я не буду тут разводить про свои сомнения в однозначной пользе т.н. прогресса....
А я их имею достаточно давно.

Например?

[Fortinbras]

Он просто расставил приоритеты, что важнее : 1) каждого заставить согласиться с какой-то теорией или 2) дать каждому какие-то рамки свободы, если эти рамки не мешают обществу. Он выбирает второе и я его поддерживаю в этом.

На счет цитаты : в тему вы вынесли чью то цитату - мы о ней и говорим.

2) мешают обществу, т.к. увеличивают количество безграмотных, верящих в то, что Земля плоская. Если давать всем желающим учить своих детей всякой чуши, навроде 6000 летней Земли.

Как дополнительно, в воскресных школах или лично дома - на здоровье. Вроде на это никто в своём уме не покушается и не покушался никогда. Но портить базовое образование - как раз весьма большой вред обществу.

А так, в цитате сказано, что сенатор не знает возраста Земли и что библейские 6000 лет и научные теории с миллиардами лет - равнозначны с его точки зрения.

[Fortinbras]

как это? от прогресса бенефиты однако.

Я не буду тут разводить про свои сомнения в однозначной пользе т.н. прогресса....
А я их имею достаточно давно.

Вы живёте как амиш? Иначе ваши сомнения немного неискренни...

[Тетя-Мотя]

Плохо это?

Это не плохо. Но было бы лучше, если бы люди сами к этому всему пришли.

Так ведь не пришли.
А то... "Было бы лучше если бы все было хорошо"...

Некоторые пришли. И организовали религии для контроля над тупыми массами. С этой точки зрения, религии, конечно, полезны. Хотя лучше бы было людям давать образование и заставлять думать головой.

"Тупые массы" так устроены, что дают себя контролировать только так, как им нужно.
А если они не хотят получать даваемое образование и не хотят думать головой - никакой контроль не поможет.

[Тетя-Мотя]

как это? от прогресса бенефиты однако.

Я не буду тут разводить про свои сомнения в однозначной пользе т.н. прогресса....
А я их имею достаточно давно.

Вы живёте как амиш? Иначе ваши сомнения немного неискренни...

Что значит искренни-неискренни? Я совершенно не испытываю раздвоения личности, даже когда у меня утром вызывают умиление желтенькие цыплятки, а вечером у меня вызывают аппетит приготовленные на ужин цыплята-табака. Человек вообще не один канал течения мысли имеет, мне кажется.
Я живу в тех условиях, в которые оказываюсь помещена жизнью. Я не борец не-пойми-за-что, а, напротив, всегда стараюсь расположиться в существующих обстоятельствах с наибольшим комфортом. Так вот религиозность окружающих мне в этом только помогает.

[Тетя-Мотя]

А так, в цитате сказано, что сенатор не знает возраста Земли и что библейские 6000 лет и научные теории с миллиардами лет - равнозначны с его точки зрения.

Сказано? А-а-а...
Кстати, они с какой точки зрения равнозначны-то? А то с точки зрения увеличения благосостояния американского народонаселения - вот уж точно равнозначны.

[venka]

А если они не хотят получать даваемое образование и не хотят думать головой - никакой контроль не поможет.

Ошибаетесь. Нет плохих учеников, есть только плохие учителя.

[Тетя-Мотя]

А если они не хотят получать даваемое образование и не хотят думать головой - никакой контроль не поможет.

Ошибаетесь. Нет плохих учеников, есть только плохие учителя.

Ну да-ну да, "не можешь - научим, не хочешь - заставим"...

[venka]

[ Я не борец не-пойми-за-что, а, напротив, всегда стараюсь расположиться в существующих обстоятельствах с наибольшим комфортом. Так вот религиозность окружающих мне в этом только помогает.

А я, в отличии от вас, стараюсь поменять окружающий мир в соответствии с моими представлениями о том, как правильно. И религиозность окружающих мне в этом мешает, потому что ты им логичный аргумент, а они тебе - "Бог сказал так". Не получается нормальной дискуссии.

[venka]

А если они не хотят получать даваемое образование и не хотят думать головой - никакой контроль не поможет.

Ошибаетесь. Нет плохих учеников, есть только плохие учителя.

Ну да-ну да, "не можешь - научим, не хочешь - заставим"...

Любого можно научить, если хотеть это сделать. Важно заинтересовать так или иначе.

[Robin Bobin]

Я совершенно не испытываю раздвоения личности, даже когда у меня утром вызывают умиление желтенькие цыплятки, а вечером у меня вызывают аппетит приготовленные на ужин цыплята-табака.

[Тетя-Мотя]

[ Я не борец не-пойми-за-что, а, напротив, всегда стараюсь расположиться в существующих обстоятельствах с наибольшим комфортом. Так вот религиозность окружающих мне в этом только помогает.

А я, в отличии от вас, стараюсь поменять окружающий мир в соответствии с моими представлениями о том, как правильно. И религиозность окружающих мне в этом мешает, потому что ты им логичный аргумент, а они тебе - "Бог сказал так". Не получается нормальной дискуссии.

А "нормальная дискуссия" может вестись исключительно на ваших условиях двуступенчатой логики?
Так ясен-пень, что эдак никакой дискуссии не получится... Вы же совершенно не способны "влезть в чужие туфли", какая уж тут дискуссия?
Это как... Мне знаком один профессор, который абсолютно ничего не способен объяснить ребенку, по своему предмету, причем. То есть абсолютно. Потому что он все понимает только из своей головы, ну, даже не знаю, как это еще объяснить... Он не понимает и не чувствует, как оно там в голове у ребенка воспринимается.