Быть или не Быть..... Лоером

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 16:56

Ваш муж, Лиза, я так поняла - на стипендию поступил. Это потом у него забрали. Риск, благородного человека писк:) А теперь ему надо доказывать, что способен работать, если оценки подкачали. А о цене не стояло - Вы ведь в Тюлейн пошли? Можно было и в поскромнее школу, за поскромнее плату - но выбрали Тюлейн в надежде, что 1) не потеряет стипендию 2) получит работу получше, чем в 4з таере. А был народец, кто пошел в 4з таер и теперь найдет работу получше, чем ваш муж. Выбор есть всегда, просто кост/бенефит анализ надо делать. Но ваш муж еше 100 раз будет иметь возможность доказать, что он способен стать юристом - это светлая сторона. У вас уйдет больше времени на оплату долгов, чем если бы он был отличником - это грустная сторона.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 15 Mar 2005 17:23

babyatlaw wrote: А о цене не стояло - Вы ведь в Тюлейн пошли? .

Разница между Тулейн и другой школой по цене была в 10К в год. Тулейн 1 тиер, та школа 4 тиер. Мне кажется вполне логичным пойти в Тюлейн, тем более стипендия у него там была как раз те 10К разница. Кто же знал что так получится и что по оценкам он не попадёт в top 10%... :pain1:

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 17:35

Ну Лиза, я всего лишь хочу сказать - никогда ни в чем нельзя быть уверенным на 100% и идти платить деньги за юр. школу - любую - надо в первую очередь если ошушаешь призвание. Банально, но факт. После первого года в Тюлейн можно было перевестись туда, где на 10к дешевле, с одной стороны оценки там могли улучшиться (только не надо мне заходов о том, что среди тех, кто сдал ЛСАТ на 170 легче учиться - о да, если у самого 170, но редко, если у тебя 150. А если у тебя 170, а у остальных 150 - то легче тебе. ЛСАТ был создан по образу и подобию многих екзамс в ло скул). Ведь с той 4з таер топ 10-20% наверняка лучше устроятся, чем боттом 20% из Тюлейна. Но - лично я бы не перешла. Испугалась бы, что и там оценки будут поганые, а 4з таер , как приговор.. :mrgreen:

Я училась и закончила 4з таер и ничего, жива и не бедствую. Моя дискуссия больше относится к тем, кто еше не поступил и раздумывает - ждать возможности в топ скул или брать, что идет в руки. Здесь самое лучшее сравнение с девушками, кто по интернету женихов богатых ишет . Неизвестно найдут ли и чем потом за то богатство платить придется и как:) А касаемо тех, кто же поступил и оценки оставляют желать лучшего - выход офдин - в практику и доказывать, что способен.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 15 Mar 2005 17:39

babyatlaw wrote: надо в первую очередь если ошушаешь призвание. После первого года в Тюлейн можно было перевестись туда, где на 10к дешевле, с одной стороны оценки там могли улучшиться.

Призвание было, а как же без него. Муж долго думал прежде чем поступать решился. То что если бы он перешёл в 4 tier школу ещё не факт что он там бы стал отличником. Сами же писали, что зачастую в 4 тиер студенты бывают сильнее чем 1 тиер по знаниям.

Carina · Post by **Carina** » 15 Mar 2005 17:52

Tulane Law очень хорошая школа и как любая 1st tier дает преимусчество в получение работы, особенно в больших фирмах и kомпаниях. It also has nationwide name recognition, which makes it easier to look for a job outside your state/region.

Madam Lisa,

твои муж питался учствовать v campus recruitment programs?

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 17:55

Иногда психологически трудно получить А в школе, где на первом курсе было С. Но раз призвание есть - пусть идет пашет в суде, найдет клиентов, там их тьма и через пару лет забудете "нет предложений о работе", как страшный сон - если есть призвание и талант.
PS Carina - campus req, program is only (predominantly) for top 10-20% of the class. Least likely the person from bottom 20% would find any opportunity in such program if its not top 10 school.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 15 Mar 2005 18:01

Carina wrote:Madam Lisa,

твои муж питался учствовать v campus recruitment programs?

babyatlaw права, в данные программы его даже и не позвали, хотя пытался и подавал резюме. Ему всё подпортил первый год, именно тогда он и получил слабые оценки. Сейчас он учится нормально, однако GPA уже загублен, а на оценки погодично работодатели не смотрят, смотрят на общий GPA. Что нибудь конечно он найдёт, голодать не будем, просто сам факт нахождения работы морально убивает. У меня уже скоро крыша поедет, не знаем где мы жить будем, не знаю что будет дальше...Просто неясное будущее, сколько лет мы это будем выплачивать...Сами понимаете..

Carina · Post by **Carina** » 15 Mar 2005 18:02

babyface,

i'm not sure i agree with you (but i guess it depends on a school). i went to a top 25 school (not top 10, though) and my gpa was barely in the top half after 1st year (my fault, shouldn't have skipped half my classes--i was 21 and a bit immature back then:) in any case, i got several offers through on-campus process, including an in-house position with the largest energy company in the country.

i know quite a few other sttorneys who got their jobs through on-campus recruiting and they weren't in the top10%

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 18:07

I am babyatlaw

My experience with law is almost 2 years old...

)
Carina, it depends, slightly between top 20-may be sometimes 30% top of the class, depends on specialization, being at right place at right time.. However. the general rule is - bottom 20% of the class is discminated in not top 20 schools during on campus req, programmes.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 15 Mar 2005 18:08

Carina wrote:
i know quite a few other sttorneys who got their jobs through on-campus recruiting and they weren't in the top10%

Вполне возможно зависит от школы, однако у мужа в универе никого ниже 10% не пригласили... :pain1:

Carina · Post by **Carina** » 15 Mar 2005 18:10

Madam Liza,

я знаю по собственному опитy насколько ето тяжолии процесс. кстати я сеичас после 5 лет работы хочу наити что-то новое или решитса открить свои оффиcc. I'm just so sick if tax law. So I'm now going through this whole process w/resumes, uncertainty, etc. myself and , man, it is just as tough for a lateral as for a new grad.

i'm sure it will all work out for you and your husband (after all, ass my buddy says, you don't see that many lawyers in welfare lines at the end of the day). btw., i myself worked as a paralegal for a year btw. college and law school and my best friend makes pretty good money ($60K) as a paralegal w/an immigration law firm in ny

Carina · Post by **Carina** » 15 Mar 2005 18:13

babyatlaw, sorry about butchering your nic. btw., what kind of law do you practice?

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 18:19

Torts:)

PS I loved "ass my buddy", its much batter then babyface:)

Carina · Post by **Carina** » 15 Mar 2005 18:37

freudian slip, i guess :mrgreen:

and to think i'm trying to look like i'm busy working as i'm typing this

nazar · Post by **nazar** » 15 Mar 2005 19:11

Привет Всем !!!

Самое смешное, чем дольше я учусь, тем меньше хочетса в LARGE LAW FIRM. Судя по моим змакомим, зарплата после 5 лет работи сильно не отличаетса. Личная жизнь всетаки дороже.

Уважаемие юристи, please, покритикуите мои бриф. Можно ли такое "чудо" показивать как writing sample? Eсли можна, то какую часть ? ))) Уже второи семестр воюю с English, и пока успехов мала. Не поиму, за что мне ставят А- ))))

Заранее благодарен

DanielMa · Post by **DanielMa** » 15 Mar 2005 19:24

nazar wrote: Заранее благодарен

Я весь не читал, сейчас времени нет. Но то что я посмотрел Looks Good.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 15 Mar 2005 19:44

Carina wrote:Madam Liza,

my best friend makes pretty good money as a paralegal

Самое главное найти первую работу как я понимаю. Я в нашем городе ничего найти не могу, так и работаю receptionist, пыталась уже сотни раз...Надеюсь хотя бы если перееду, то устроюсь куда нибудь получше.

NEVA · Post by **NEVA** » 15 Mar 2005 19:47

Nazar,

Я прочитала первые 12 страниц и просмотрела остальное. В отличие от Daniel считаю что brief нуждается в серьезных ревизиях. В порядке важности:

1. You need to marshall the caselaw to support your point/conclusion. State a point you are trying to prove, then cite the specific proposition in the case law that supports that point. Do not retell the case without first establishing what you are doing it for. :nono#:

2. You need to make your brief more readable. Put in a good introductory paragraph stating what you intend to show in this brief, and then expand your conclusion to reiterate one last time what you have already proven. Law clerks rarely read the entire briefs and frequently make their minds up on the basis of your intro/conclusion. Don't ask me how I know.

3. Your brief needs a personality. My partner usually suggests that I start the brief with one catch phrase that will summarize the essence of the dispute, catch the judge's attention and bring the judge over to your side. Even if you don't do that, I think the brief would benefit from being a little more emotionally involved.

4. Standard of review - needs its own separate section in the brief, abeit a brief one.

Good luck!

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 20:41

Назар, я тоже почитала. Покритиковать могу только формат, сам аргумент - нужно быть в "курсе", чем не обладаю.
Во-первых оглавление мне очень понравилось - пробежав глазами понимаешь, что именно собрались аргументировать, молодца! Но уберите непоследовательности, если в одном месте пишем ьэто так то и так то, потому чтоь, то в другом месте стоит где то просто "это так то и так то".
Затем аргумент - там в "капс лок" суммация аргумента - похоже на констатацию чего то, без анализа а собственно говоря почему? Почему она "ризанобл"? В этой самой фразе начать с того почему и под конец этой же фразы - вот поэтому "ризанобл".
Сам бриф немного напоминает мемо , побольше аргументаци, вы стоите на одной позиции и эту позицию доказываете приводя лишь самые веские аргументы "за". Это задача другой стороны пытаться вас опровергнуть:) Не дискутируйте - ЛОЛ:) Хорошо, что вы начали с Суприм Корт кейса - плюс. Но пойдите в Лексус и шепардайз сделайте, почитайте всю негативную историю приведенных вами кейсов если вы этого еше не сделали. На мой взгляд ваш бриф немножнко менее "персуэсив" чем надо, поэтому попробуйте отшлифовать аргументы:) Будьте готовы, что ваш "противник" вызубрит негативную историю кейсов и будет бить основываясь на ней:) Ну и цитаты... Не знаю стандарта в Вашей школе , но ссылка блюбук на кейс должна быть в тексте. Вы пишире в "х в. З" было вот такое то. А где в конце предложения ссылка на кейс?
А так в принципе весьма неплохо, лень матушка не позволит копаться в деталях, но вы ведь и сами в них покопаетесь:) Удачи на орал аргумент!

Irina_23 · Post by **Irina_23** » 15 Mar 2005 20:51

Назар, ну не стыдно же вам жаловаться на свой английмкий? Хорошо вы пишите.

babyatlaw · Post by **babyatlaw** » 15 Mar 2005 20:55

Да, и еше, ИМХО - если бы я писала бриф о 14 поправке, то вместо слово "ризанбл" употребляла бы слово "конститутионал". Если бы я была вашим аппеллянтом (или аппелли) я бы начала с того, что все это не конституционно согласно 14 поправке и слово неконституционно побить словом уместно трудно. Уместным может быть многое, но если оно неконституционно, то возникает полиси аргумент - почему в обшестве должно быть неконституционное по каким критериям уместности? Вообшем, вы меня поняли:) Но опять таки, в конституционном праве я не спец, говорю по обшим впечатлениям.

nazar · Post by **nazar** » 15 Mar 2005 21:03

С П А С И Б О ! ! ! ! ! ! !

Если б в школе так учили. А то поставят оценку и нечего толком не обясняют. Ето мой первий бриф в жизни. Скоро будет rewrite. Все замечая учту - 100%.

Ох как трудно писать етот бриф. Мала того что тема не интересная, еше и англиискии suck. Если есть еше замечания, please, пишите. Я бриф не для похвалы виставил, а услишать зверскую критику. :mrgreen:

I LOVE YOU GUYS.

nazar · Post by **nazar** » 15 Mar 2005 21:13

NEVA wrote:Nazar,
1. You need to marshall the caselaw to support your point/conclusion. State a point you are trying to prove, then cite the specific proposition in the case law that supports that point. Do not retell the case without first establishing what you are doing it for.

Можно поподробнее об етом пункте. Етот недостаток я и сам вижу. Как не пробовал, не виходит по-людски.

NEVA · Post by **NEVA** » 15 Mar 2005 21:19

A few additional tips:

In order to make your writing more efficient and concise, instead of talking about cases one by one, use the string citation format. Thus, instead of saying: case A said x, case B said y, etc., state your proposition, then say See, e.g. or See and cite the cases that support it, using the parentheticals to provide some minimal factual background about these cases. Discuss only the most essential cases. For example:

The Daubert test has been widely accepted by the courts throughout the country. See, e.g., Wellman, 98 F. Supp. 2d at 923 (excluding part of expert evidence as unreliable); Wynacht, 113 F. Supp. 2d at 1208 (excluding expert evidence as unreliable); In re Canvas Specialty, 261 B.R. 12, 8 (Bankr. C.D. Cal. 2001) (excluding expert evidence as unreliable); Gabbard v. Linn-Benton Hous. Auth., 219 F. Supp. 2d 1130, 1135 (D. Or. 2002) (excluding expert evidence as unreliable), aff'd sub nom. Wroncy v. Or. DOT, No. 02-35809, 2004 U.S. App. LEXIS 6558 (9th Cir. Apr. 2, 2004); Nemir v. Mitsubishi Motors Corp., 200 F. Supp. 2d 770, 773 (E.D. Mich. 2002) (excluding part of expert evidence as unreliable).

Also, try incorporating quotes from cases into your own sentences. For example:

A trial court “must focus on the soundness of the expert’s methodology.” Smelser v. Norfolk S. Ry., 105 F.3d 299, 303 (6th Cir. 1997) (reversing trial court's admission of expert evidence because it was unreliable).

nazar · Post by **nazar** » 15 Mar 2005 21:24

Ирина, в сентябре даже не мог емаил сам написать на Англииском. Могу свидетеля предоставить.

Цена етого достижения такая - мешки под глазами, минус 10 кг веса, отсувствие G/F и личнои жизни. :mrgreen:

STILL WANT TO BE A LAWYER ??? YES, YES, YES, YES. 100%