Сирии Кирдык

[Балтика №3]

Режимы, которые хотят свергнуть, в основном более-менее светские. Их хотят заменить на исламских экстремистов, чтобы получить в будущем законный повод войти и долбануть. Сейчас войти и долбануть будет выглядеть как агрессия, а вот когда там будут исламские фундаменталисты и уж тем более, если они устроят в силу своей безбашенности какой-нить терракт, то весь "цивилизованный мир" завопит "мочите их". Вот тогда и придут Израиль с США, чтобы на максимально возможный срок обеспечить комфортное существование Израиля, а арабов и персов обратно в шалаши и палатки и чтобы никакого развития ближайшие 100 лет.
Ну а как по другому долбануть врага, если он сейчас в глазах других стран выглядит более-менее адекватным и "хорошим"? Надо сделать его "плохим", чтобы потом никто не спрашивал почему вы их убиваете.

В Иране уже более 30 лет средневековый религиозный режим, к-рый проклинает Штаты, Израиль, Саудовскую Аравию (не так сильно) и ничего, нормально сидели, пока не начали ядерное оружие создавать.

[Балтика №3]

Те которых убрали, не принимали предложения от которых невозможно отказаться.

Ну и какие предложения не хотел принимать от американцев Мубарак, которые примет партия Братья-Мусульмане?

Какие-бы неприняли, хаос и смута там обеспечены. Египет снова кипит

Революционно, почти по Ленину, за Февральской революцией должна следовать Октябрьская социалистическая исламская.

[klsk]

Мне кажется вы тут фантазируете. Никакой такой "компании" нет. А Иран, Китай и т.д. это далеко не единственные страны с которыми у России нормальные отношения.

Не понимаю Я фантазирую, что кроме России против этой резолюции проглосовали Иран, Северная Корея, Куба, и т.д.?

Каждая страна голосует так как считает нужным. На то и существует ООН. Или России надо всегда голосовать с оглядкой, дескать "а не окажемся ли мы в компании не тех кого надо"?

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

[klsk]

Ну если мнения по Сирии сошлись именно с этими странами, то почему и в угоду чему Россия должна менять свою позицию? Только из за компании?

По крайней мере, с моей точки зрения, России следовало бы задуматься, почему она оказалась в компании с Северной Кореей и Ираном, а не с Автралией и Бельгией.

У нас в детском садике воспитательница говорила: -"Если все будут биться головой об стену, ты тоже будешь?".

С моей точки зрения, в данной ситуации головой об стенку бьется Россия.

Можете в двух словах обьяснить, основной принцип по которому собралась компания по свержению режимов в арабских странах не марионетках США? Со своей стороны выскажу свое имхо.
Европе очень выгодно сеичас идти в форватере США по всем вопросам. Что они и делают последнее время.
По сути обьявлена воина арабскому миру, если кто еще не понял.
Как понимаю, вы ставите вопрос, а почему бы и России не лечь под штаты.
Думаю, по тои причине, что штатам ПОКА ЕЩЁ надо от России ( и к слову от Китая ) нЕчто другое нежели от Европы.

Ваша желание сваливать весь негатив на США меня не удивляет. Вы упорствуете в этом настолько, что никак не хотите видеть того, что когда относительно недавно многие нормальные демократические страны, включая Францию и Германию, были не согласны с США по Ираку, они не побоялись пойти против. Но я понимаю, что простая логика не работает, когда нужно все свалить на Штаты

[Балтика №3]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

Что ещё интересно, элиты этих стран, в отличии от России (может быть в какой то степени и Китай) не хранят свои многомиллиардные счета в банках стран эту резолюцию поддержавшиих.

[DiKrantz]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

Что ещё интересно, элиты этих стран, в отличии от России (может быть в какой то степени и Китай) не хранят свои многомиллиардные счета в банках стран эту резолюцию поддержавшиих.

Ну и что они арестуют все эти счета за то, что Россия не так как надо в ООН проголосовала? Я не очень себе такое представляю.

[Сентябрь]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

IMHO, Россия ожидала от Запада неких бенефитов за свою нейтральную позицию по Ливии. Но победители вместо благодарности кинули ее в этих ожиданиях - вот Россия и высказала свое "фе".

[Балтика №3]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

Что ещё интересно, элиты этих стран, в отличии от России (может быть в какой то степени и Китай) не хранят свои многомиллиардные счета в банках стран эту резолюцию поддержавшиих.

Ну и что они арестуют все эти счета за то, что Россия не так как надо в ООН проголосовала? Я не очень себе такое представляю.

Нет, за это не арестуют. Что бы арестовали, нужно как Кадафи себя вести.
Просто это говорит, что из себя редставляют "несгибаемые борцы с Западом".

[Балтика №3]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

IMHO, Россия ожидала от Запада неких бенефитов за свою нейтральную позицию по Ливии. Но победители вместо благодарности кинули ее в этих ожиданиях - вот Россия и высказала свое "фе".

А в чём конкретно выразилось кидалово?
В Ираке например, Лукойл нефть разрабатывают при всех несогласиях политиков.

[Frukt]

Ну если мнения по Сирии сошлись именно с этими странами, то почему и в угоду чему Россия должна менять свою позицию? Только из за компании?

По крайней мере, с моей точки зрения, России следовало бы задуматься, почему она оказалась в компании с Северной Кореей и Ираном, а не с Автралией и Бельгией.

У нас в детском садике воспитательница говорила: -"Если все будут биться головой об стену, ты тоже будешь?".

С моей точки зрения, в данной ситуации головой об стенку бьется Россия.

Можете в двух словах обьяснить, основной принцип по которому собралась компания по свержению режимов в арабских странах не марионетках США? Со своей стороны выскажу свое имхо.
Европе очень выгодно сеичас идти в форватере США по всем вопросам. Что они и делают последнее время.
По сути обьявлена воина арабскому миру, если кто еще не понял.
Как понимаю, вы ставите вопрос, а почему бы и России не лечь под штаты.
Думаю, по тои причине, что штатам ПОКА ЕЩЁ надо от России ( и к слову от Китая ) нЕчто другое нежели от Европы.

Ваша желание сваливать весь негатив на США меня не удивляет. Вы упорствуете в этом настолько, что никак не хотите видеть того, что когда относительно недавно многие нормальные демократические страны, включая Францию и Германию, были не согласны с США по Ираку, они не побоялись пойти против. Но я понимаю, что простая логика не работает, когда нужно все свалить на Штаты

Жаль, что вы игнорируете вопросы. Было бы интересно узнать, в чем заключаються основные принципы антиарабской коалиции, кроме как "за компанию".
Кстати, вы путаете немного. Или покажите, где я сваливаю, как вы говорите, всё на США. Спасибо.

[klsk]

Жаль, что вы игнорируете вопросы. Было бы интересно узнать, в чем заключаються основные принципы антиарабской коалиции, кроме как "за компанию".

Извините, я ваш вопрос не понял. Что такое, в вашем понимании, "антиарабская коалиция"?

Кстати, вы путаете немного. Или покажите, где я сваливаю, как вы говорите, всё на США. Спасибо.

Конечно не все, это гипербола была. Естественно, вы не Москвичка, которая винит Штаты даже в том, что они российскую педиатрию загубить хотят. Но в международных делах вы очень часто валите вину на Штаты, несмотря на противоречие здравому смыслу и полное отсутствие каких-либо доказательств.

[Frukt]

Кстати, вы путаете немного. Или покажите, где я сваливаю, как вы говорите, всё на США. Спасибо.

Конечно не все, это гипербола была. Естественно, вы не Москвичка, которая винит Штаты даже в том, что они российскую педиатрию загубить хотят. Но в международных делах вы очень часто валите вину на Штаты, несмотря на противоречие здравому смыслу и полное отсутствие каких-либо доказательств.

Я сразу не понял, что вы имеете ввиду предысторию, а не конкретно этот топик. Но замечу , что и в других темах просто так по принципу "за компанию" не сваливал всё на США.

[Frukt]

Жаль, что вы игнорируете вопросы. Было бы интересно узнать, в чем заключаються основные принципы антиарабской коалиции, кроме как "за компанию".

Извините, я ваш вопрос не понял. Что такое, в вашем понимании, "антиарабская коалиция"?

Вы неоднократно писали про некую компанию стран поэтому я спросил

Видимо, вам нравятся страны, в компании которых оказалась Россия. Ну что же, о вкусах не спорят...

Ну если мнения по Сирии сошлись именно с этими странами, то почему и в угоду чему Россия должна менять свою позицию?
Только из за компанию?

Ок , по другому. Существует ряд стран которые поддержали резолюция и не поддержали. Допустим это т.н. "компании стран", с вашей легкой руки.
Но вы утверждаете, что Россия неправа не обьясняя причин, почему она должна быть в компании стран которые поддержали резолюцию.
Я понимаю есть определенный авторитет у стран.
Компания стран поддержавших резолюцию, на мои взгляд состоит из стран имеющих репутацию более демократичных. И наоборот.
Но почему Россия должна примкнуть именно к ним в данном случае? Просто за то-что такие они хорошие страны?
Почему Россия не должна думать о своих интересах? И зачем? В угоду кому?
Учитывая недавнюю историю, компания неподдержавшая резолюцию не развязывала военные конфликты. Не искала ОМП, не бомбила страну в центре Европы. Не уничтожала мирное население в Ливане и Палестине. Не помогала боевикам в Ливии..
Так может Китай и Россия не такие и плохие, как говорят "демократические " СМИ, а просто тоже имеют право на свои интересы?

[klsk]

Вы неоднократно писали про некую компанию стран поэтому я спросил

Фрукт, вы случаем не путаете слова "компания" и "кампания"? Слова по звучаню похожи, но разные по смыслу.

Везде, где я писал "в компании", можно заменить на "голосовала так же как".

[klsk]

Ок , по другому. Существует ряд стран которые поддержали резолюция и не поддержали. Допустим это т.н. "компании стран", с вашей легкой руки.
Но вы утверждаете, что Россия неправа не обьясняя причин, почему она должна быть в компании стран которые поддержали резолюцию.
Я понимаю есть определенный авторитет у стран.
Компания стран поддержавших резолюцию, на мои взгляд состоит из стран имеющих репутацию более демократичных. И наоборот.
Но почему Россия должна примкнуть именно к ним в данном случае? Просто за то-что такие они хорошие страны?
Почему Россия не должна думать о своих интересах? И зачем? В угоду кому?
Учитывая недавнюю историю, компания неподдержавшая резолюцию не развязывала военные конфликты. Не искала ОМП, не бомбила страну в центре Европы. Не уничтожала мирное население в Ливане и Палестине. Не помогала боевикам в Ливии..
Так может Китай и Россия не такие и плохие, как говорят "демократические " СМИ, а просто тоже имеют право на свои интересы?

Я рад, что вы со мной согласны, что поддержавшие резолюцию страны более демократичны. Я искренне считаю, что Россия своей позицией способствует убийству мирных жителей Сирии. Поэтому я хотел бы чтобы Россия поддержала резолюцию. Я был очень рад, когда Россия воздержалась при ливийском голосовании. И расстроен, что в этот раз Россия оказалась в компании стран голосовала так же, как Иран, Северная Корея и прочие явно не демократические страны.

П.С. То, что я не отвечаю на ваши "развязала войну" и "уничтожала мирное население" ни в коем случае не означает, что я согласен с вами в этих вопросах.

[Fortinbras]

Я рад, что вы со мной согласны, что поддержавшие резолюцию страны более демократичны. Я искренне считаю, что Россия своей позицией способствует убийству мирных жителей Сирии. Поэтому я хотел бы чтобы Россия поддержала резолюцию. Я был очень рад, когда Россия воздержалась при ливийском голосовании. И расстроен, что в этот раз Россия оказалась в компании стран голосовала так же, как Иран, Северная Корея и прочие явно не демократические страны.
.

Ну ваши демократические страны оказались тоже не в совсем идеальной компании - вместе с мракобесными саудами, Аль Каедой и прочими братьями-мусульманами, приветствующими восставших суннитов Сирии против режима Асада. Привсех его недостатках, всё же довольно светского.

[Frukt]

Вы неоднократно писали про некую компанию стран поэтому я спросил

Фрукт, вы случаем не путаете слова "компания" и "кампания"? Слова по звучаню похожи, но разные по смыслу.

Везде, где я писал "в компании", можно заменить на "голосовала так же как".

Нет, не путаю. Как раз внимательно пытаюсь понять вашу логику и ход мысли. Пока вижу только, что мир разделен на империю зла и добреиших демократических стран борющихся с плохими странами. Вот жду подробности.

[Frukt]

Я рад, что вы со мной согласны, что поддержавшие резолюцию страны более демократичны. Я искренне считаю, что Россия своей позицией способствует убийству мирных жителей Сирии.
Поэтому я хотел бы чтобы Россия поддержала резолюцию. Я был очень рад, когда Россия воздержалась при ливийском голосовании.

Я считаю, что Россия пока придерживаеться, как раз неитралитета. И ведет политику невмешательства в дела суверенных гос-в.
Способствует это убийству мирных граждан или нет, это зависит от СМИ потребляемого после обеда.

И расстроен, что в этот раз Россия оказалась в компании стран голосовала так же, как Иран, Северная Корея и прочие явно не демократические страны.

Т.е. следует ли понимать вас, что ваша логика основана на определенном вашем уважении к странам зарекомендовавшими себя как демократическими? Т.е. все что они делают это правильно?

П.С. То, что я не отвечаю на ваши "развязала войну" и "уничтожала мирное население" ни в коем случае не означает, что я согласен с вами в этих вопросах.

Почему? Вы считаете, что я опять голословно обвиняю США в том, что они не делали? Не развязывали воин? Не убивали мирное население?
Вы довольно часто обвиняете Россию в неправильной политике. Но обратите внимание Россия не развязывает воины.
Кстати, где была Америка и компания когда убивали мирных граждан в Ю. Осетии ( или в Ливане )? Разве не способствовала убийству мирных граждан и российских миротворцев? Почему никто не заступался за них? Имхо, джокер "забота о мирных гражданах" вытаскиваеться из рукава когда штатам что-то надо в очередном регионе, куда планируеться интервенция.

На самом деле, я не хочу вступать в очень длинную дискуссию на этот предмет. Т.к. именно для России вопрос не самый важный именно сеичас. В основном думаю, вопрос принципов политики. Просто в очередной раз, немного удивлен такой предсказуемо проамериканской логикой.

[klsk]

Я считаю, что Россия пока придерживаеться, как раз неитралитета. И ведет политику невмешательства в дела суверенных гос-в.

Например, Грузии

Способствует это убийству мирных граждан или нет, это зависит от СМИ потребляемого после обеда.

Я читаю и те, и другие. Плюс я еще читаю (не полностью) отчеты ООН на эту тему.

Т.е. следует ли понимать вас, что ваша логика основана на определенном вашем уважении к странам зарекомендовавшими себя как демократическими? Т.е. все что они делают это правильно?

Не только и не столько на этом. Но это, безусловно, тоже важный момент.

Почему? Вы считаете, что я опять голословно обвиняю США в том, что они не делали? Не развязывали воин? Не убивали мирное население?

Потому что не хочу повторяться. Все это здесь уже неоднократно обсуждали, я знаю ваше мнение, вы знаете мое, какой смысл толочь воду в ступе?

На самом деле, я не хочу вступать в очень длинную дискуссию на этот предмет. Т.к. именно для России вопрос не самый важный именно сеичас. В основном думаю, вопрос принципов политики. Просто в очередной раз, немного удивлен такой предсказуемо проамериканской логикой.

Не хотите вступать в длинную дискуссию, но при этом задаете кучу не относящихся к теме вопросов, по каждому из которых можно спорить месяцами. Где логика?

[Frukt]

Я считаю, что Россия пока придерживаеться, как раз неитралитета. И ведет политику невмешательства в дела суверенных гос-в.

Например, Грузии

Видите, как все просто.
Признателен за ответы. Спасибо.

[klsk]

Признателен за ответы. Спасибо.

Взаимно

[Amto2011]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

Россия с США, Германией, Францией, Великобританией, и пр в одной и той же компании. По абсолютному большинству вопросов. Уже довольно давно. Просто по сравнению с другими проголосовавшими по поводу Сирии Россия может позволить себе иметь отдельное мнение. Всякие там польши-латвии-эстонии не могут себе этого позволить, а Россия может.

[Amto2011]

Кстати, в выборе компании действительно следует быть аккуратным. Иначе немудрено вляпаться:

http://news.liga.net/news/world/605949- ... sirii.htm#

Code: Select all

Лидер Аль-Каиды Айман аз-Замахири поддержал антиправительственные выступления в Сирии.

Как передает Эхо Москвы, в своем видеообращении, размещенном в Интернете, преемник бен Ладена обвинил президента Сирии Башара Асада в антиисламской направленности и в преступлениях против собственного народа.

По иронии судьбы некоторые высказывания лидера Аль-Каиды совпадают с заявлениями Госдепартамента США в адрес Башара Асада.

[Балтика №3]

Меня просто удивляет, что в данном конкретном случае Россия оказалась не просто в более чем десятикратном меньшинстве, но и в компании стран, которые явно демократическими не назовешь. А практически все демократические страны проголосавали не так, как Россия. Вот и все, других выводов из написанного мною делать не следует.

Россия с США, Германией, Францией, Великобританией, и пр в одной и той же компании. По абсолютному большинству вопросов. Уже довольно давно. Просто по сравнению с другими проголосовавшими по поводу Сирии Россия может позволить себе иметь отдельное мнение. Всякие там польши-латвии-эстонии не могут себе этого позволить, а Россия может.

Ну-у, Китай ещё забыли, тоже может позволить, наверное ещё больше, чем Россия.

[Москвичка]

Помнится обсуждали мы тут реконкисту, и как будут использованы исламисты. Вот Фурсов неплохо об этом пишет
http://www.odnako.org/blogs/show_15934/ :

Западный след для каждого, кто хотя бы немного следит за ситуацией, очевиден, и его даже особо и не скрывают, считает Фурсов. И среди причин пресловутые углеводороды составляют только поверхностный слой. Суть в том, что единственная сверхдержава – США – стремительно теряет свою мощь и в прежней ипостаси уходит с Ближнего Востока, предлагая схемы косвенного управления, направленные, прежде всего, против Китая и России. Новые методы – это так называемый управляемый хаос, который проводят «цепные псы американской глобализации», нынешние союзники транснациональных корпораций – исламисты. Сейчас у них один враг – национальные государства, а камнем преткновения оказались страны, где исламисты не были активны или жёстко пресекались – Ливия и Сирия. Именно поэтому казнь Муамара Каддафи сделали показательной, в назидание остальным.

«Вообще как теперь уходят диктаторы? Если раньше они спокойно доживали где-то, то теперь их либо травят в тюрьме (Слободан Милошевич), либо казнят (Саддам Хусейн), либо вообще просто убивают перед камерами (Каддафи)», – отметил Фурсов.

Зачем всё это нужно? В условиях системного кризиса капитализма, который выходит из-под контроля западных элит, перед ними встаёт задача завладения Евразией. В силу условий географического положения на пути этих планов встают Сирия и Иран – подбрюшье главных врагов западных элит – Китая и России. Для их устранения могут быть использованы силы ислама, с которым решено провести психоисторическую перекодировку.

Таким образом, «арабская весна» – это активная фаза геоисторической битвы за Евразию. Она, во-первых, должна решить ряд проблем кризиса мировой западной системы капитализма. Во-вторых, территория северной Евразии, то есть России, оказывается наиболее жизнеспособной частью мира в прогнозируемых геоклиматических изменениях.