rzen wrote:каким образом частная собственность ограничивает свободу на рынке?
Когда частная собственность концентрируется в монополии (а это постоянная мечта любого частного собственника) она диктует цены на рынке. И рынок перестает быть свободным.
P.S. Если говорить о сводном рынке, то он по моему был только в двух местах: на базаре в городе Урюпинске, где бабушки продают редиску выращенную на своих грядках и в книге Маркса "Капитал" где он для чистоты науного анализа предполагает свободный рынок, т.е. место где товары обмениваются по их стоимости. Да и то он такое допущение делал лишь в некоторых местах, где это было необходимо.
Строго говоря, при полностью свободном рынке капитализм перестает иметь смысл.
Ибо если покупать все по его стоимости (в том числе и рабочую силу), то прибыль буден равна 0.
Причем, кроме рабочей силы, все другие составляющие производства, капиталист покупает у таких же как он.
И тут ему мало что обломится.
Остаються только работники, которые вынуждены продавать свое время и другого выхода у них нет.
При социализме рабочие тоже (как предполагалось) согласны работать не за полную стоимость их труда. Разница при этом уходит на развитие производства и общественные фонды потребления.
В понятие свободного рынка, как мне видится, никогда не входил обмен труда на всю стоимость созданную им. Труд, как и любой другой товар обменивается на свободном рынке по рыночной цене (т.е. по цене спроса-предложения). Но фишка в том что благодаря искусственно создаваемой избыточной армии труда цена на труд всегда ниже его стоимости и даже ниже суммы производимых им стоимостей. Иначе ни о каком капитализме и лапоть бы не звенел. Он тогда только и мог появиться когда была создана избыточная армия труда.
В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы. Тем не менее это не помешало капиталистам раскрутить самую успешную индустрию за всю историю человечества. Что то не припомню чтобы айтишники особо роптали на жизнь.
И как долго длился этот "золотой век" айтишников?
Причем здесь "раскрутить самую успешную индустрию за всю историю человечества." известно наверное только Вам. Я, например, связи между дефицитом наемных работников в течении менее чем десяти лет и "раскрутить самую успешную индустрию за всю историю человечества." хоть убей не вижу. Вы что считаете что такого никогда раньше не было? Пусть не в ИТ, которое только только появилось, а в других отраслях. Все было, мой друг, все было. И быльем поросло. Последнее не я сказал.
zVlad wrote:Ну Вы, извините (и не надо обращаться к модератору, пожалуйста) вообще в детство впали. Это же азы марксизма что товар он только тогда становится товаром когда производителю строго говоря на фиг не нужен кроме того чтобы обменять его на деньги и купить то что ему на самгом деле нужно (а капиталисту просто обменять на аденьги ради денег). Иначе все прекрасно регулируется известным Вам натуральным производством.
не извиняю. я не собираюсь терпеть ваши мелкие наезды и _обязательно_ сообщу модератору. и сейчас и впредь. научитесь вести диалог цивилизованно.
Конечно, конечно. И что такое цивилизованно будете определять Вы. А как же иначе. Ведь именно Вам по происхождению принадлежит право истины в последней инстанции, а все остальные - варвары, необразованные, жалкие людишки. Все это было уже, не надо придумывать и лезть в ловушки.
zVlad wrote:
Боюсь на пальцах у нас не получится. Тем менее я готов попытаться разобраться вместе с Вами. Но сначала нам надо выработать систему понятий, которую мы оба понимаем одинаково.
Вот Вы используете:
- "потребительская цена". Я не знаю что это такое. Я знаю только одну цену - денежное выражение стоимости товара на рынке.
- "потребительской ценностью (стоимостью)". Я знаю потребительскую стоимость и стоимость. И это два разных понятия для меня. Одно выражает полезность товара (зерно питает, сукно одевает и т.д.), а другое вложенный в товар совокупный общественно необходимый труд. А что это для Вас?
ок, давайте по шагам.
Давайте ограничимся потребительской стоимостью. Так вот потребительская стоимость одного и того же товара меняется в руках разных потребителей. И вполне может оказаться равной нулю если продукт не нашел своего потребителя.
Что в этом тезисе непонятно?
Сказанное Вами вызывает желания сказать только одно: а почему бы Вам не почитать Маркса. Он так хорошо и точно описал понятий потребительная стоимость и стоимость, меновую стоимость, полную и всеобщую форму стоимости, и даже денежную форму стоимости.
Ну зачем нам тратить время на выяснение того что Вы (Вася, Петя, Шура) понимаете под уже почти два века назад сформулированными терминами? Нам что в 21-м веке больше заняться нечем?
Я и пользуюсь вашей терминологией. Речь об очень простом но фундаментальном понятии. Я понимаю что ответ на него рушит всю вашу теорию, но имейте смелость проявить интеллектуальную честность и ответить на вопрос.
Так дайте опредение этому Вашему "фундаментальному понятию". Зачем прятаться за мою трусость. (Какой вопрос?)
P.S. У нас тут на форуме тоже своего рода "свободный рынок" - каждый отвечает в меру свой готовности и возможности. Я могу легко пропусть что-нибудь важное для Вас. Просто занят бываю необычайно. Простите.
zVlad wrote:
Боюсь на пальцах у нас не получится. Тем менее я готов попытаться разобраться вместе с Вами. Но сначала нам надо выработать систему понятий, которую мы оба понимаем одинаково.
Вот Вы используете:
- "потребительская цена". Я не знаю что это такое. Я знаю только одну цену - денежное выражение стоимости товара на рынке.
- "потребительской ценностью (стоимостью)". Я знаю потребительскую стоимость и стоимость. И это два разных понятия для меня. Одно выражает полезность товара (зерно питает, сукно одевает и т.д.), а другое вложенный в товар совокупный общественно необходимый труд. А что это для Вас?
ок, давайте по шагам.
Давайте ограничимся потребительской стоимостью. Так вот потребительская стоимость одного и того же товара меняется в руках разных потребителей. И вполне может оказаться равной нулю если продукт не нашел своего потребителя.
Что в этом тезисе непонятно?
Сказанное Вами вызывает желания сказать только одно: а почему бы Вам не почитать Маркса. Он так хорошо и точно описал понятий потребительная стоимость и стоимость, меновую стоимость, полную и всеобщую форму стоимости, и даже денежную форму стоимости.
Ну зачем нам тратить время на выяснение того что Вы (Вася, Петя, Шура) понимаете под уже почти два века назад сформулированными терминами? Нам что в 21-м веке больше заняться нечем?
Я и пользуюсь вашей терминологией. Речь об очень простом но фундаментальном понятии. Я понимаю что ответ на него рушит всю вашу теорию, но имейте смелость проявить интеллектуальную честность и ответить на вопрос.
Так дайте опредение этому Вашему "фундаментальному понятию". Зачем прятаться за мою трусость. (Какой вопрос?)
P.S. У нас тут на форуме тоже своего рода "свободный рынок" - каждый отвечает в меру свой готовности и возможности. Я могу легко пропусть что-нибудь важное для Вас. Просто занят бываю необычайно. Простите.
повторяю вопрос:
потребительская стоимость одного и того же товара меняется в руках разных потребителей. И вполне может оказаться равной нулю если продукт не нашел своего потребителя.
zVlad wrote:Ну Вы, извините (и не надо обращаться к модератору, пожалуйста) вообще в детство впали. Это же азы марксизма что товар он только тогда становится товаром когда производителю строго говоря на фиг не нужен кроме того чтобы обменять его на деньги и купить то что ему на самгом деле нужно (а капиталисту просто обменять на аденьги ради денег). Иначе все прекрасно регулируется известным Вам натуральным производством.
не извиняю. я не собираюсь терпеть ваши мелкие наезды и _обязательно_ сообщу модератору. и сейчас и впредь. научитесь вести диалог цивилизованно.
Конечно, конечно. И что такое цивилизованно будете определять Вы. А как же иначе. Ведь именно Вам по происхождению принадлежит право истины в последней инстанции, а все остальные - варвары, необразованные, жалкие людишки. Все это было уже, не надо придумывать и лезть в ловушки.
нет, конечно, это определит модератор. для того они и существуют. и не надо мне приписывать всякие ужасы, соблюдайте правила поведения на форуме и мы с вами замечательно поладим.
rzen wrote:...В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы.....
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
Давайте ограничимся потребительской стоимостью. Так вот потребительская стоимость одного и того же товара меняется в руках разных потребителей. И вполне может оказаться равной нулю если продукт не нашел своего потребителя.
Что в этом тезисе непонятно?
Сказанное Вами вызывает желания сказать только одно: а почему бы Вам не почитать Маркса. Он так хорошо и точно описал понятий потребительная стоимость и стоимость, меновую стоимость, полную и всеобщую форму стоимости, и даже денежную форму стоимости.
Ну зачем нам тратить время на выяснение того что Вы (Вася, Петя, Шура) понимаете под уже почти два века назад сформулированными терминами? Нам что в 21-м веке больше заняться нечем?
Я и пользуюсь вашей терминологией. Речь об очень простом но фундаментальном понятии. Я понимаю что ответ на него рушит всю вашу теорию, но имейте смелость проявить интеллектуальную честность и ответить на вопрос.
Так дайте опредение этому Вашему "фундаментальному понятию". Зачем прятаться за мою трусость. (Какой вопрос?)
P.S. У нас тут на форуме тоже своего рода "свободный рынок" - каждый отвечает в меру свой готовности и возможности. Я могу легко пропусть что-нибудь важное для Вас. Просто занят бываю необычайно. Простите.
повторяю вопрос:
потребительская стоимость одного и того же товара меняется в руках разных потребителей. И вполне может оказаться равной нулю если продукт не нашел своего потребителя.
Что в этом тезисе непонятно?
Не понятно то что лежит на поверхости (как всегда). Зачем потребителю покупать то что ему не нужно. А если нужно и он выходит на рынок со своим товаром (а это и есть капиталистический рынок), то уверяю Вас он не будет бросать на горсть риса если у него есть Калаш. Даже если он голоден в данный момент. Вы не согласны?
rzen wrote:...В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы.....
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
потребительская стоимость одного и того же товара меняется в руках разных потребителей. И вполне может оказаться равной нулю если продукт не нашел своего потребителя.
Что в этом тезисе непонятно?
Не понятно то что лежит на поверхости (как всегда). Зачем потребителю покупать то что ему не нужно. А если нужно и он выходит на рынок со своим товаром (а это и есть капиталистический рынок), то уверяю Вас он не будет бросать на горсть риса если у него есть Калаш. Даже если он голоден в данный момент. Вы не согласны?
вы о чем?
тезис (повторяю еще раз) такой. один и тот же килограмм зерна для разных людей имеет разную потребительскую стоимость.
что в этом тезисе непонятно или с чем вы не согласны?
rzen wrote:...В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы.....
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Ок. Извиняюсь за оскорбленные чувства. А по существу?
rzen wrote:...В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы.....
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Ок. Извиняюсь за оскорбленные чувства. А по существу?
zVlad wrote:Ну Вы, извините (и не надо обращаться к модератору, пожалуйста) вообще в детство впали. Это же азы марксизма что товар он только тогда становится товаром когда производителю строго говоря на фиг не нужен кроме того чтобы обменять его на деньги и купить то что ему на самгом деле нужно (а капиталисту просто обменять на аденьги ради денег). Иначе все прекрасно регулируется известным Вам натуральным производством.
не извиняю. я не собираюсь терпеть ваши мелкие наезды и _обязательно_ сообщу модератору. и сейчас и впредь. научитесь вести диалог цивилизованно.
Конечно, конечно. И что такое цивилизованно будете определять Вы. А как же иначе. Ведь именно Вам по происхождению принадлежит право истины в последней инстанции, а все остальные - варвары, необразованные, жалкие людишки. Все это было уже, не надо придумывать и лезть в ловушки.
нет, конечно, это определит модератор. для того они и существуют. и не надо мне приписывать всякие ужасы, соблюдайте правила поведения на форуме и мы с вами замечательно поладим.
Я знаю уже что когда надо будет Вы мне обязательно о модераторах напомните. Спасибо Вам за это огромное.
zVlad wrote:Ну Вы, извините (и не надо обращаться к модератору, пожалуйста) вообще в детство впали. Это же азы марксизма что товар он только тогда становится товаром когда производителю строго говоря на фиг не нужен кроме того чтобы обменять его на деньги и купить то что ему на самгом деле нужно (а капиталисту просто обменять на аденьги ради денег). Иначе все прекрасно регулируется известным Вам натуральным производством.
не извиняю. я не собираюсь терпеть ваши мелкие наезды и _обязательно_ сообщу модератору. и сейчас и впредь. научитесь вести диалог цивилизованно.
Конечно, конечно. И что такое цивилизованно будете определять Вы. А как же иначе. Ведь именно Вам по происхождению принадлежит право истины в последней инстанции, а все остальные - варвары, необразованные, жалкие людишки. Все это было уже, не надо придумывать и лезть в ловушки.
нет, конечно, это определит модератор. для того они и существуют. и не надо мне приписывать всякие ужасы, соблюдайте правила поведения на форуме и мы с вами замечательно поладим.
Я знаю уже что когда надо будет Вы мне обязательно о модераторах напомните. Спасибо Вам за это огромное.
на здоровье. было бы проще если бы вы ознакомились с правилами
rzen wrote:...В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы.....
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Хорошо, пусть я неграмотный и на самом деле следовало было сказать "патетично". Но факт все равно остается фактом - история ПК началась 28 лет назад. И, следовательно, "много лет", с точки зрения даже истории капитализма - это миг, в лучшем случае фрагмент.
Пардон. Не понял. Где здесь "обсуждение оппонента"?.... Сорри, понял... раз Вы говорите... то так оно и есть ... конечно...
rzen wrote:не извиняю. я не собираюсь терпеть ваши мелкие наезды и _обязательно_ сообщу модератору. и сейчас и впредь. научитесь вести диалог цивилизованно.
Конечно, конечно. И что такое цивилизованно будете определять Вы. А как же иначе. Ведь именно Вам по происхождению принадлежит право истины в последней инстанции, а все остальные - варвары, необразованные, жалкие людишки. Все это было уже, не надо придумывать и лезть в ловушки.
нет, конечно, это определит модератор. для того они и существуют. и не надо мне приписывать всякие ужасы, соблюдайте правила поведения на форуме и мы с вами замечательно поладим.
Я знаю уже что когда надо будет Вы мне обязательно о модераторах напомните. Спасибо Вам за это огромное.
на здоровье. было бы проще если бы вы ознакомились с правилами
Я СВОИ правила знаю и никогда особо не изучал других (разве что в далеком детстве). Тот факт что на этом форуме я уже более десяти лет говорит что мои правила в общем и целом совпадают в правилами этого форума. Иначе меня бы уже здесь давно не было бы. И без Вашего участия.
rzen wrote:...В айти многие годы существовал дефицит рабочей силы.....
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Хорошо, пусть я неграмотный и на самом деле следовало было сказать "патетично". Но факт все равно остается фактом - история ПК началась 28 лет назад. И, следовательно, "много лет", с точки зрения даже истории капитализма - это миг, в лучшем случае фрагмент.
Пардон. Не понял. Где здесь "обсуждение оппонента"?
выделил.
впрочем вы на вопрос то собираетесь отвечать или мы будем вокруг правил хоровод водить?
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Ок. Извиняюсь за оскорбленные чувства. А по существу?
по существу я жду от вас ответа.
Ответа за что? За "килограмм зерна"?
Отвечаю. Мои предки были землепашцами, русскими землепашцами. И они это зерно своим потом и кровью поливали богато. Сам я не попал в этот ряд, но моя генетическая память очень даже хорошо это сохранила до сих пор. Вас такой ответ устраивает?
zVlad wrote:
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Ок. Извиняюсь за оскорбленные чувства. А по существу?
по существу я жду от вас ответа.
Ответа за что? За "килограмм зерна"?
Отвечаю. Мои предки были землепашцами, русскими землепашцами. И они это зерно своим потом и кровью поливали богато. Сам я не попал в этот ряд, но моя генетическая память очень даже хорошо это сохранила до сих пор. Вас такой ответ устраивает?
патетично
но я не увидел ответа на вопрос
тезис (повторяю еще раз) такой. один и тот же килограмм зерна для разных людей имеет разную потребительскую стоимость.
что в этом тезисе непонятно или с чем вы не согласны?
Я извиняюсь сразу не придал должного значения этому Вашему "пассажу". Многие годы! О, как потетично звучит! А сколько по-Вашему вообще лет "айти"? Если считать с 1984 ( год появления ИБМ ПК, других то "К" Вы и не знаете насколько я понимаю) то всего то 28-мь. И что все 28 лет был дефицит? Нет конечно. И давно уже нет того дефицита.
Так что не надо драматизировать.
"потетично" это на каком языке?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Хорошо, пусть я неграмотный и на самом деле следовало было сказать "патетично". Но факт все равно остается фактом - история ПК началась 28 лет назад. И, следовательно, "много лет", с точки зрения даже истории капитализма - это миг, в лучшем случае фрагмент.
Пардон. Не понял. Где здесь "обсуждение оппонента"?
выделил.
впрочем вы на вопрос то собираетесь отвечать или мы будем вокруг правил хоровод водить?
А, понял. Как же... конечно, конечно ... и это моя русская генетическая память сохранила.... как же помним... помнил... водили нас.. русских крестьян в ЧКу.. черненькие такие, ... картавенькие.. в кожанках... и всё вопросы задавали... и все настаивали отвечать на них.... даже если мы не знали о чем собственно спрашивают нас.... нет, мы теперь умные стали и не всякие вопросы отвечаем. Боже упаси!!!
zVlad wrote:А, понял. Как же... конечно, конечно ... и это моя русская генетическая память сохранила.... как же помним... помнил... водили нас.. русских крестьян в ЧКу.. черненькие такие, ... картавенькие.. в кожанках... и всё вопросы задавали... и все настаивали отвечать на них.... даже если мы не знали о чем собственно спрашивают нас.... нет, мы теперь умные стали и не всякие вопросы отвечаем. Боже упаси!!!
я там еще раз повторил тезис. не хотите комментировать не надо, зачем так волноваться?
и вы снова решаете за меня чего я понимаю а чего нет? это у марксистов профессиональное, сбиваться на обсуждение оппонента?
Ок. Извиняюсь за оскорбленные чувства. А по существу?
по существу я жду от вас ответа.
Ответа за что? За "килограмм зерна"?
Отвечаю. Мои предки были землепашцами, русскими землепашцами. И они это зерно своим потом и кровью поливали богато. Сам я не попал в этот ряд, но моя генетическая память очень даже хорошо это сохранила до сих пор. Вас такой ответ устраивает?
патетично
но я не увидел ответа на вопрос
тезис (повторяю еще раз) такой. один и тот же килограмм зерна для разных людей имеет разную потребительскую стоимость.
что в этом тезисе непонятно или с чем вы не согласны?
ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.
zVlad wrote:А, понял. Как же... конечно, конечно ... и это моя русская генетическая память сохранила.... как же помним... помнил... водили нас.. русских крестьян в ЧКу.. черненькие такие, ... картавенькие.. в кожанках... и всё вопросы задавали... и все настаивали отвечать на них.... даже если мы не знали о чем собственно спрашивают нас.... нет, мы теперь умные стали и не всякие вопросы отвечаем. Боже упаси!!!
я там еще раз повторил тезис. не хотите комментировать не надо, зачем так волноваться?
С чего Вы взяли что я волнуюсь? Вы что мой доктор?
zVlad wrote: ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.
я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.
давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.
zVlad wrote: ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.
я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.
давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.
Зачем Вы все время пытаетесь пройти сквозь стену? Вы что не видите открытую дверь?
zVlad wrote: ОК. Шутки в сторону. Вы о чем? О людях или о политэконмии? Если о людях, то я не только с Вами согласен, но могу и во много раз больше рассказать о том что значил (извините, но для моих предков) не килограмм а горсть зерна, и не 28 лет, а многие столетия.
А если Вы о политэконимии, то тогда (опять же извините) килограмм зерна на рынке равен, например, той чашке в которой он лежит, или пуговице, или порции пороха достаточной чтобы зарядить ружье и убить человека.
я о зерне. и о его потребительской стоимости. в любой системе координат.
давайте придерживаться терминологии. кг зерна не равно чашке, это разные предметы. их стоимости могут быть равны. но в данном случае речь идет о _потребительской стоимости_ 1 кг зерна. и о том, что эта потребительская стоимость _разная_ для разных людей.
Зачем Вы все время пытаетесь пройти сквозь стену? Вы что не видите открытую дверь?
