За что вы любите Буша?

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 01:31

Доцент wrote:
Зачем им иначе ещё больше денег? Ну нам, грешным, понятно - Тойоту на лексус поменять, домишко побольше и получше прикупить, съездить куда. А им, тем кто и десятую часть своих денег при самой буйной фантазии, без отдыха и сна, за всю жизнь, потратить не сумеет - зачем ещё?

Это ИХ (!) деньги ! Не Ваши. И им решать как ими распоряжаться.
А кстати для большинства населения Земли ваше скромненькие
Тойота и тем более Лексус - предмет невиданной роскоши.
Вам бы ездить на Гео Метро и делиться остальным с населением
Африки. Так нет же, о Лексусе да домике побольше мечтаете. :pain1:

cityzen · Post by **cityzen** » 13 Apr 2004 01:34

Sol Badguy wrote:
Доцент wrote:А ежели эта публика (которая, как бы это политически корректно выразиться? - ну не до конца ещё цивилизованная) будет и впредь так плодиться, то недолго осталось.

"Публика не до конца цивилизованная" клала с прибором на все красочные плакатики про контрацепцию, которые либералы пачками посылают туда, где эта публика живет. Чтобы эта публика не плодилась, необходимо их культуру уничтожить и заменить на такую, где плодиться не принято. То есть или занимайтесь цивилизаторством, что по натуре есть штука жестокая и потенциально неэтичная, или не занимайтесь, а плакатики с резинками посылать - что мертвому припарки.

Абсолютно согласен. Более того, считаю, что предоставление права голоса выходцам из бСССР есть огромная ошибка местной демократии. Необходимо ввести ценз резидентства - минимум два поколения

Справочник · Post by **Справочник** » 13 Apr 2004 01:36

Sol Badguy wrote:
P.S. Что такое кича и как туда сажают?

Во-первых сажают на кичу, а не в кичу, как Доцент ((С)Джентельмены удачи) считает.

На кичу урка поканал,
А там, глядишь, от пайки дуба дал.
Так что нельзя на деле попадаться,
Не то недолго без ушей остаться
И длинный срок вдобавок потянуть.

(С) Франсуа ВИЙОН, "БАЛЛАДЫ НА ЦВЕТНОМ ЖАРГОНЕ"

Kastet · Post by **Kastet** » 13 Apr 2004 01:49

MaxSt wrote:
Emta wrote:Да почему же стесняются?

А почему же тогда объяснить не могут?

Потому, что на каждое обяснение будет в среднем 2-3 возражения, при одинаковой актiвности. Соответственно вопрос к себе, есть ли желание ввязываться в длинную дискуссию?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 03:03

Kastet wrote:
MaxSt wrote:
Emta wrote:Да почему же стесняются?

А почему же тогда объяснить не могут?

Потому, что на каждое обяснение будет в среднем 2-3 возражения, при одинаковой актiвности. Соответственно вопрос к себе, есть ли желание ввязываться в длинную дискуссию?

Я вот попробовал... С самого простенького. На пальцах. Оказалось, что большинство либералов не представляют себе что такое tax brackets, как оно изменилось в последнее время и как на пальцах налог прикинуть. Более того, нашлись продвинутые либералы, которые на основании того, что существует разница между taxable и gross/net income доказали мне, что эти самые brackets никак на налоги не влияют.
Какие еще могут быть попытки "объяснений", если с другой стороны такой ошеломляющий уровень компетентности? :pain1:

Этих людей не провести. Они сразу в корень глядят. Их глупыми деталями с генерального курса не отклонить.
Заикнешься о разнице между просто abortion и late term abortion, так тут-же детям раком заболеть пожелают (отдельное спасибо - obormot). Милые добрые люди - хотят как лучше. Ну богатеев, разве что, недолюбливают (ну тех, которые 80 штук вдвоем зарабатывают), так кто этих кровососов любит-то?
Бог им судья. Хорошо, хоть возле урн эти добрые люди еще через плечико не заглядывают... Хотя права голосовать уже предлагают лишить :-(

Доцент · Post by **Доцент** » 13 Apr 2004 03:51

[quote="Sol Badguy]
Я вовсе не считаю что МакКарти был "сукин сын" - скорее наоборот. А оклеветали его свои же - он сделал свое дело и уже был не нужен.
[/quote]

Хорошие у вас, буржуинов, нравы.

Доцент · Post by **Доцент** » 13 Apr 2004 03:56

cityzen wrote: Абсолютно согласен. Более того, считаю, что предоставление права голоса выходцам из бСССР есть огромная ошибка местной демократии. Необходимо ввести ценз резидентства - минимум два поколения

Вы это чего, серьёзно?

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 13 Apr 2004 04:11

Еще добавлю.

Г-н Доцент, Вы тут приводили линк на книгу про плохих западоидов и как они свою нехорошую цивилизацию распространяют всякими плохими методами. И в следующем посте Вы говорите, что мол надо в странах третьего мира рождаемость уменьшать. По-моему ето вещи весьма противоречивые.

Вот пример по теме:

http://www.irinnews.org/report.asp?Repo ... est_Africa

...widespread suspicion in the mainly Muslim north of Nigeria that the vaccines contain anti-fertility agents and the virus that causes AIDS.

Many Muslims in the north believe that polio vaccination is being used as a ploy by Western countries to inject people with certain chemicals to reduce their fertility or infect them with HIV/AIDS in order to reduce the population of Muslims.

Один намек - и пол страны бурлит, а либералы еще чего-то там думают сделать со своими коробками презервативов. Забавно.

Доцент · Post by **Доцент** » 13 Apr 2004 04:46

NskCA wrote:Это ИХ (!) деньги ! Не Ваши. И им решать как ими распоряжаться.

А заодно и моей (и вашей, заметьте - если Вы, конечно, не один из них) жизнью.

NskCA wrote:А кстати для большинства населения Земли ваше скромненькие
Тойота и тем более Лексус - предмет невиданной роскоши.
Вам бы ездить на Гео Метро и делиться остальным с населением
Африки. Так нет же, о Лексусе да домике побольше мечтаете.

А езжу я вовсе не на Тойоте (хотя, было дело). И о Лексусе с домиком побольше не мечтаю. Это вообще было абстрактное описание (по моим представлениям, без всяких претензий на истинность, просто для примера) чаяний среднего американца, как бы американской мечты. Ну нельзя же так конкретно всё воспринимать. А мечтаю я о соблюдении своих элементарных прав, в том числе и социальных. А вот им-то большая концентрация денег, как инструмента власти (а не удовлетворения потребностей, пусть даже самых прихотливых) в одних или немногих руках и угрожает. А вот, если я, к примеру, атомную бомбу построю и скажу: "Это МОЯ атомная бомба. И мне решать как ей распорядиться". Как Вам это понравится?
Только не не воспримите, пожалуйста, конкретно про атомную бомбу и не поспешите стукнуть на меня компетентным органам. Честное слово, нет её у меня, это я так, для пояснения мысли абстрактный пример привёл.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Apr 2004 04:54

Доцент wrote:... А мечтаю я о соблюдении своих элементарных прав, в том числе и социальных. ...

Просто из любопытства : о каких "своих элементарных прав, в том числе и социальных" вы мечтаете?

Справочник · Post by **Справочник** » 13 Apr 2004 04:55

Доцент wrote: И о Лексусе с домиком побольше не мечтаю.

И это правильно!
Пущай все в коробках из-под телевизоров живут. И на лиспедах ездют. Главное, шоб равноправие! ТЕВК! (туды её в качель)

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 05:06

Доцент wrote:
NskCA wrote:Это ИХ (!) деньги ! Не Ваши. И им решать как ими распоряжаться.

А заодно и моей (и вашей, заметьте - если Вы, конечно, не один из них) жизнью.

Извините, но это уже какой то паранойей попахивает. Ваша жизнь то
тут причём?
Вопрос, так сказать от противного - предположем всё действительно так плохо как Вам кажется.
Почему тогда в европейской модели государства этого не будет? По моему те же
яйца, только в профиль. Но вот общество будет куда более
закостенелым. Людям способным, активным (тем 20%, что дают
80% всех улучшений) будет только хуже и труднее. А соответственно будет хуже и всем остальным.

Hamster · Post by **Hamster** » 13 Apr 2004 05:52

cityzen wrote:Абсолютно согласен. Более того, считаю, что предоставление права голоса выходцам из бСССР есть огромная ошибка местной демократии. Необходимо ввести ценз резидентства - минимум два поколения

А у вас два поколения резидентства есть? Нет? Поправка отклоняется.

И в следующем посте Вы говорите, что мол надо в странах третьего мира рождаемость уменьшать. По-моему ето вещи весьма противоречивые.

Не надо ничего уменьшать. Природа без нас хорошо справляется.

Sullen · Post by **Sullen** » 13 Apr 2004 05:57

nastya12 wrote:
Emta wrote:Не не могут, а не хотят, это большая разница. Не хотят именно в этой аудитории.

Другими словами, никаких аргументов кроме "да просто он нам понравился" у вас нет, или они не выдерживают никакой критики.

Ох как тут все запущено. Не просматривал Привет несколько дней. За это время столько написали. Да я сказал, что буду голосовать за Буша, да я не утверждаю, что он во всем мне нравится, но Кери мне совсем не нравится. Объяснять почему не захотел, не потому что аргументы не выдерживают критики, а потому что для того, что бы объяснять, придется вываливать кучу личной информации, что делать на публичном форуме не считаю нужным. Я уже говорил, что речь не идет о какой то любви к президенту, просто для меня более близка программа республиканцев. Коллективное ведение хозяйства, для меня вещь чуждая, поэтому свои отношения к президенту, я соотношу только со своим собственным мнением, а именно то что делает президент устраивает меня лично или нет, если в сумме, “устраивает” имеет положительный баланс, то я голосую за этого президента.

Доцент · Post by **Доцент** » 13 Apr 2004 06:12

Sol Badguy wrote:Еще добавлю.

Г-н Доцент, Вы тут приводили линк на книгу про плохих западоидов и как они свою нехорошую цивилизацию распространяют всякими плохими методами. И в следующем посте Вы говорите, что мол надо в странах третьего мира рождаемость уменьшать. По-моему ето вещи весьма противоречивые.

Если Вы считаете, что книга Зиновьева про плохих западоидов, то Вы её либо не читали, либо читали очень невнимательно, либо не восприняли из-за классово-большевистского подхода: "да как он смеет что-то там анализировать, вместо того, чтобы восхщаться самой распрекрасной демократией, самым совершенным капитализмом и т.п.". А книга именно аналитическая и оценок типа плохие-хорошие вообще не содержит. И вообще, не "Краткий курс истории ВКПБ". Совершенно не обязательно со всем, что там сказано, безоговорочно соглашаться.

Что же касается распрастранения цивилизации, то методы действительно оказались плохими. Это показала практика. Цивилизованность никакая не привилась (да это и невозможно, тут тысячилетия нужны - и то неизвестно, получится ли, вон чеченцы, например, сколько уже столетий в окружении цивилизованных народов живут, а пережитки родо-общинного строя ещё ого-го как заметны). А вот детская и вообще смертность снизились очень заметно, что бы там гуманисты не говорили. А рождаемость не снизилась, она снижается у тех, кто сами этот пеницилин придумали, а не у тех, кому его добрые дяди дали. Так и пошло. Выхода из этой ситуации я не вижу (кроме весьма негуманных). Плакатиками и презервативами тут действительно не поможешь. Просто жанжество и мракобесие консерваторов на нервы действует. И наводит на мысль, что либо они сами абсолютно неадекватные кретины - но тогда им не только страной, машиной нельзя доверить управлять, либо нас за таковых имеют.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 13 Apr 2004 06:52

Kastet wrote:
MaxSt wrote:
Emta wrote:Да почему же стесняются?

А почему же тогда объяснить не могут?

Потому, что на каждое обяснение будет в среднем 2-3 возражения, при одинаковой актiвности. Соответственно вопрос к себе, есть ли желание ввязываться в длинную дискуссию?

А вы не ввязывайтесь в дискуссию, если не хотите.
Просто объясните коротко (тезисно), и все.

MaxSt.

Доцент · Post by **Доцент** » 13 Apr 2004 06:53

NskCA wrote:Извините, но это уже какой то паранойей попахивает. Ваша жизнь то
тут причём?

Да объяснял же уже. Потому, что деньги - это власть. Мао-Дзе-Дун говорил: "Винтовка рождает власть". А здесь деньги рождают власть.[/quote]

NskCA wrote:Вопрос, так сказать от противного - предположем всё действительно так плохо как Вам кажется.

Да пока ещё туда-сюда. А вот если консерваторы осуществлят всё, что им хотелось бы - тогда действительно труба.

NskCA wrote:Почему тогда в европейской модели государства этого не будет? По моему те же
яйца, только в профиль.

Потому, что наличие законодательно укреплённых социальных гарантий власть эту (чьих-то денег) надо мной существенно ослабляет. Так же, как полиция лишает власти над вами человека, у которого есть винтовка (меня, например).

NskCA wrote:Но вот общество будет куда более
закостенелым. Людям способным, активным (тем 20%, что дают
80% всех улучшений) будет только хуже и труднее. А соответственно будет хуже и всем остальным.

Это с точки зрения уровня жизни. А с точки зрения качества жизни - лучше. А способным и активным трудоголикам пахота ихняя страданий не доставляет, даже удовольствие они от неё получают. Так что могли бы и бесплатно повкалывать, а на жизнь ночами на автозаправке кассирами подрабатывать, чтобы немножко в шкуре нормальных людей побывать.

Irena · Post by **Irena** » 13 Apr 2004 07:08

Доцент wrote:...А способным и активным трудоголикам пахота ихняя страданий не доставляет, даже удовольствие они от неё получают. Так что могли бы и бесплатно повкалывать, а на жизнь ночами на автозаправке кассирами подрабатывать, чтобы немножко в шкуре нормальных людей побывать.

MaxSt,
Вы всерьез предлагаете сторонникам Буша (или республиканской партии, что в данной ситуации одно и то же) тут что-то аргументировать?? :pain1:

С Балдером (где он, кстати) было спорить поинтереснее, хоть он и цеплялся за каждое слово...

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 13 Apr 2004 14:02

Alkiev wrote:Я вот попробовал... С самого простенького. На пальцах. Оказалось, что большинство либералов не представляют себе что такое tax brackets, как оно изменилось в последнее время и как на пальцах налог прикинуть. Более того, нашлись продвинутые либералы, которые на основании того, что существует разница между taxable и gross/net income доказали мне, что эти самые brackets никак на налоги не влияют.
Какие еще могут быть попытки "объяснений", если с другой стороны такой ошеломляющий уровень компетентности?

Мда... Убеждали нас, что средняя семья экономит 3К на налогах, ошиблись в расчетах в три раза и теперь язвят по поводу компетентности :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 14:14

Ctrl-C wrote:
Alkiev wrote:Я вот попробовал... С самого простенького. На пальцах.
...
Какие еще могут быть попытки "объяснений", если с другой стороны такой ошеломляющий уровень компетентности?

Мда... Убеждали нас, что средняя семья экономит 3К на налогах, ошиблись в расчетах в три раза и теперь язвят по поводу компетентности

Про "среднюю семью" Вы сами себе придумали :nono#:

Я же уже согласился, что люди получающие зарабатывающие 35-40 тысяч на нос - это богатеи и вообще кровопийцы-миллионеры, к среднему классу никакого отношения не имеющие. :pain1:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 13 Apr 2004 14:55

Alkiev wrote:Про "среднюю семью" Вы сами себе придумали Я же уже согласился, что люди получающие зарабатывающие 35-40 тысяч на нос - это богатеи и вообще кровопийцы-миллионеры, к среднему классу никакого отношения не имеющие.

И кто определяет границы среднего класса? A аverage gross income посчитан IRS, какая-никакая а точка отсчета.

Про кровопийц - это занятно, особенно учитывая, что 35 тыс. на нос ближе к моему примеру, чем к вашему. Я бы даже сказал, гораздо ближе, поскольку ваши 80К - это на самом деле примерно 95, учитывая тот же самый average deduction. Мало того, даже зарплата в 40 тыс на нос не дает 3К экономии в налогах, которые вы так щедро пообещали, а потом удивлялись, чего это так мало желающих на эту сумму купиться.

Мораль тут какая? Мораль такая, что иной раз и не стоит заявлять "вы tax brakets не видели, с вами и разговаривать нечего".

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Apr 2004 15:49

Ctrl-C wrote:
Alkiev wrote:Про "среднюю семью" Вы сами себе придумали Я же уже согласился, что люди получающие зарабатывающие 35-40 тысяч на нос - это богатеи и вообще кровопийцы-миллионеры, к среднему классу никакого отношения не имеющие.

Про кровопийц - это занятно, особенно учитывая, что 35 тыс. на нос ближе к моему примеру, чем к вашему. Мало того, даже зарплата в 40 тыс на нос не дает 3К экономии в налогах (hint: deductions), которые вы так щедро пообещали, а потом удивлялись, чего это так мало желающих на эту сумму купиться.

Вам, по-моему, русским языком сказали, что пример - семья, (может быть или с двумя работающими которые получают 35-40 до или после deductions, как Вам угодно будет, или одним работающим получающим 70-80 тыщ на тех-хе условиях). И ничего я никому не обещал. А объяснил человеку, что такое tax brackets и как оно влияет на сумму уплачиваемого налога.
А вообще - спасибо, Вы provided a perfect example, а то тут интересовались, почему тут мало желающих пытаться что-то объяснять либералам. Потому что большинство из них вообще не представляет о чем речь в этом самом элементарном вопросе и городят что-то несусветное. А какой-то процент "самых умных" пытается доказать, что "черное - это белое и наоборот". То "среднюю семью" из шляпы вытащили, то в семье только один работающий может быть, то "deductions забыли". От этого что tax brackets на налоги перестанут влиять или "средняя семья" вольется в средний класс? :pain1:

Felicie · Post by **Felicie** » 13 Apr 2004 15:55

Пошла по ссылке на "Запад" Зиновьева и натолкнулась на следующую мысль:

"Миллиарды людей обучаются и умеют жить в своем обществе. Но умение жить
в обществе и умение понимать его не только не совпадают, но являются в
какой-то мере взаимоисключающими. Виртуозы по умению жить в обществе
(карьеристы, предприниматели, ловкачи, мошенники) обычно являются полными
кретинами в понимании его, а те, кто понимает свое общество (что встречается
чрезвычайно редко), как правило, бывают плохо приспособленными к
практической жизни в нем".

Что Зиновьев имеет в виду? Для меня умение и понимание всегда были достаточно близкими понятиями, типа умение - это и есть практическое понимание, потому, что если ты не понимаешь, то всегда сможет возникнуть новая ситуация, где ты и не сможешь.

(Про себя честно скажу: я и не понимаю и не умею

).

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 13 Apr 2004 16:12

Ну извините, не средняя семья, а семья со средним доходом. Который я вытащил не из шляпы, а из статистики IRS. Как по мне, это все-же лучше, чем непонятно кем определенный "средний класс".

Вообще интересная манера спора: свести сложный вопрос (чего не любят Буша) к простому (tax brackets). Обвинить оппонентов, в том, что они не разбираются в простом вопросе. Когда выясняется, что разбираются, обвинить в том, что они пытаются черное представить белым :pain1:

А, и записать в либералы всех, кто не за Буша.

NskCA · Post by **NskCA** » 13 Apr 2004 16:30

Доцент wrote:
NskCA wrote:Почему тогда в европейской модели государства этого не будет? По моему те же
яйца, только в профиль.

Потому, что наличие законодательно укреплённых социальных гарантий власть эту (чьих-то денег) надо мной существенно ослабляет. Так же, как полиция лишает власти над вами человека, у которого есть винтовка (меня, например).

Ну что ж, давайте тогда более конкретно. Расскажите как Вам бы
хотелось воплотить эти гарантии, каким образом ? (Это чтоб бесполезно
подолгу не митинговать) Как КОНКРЕТНО Вы бы их хотели воплотить? Чего хочется?