Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

[FOH]

Ну что сказать?.. К бесцеремонности добавим еще бестактность - семь бед один ответ.

Не думаю, что правила форума одобряют подобные ваши высказывания в мой личный адрес

Обратите внимание: я практически никогда не утверждаю, что некто из пишущих на Привет - дурак или подлец.

И претендуете не меньше чем на памятник по этому поводу, не иначе...

Ох, Тау. Я вовсе не об "имхах" тут. "Что за чушь вы тут говорите, имхо" - вряд ли звучало бы лучше...

Вам кажется, вы никогда чуши не говорите? Вас раздражает, если вам указывают на возможные ошибки в ваших словах?


Нет, я преподаю дисциплины из области ИТ. Если же вы питаете отвращение и неприятие по отношению к философии, то могу только выразить сожаление и посочувствовать вам. Дополнив это напоминанием уважаемому собранию, что философии были не чужды такие столпы точных и естественных наук, как Кант, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Рассел, Гейзенберг и Эйнштейн. Что, не исключено, может заставить задуматься о том, всё ли и все ли в философии - бесполезные демагоги, способные только напускать туман.


Личный наезд?
Подтвердить примерами и обосновать демагогию с моей стороны не удавалось еще ни одному моему оппоненту.
Напротив, это я регулярно уличаю в демагогии своих недоброжелателей, обязательно с обоснованием и указанием сути использованного ими в том или другом случае демагогического приема.

Уважаемый Тау, А может оппоненты просто не считают нужным с Вами спорить .
Опять же недоброжелатели какие-то у вас (по вашим же словам). Они просто так не возникают, как мне кажется. Нужна причина.

[tau797]

Подтвердить примерами и обосновать демагогию с моей стороны не удавалось еще ни одному моему оппоненту

Уважаемый Тау, А может оппоненты просто не считают нужным с Вами спорить

Может, и так. Хотя факт остается фактом.
Кстати, почему-то оскорбить меня и обсудить в своем кругу многие из оппонентов считают нужным, и частенько практикуют.

Опять же недоброжелатели какие-то у вас (по вашим же словам). Они просто так не возникают, как мне кажется. Нужна причина.

Уважаемый FOH! Да, конечно, причина есть. Она - в форме моих высказываний, согласен, часто несущих отпечаток лозунговости (за которую приношу извинения).
Кроме того, довольно часто их воспринимают так, что якобы я считаю себя, и только себя носителем абсолютных истин, а всех остальных - дураками.
Сожалею о таком восприятии, неоднократно говорил, что на самом деле это не так, и могу только отметить, что большинством все-таки трезво мыслящих людей, как мне кажется, подобным образом мои послания не воспринимаются.

[palmaker]

Уважаемый Тау, А может оппоненты просто не считают нужным с Вами спорить

Может, и так. Хотя факт остается фактом.

Намек не понят

[tau797]

Уважаемый Тау, А может оппоненты просто не считают нужным с Вами спорить

Может, и так. Хотя факт остается фактом.

Намек не понят

Да понят, понят. Обещаю постараться исправиться.

[FOH]

Подтвердить примерами и обосновать демагогию с моей стороны не удавалось еще ни одному моему оппоненту

Уважаемый Тау, А может оппоненты просто не считают нужным с Вами спорить

Может, и так. Хотя факт остается фактом.
Кстати, почему-то оскорбить меня и обсудить в своем кругу многие из оппонентов считают нужным, и частенько практикуют.

Опять же недоброжелатели какие-то у вас (по вашим же словам). Они просто так не возникают, как мне кажется. Нужна причина.

Уважаемый FOH! Да, конечно, причина есть. Она - в форме моих высказываний, согласен, часто несущих отпечаток лозунговости (за которую приношу извинения).
Кроме того, довольно часто их воспринимают так, что якобы я считаю себя, и только себя носителем абсолютных истин, а всех остальных - дураками.
Сожалею о таком восприятии, неоднократно говорил, что на самом деле это не так, и могу только отметить, что большинством все-таки трезво мыслящих людей, как мне кажется, подобным образом мои послания не воспринимаются.[/quote]

[palmaker]

Сорри, не сдержался, просто очень забавная тут у вас дискуссия.

Книжку я, кстати, еще раз прорекламирую - она на самом деле неглупая, пару лет назад ее перевели на русский на филфаке МГУ.
Пол Куртц. Запретный плод.
Она тоненькая читается за пару дней.

[FOH]

DUP

[FOH]

Подтвердить примерами и обосновать демагогию с моей стороны не удавалось еще ни одному моему оппоненту

Уважаемый Тау, А может оппоненты просто не считают нужным с Вами спорить

Может, и так. Хотя факт остается фактом.
Кстати, почему-то оскорбить меня и обсудить в своем кругу многие из оппонентов считают нужным, и частенько практикуют.

Опять же недоброжелатели какие-то у вас (по вашим же словам). Они просто так не возникают, как мне кажется. Нужна причина.

Уважаемый FOH! Да, конечно, причина есть. Она - в форме моих высказываний, согласен, часто несущих отпечаток лозунговости (за которую приношу извинения).
Кроме того, довольно часто их воспринимают так, что якобы я считаю себя, и только себя носителем абсолютных истин, а всех остальных - дураками.
Сожалею о таком восприятии, неоднократно говорил, что на самом деле это не так, и могу только отметить, что большинством все-таки трезво мыслящих людей, как мне кажется, подобным образом мои послания не воспринимаются.

Но позвольте тогда, ведь "спор" (как я ето понимаю) должен приносить какой-то результат для обеих сторон. Какой же позвольте спросить, смысл вступать в дискуссию, когда заведомо известен Ваш ответ. (см. вверху) Несогласные с Вами автоматически попадают в людей не трезво мысляших.
Стали ли бы Вы со мной спорить, если бы я так же сказал?

[tau797]

Но позвольте тогда, ведь "спор" (как я ето понимаю) должен приносить какой-то результат для обеих сторон. Какой же позвольте спросить, смысл вступать в дискуссию, когда заведомо известен Ваш ответ. (см. вверху) Несогласные с Вами автоматически попадают в людей не трезво мысляших.
Стали ли бы Вы со мной спорить, если бы я так же сказал?

FOH, ну я же совсем не то имел в виду. Имелась в виду форма, а не содержание.

Я подразумевал, что трезво мыслящие люди не бросаются в демагогию и оскорбления в мой адрес, даже если они со мной не согласны.
Для дискуссии вполне применимы корректные методы выражения своего мнения и оппонирования доводам собеседника, не так ли?

[FOH]

Но позвольте тогда, ведь "спор" (как я ето понимаю) должен приносить какой-то результат для обеих сторон. Какой же позвольте спросить, смысл вступать в дискуссию, когда заведомо известен Ваш ответ. (см. вверху) Несогласные с Вами автоматически попадают в людей не трезво мысляших.
Стали ли бы Вы со мной спорить, если бы я так же сказал?

FOH, ну я же совсем не то имел в виду. Имелась в виду форма, а не содержание.

Я подразумевал, что трезво мыслящие люди не бросаются в демагогию и оскорбления в мой адрес, даже если они со мной не согласны.
Для дискуссии вполне применимы корректные методы выражения своего мнения и оппонирования доводам собеседника, не так ли?

Ну тогда извините, мне просто так показалось.

[earthtorealist]

Я подразумевал, что трезво мыслящие люди не бросаются в демагогию и оскорбления в мой адрес, даже если они со мной не согласны.

Фух, наконец-то нашёл время зайти.
Оскорблений в ваш адрес не было. Поставили под вопрос ваши методы обсуждения и аргументирования, и вполне справедливо.

И, как кто-то выше заметил - с вами не спорят именно по етой причине.

[Александер]

большинством все-таки трезво мыслящих людей, как мне кажется, подобным образом мои послания не воспринимаются.

(В сторону) Я знаю только одного нетрезво мыслящего человека на форуме.

[tau797]

Оскорблений в ваш адрес не было

В этой ветке - не было. Я вообще писал. В других ветках бывали, к сожалению, и немало.

Поставили под вопрос ваши методы обсуждения и аргументирования, и вполне справедливо

Если Вам так кажется, не могли бы уточнить, что именно в моей аргументации сомнительно? Страдает логика? Не даю ссылок?

[vaduz]

Давайте вернемся к теме.
Я вот второй раз посмотрел и на этот раз больше понравилось...
Есть детали, которые не заметил в первый раз, например, Мастер произнес фамилию поэта как "Бездумный".

[vm__]

Я знаю только одного нетрезво мыслящего человека на форуме.

Типа - настоящего гения-творца что-ли? Навроде Гоголя-Пикассо-Дали? А остальные - черви?

[vm__]

Давайте вернемся к теме.
Я вот второй раз посмотрел и на этот раз больше понравилось...
Есть детали, которые не заметил в первый раз, например, Мастер произнес фамилию поэта как "Бездумный".

А я диск сегодня подключал - так только две альтернативы (спасибо Биллу Г.) - matster and slave - и как только прогрессивное общество это терпит! Туда же - male/female connectors - а как ребенку объяснять прикажете?

[Tango]

А я диск сегодня подключал - так только две альтернативы (спасибо Биллу Г.) - matster and slave...

Токома ради исторической правды.... Билл Г. к IDE (ака ATA) стандарту никакого отношения не имеет!

[vm__]

А я диск сегодня подключал - так только две альтернативы (спасибо Биллу Г.) - matster and slave...

Токома ради исторической правды.... Билл Г. к IDE (ака ATA) стандарту никакого отношения не имеет!

Так неужели это не Он IBM PC изобрел и внедрил в массы?
Если и вправду Он ни при чем - прошу прощенья!
А про IDE/ATA - сегодня в магазине сильно задумался - на ценнике - IDE - вроде, то, что нужно, а на упаковке - ATA - так и норовят запутать... (сказали бы "aka" - я бы, наверное, понял )

[machineHead]

Но Ваш покорный слуга не машина. Да и Вы тоже. Так что думаю можно позволить себе употреблять слово религия в точном соответствии его «первородному» слыслу наперекор современным лингвоинфляционным тенденциям.

Поскольку "первородных смыслов" несколько, и ясности нет и не будет, Вашу фразу надо понимать "я буду употреблять в моем личном понимании, и на мнение остальных мне ....", не так ли?
Ну что ж, воля Ваша. Но только врайд ли это дает Вам право поправлять других.

Тем более что очень многие слова сильно ушли от их "первородных смыслов" и никого вроде это не смущает.
Впомните хотя бы "первородный смысл" слова "шофeр".

[machineHead]

Да. Увы - сегодняшнее состояние человеческого общества - разложение и деградация

А вот это - типичный пример из пособия по женской логике. По 2-м пунктам сразу.

Ну, не надо так уж женщин сразу... Безапелляционность - последнее прибещиже прагматизма.

Ву хотели сказать "догматизма"? Поскольку быть безаппеляционным не всегда так уж прагматично.

В таком случае лично я с Вами полностью согласен, однако смысл был в ссылке на статью, которыйы народ с таким энтузиазмом обсуждал в "жизни". И именно я хотел показать, что статья - просто клевета на бедных женщин, поскольку мужчины не намного реже применяют аргументы того же уровня.

to Tau797: Вы бы не затруднились перечитать статью, прежде чем мне возражать? То, что Вы этого не сделали, видно ходя бы из Вашего возражения по "эскалации" - автором этот термин употрбляется в несколько другом понимании, чем Вы предполагаете.

...в оценке героини "по-мирскому" он выдал: "сексуально распущенная" и оценил ее как отрицательный персонаж. Это про женщину, жертвующую собой даже не во имя своей любви, а ради спасения дорогого человека. Догматическое ханжество и ничего больше.

А тут я не совсем согласен. Что бы Вы сказали, если бы Ваша (ну или жена Вашего друга), увидев на улице понравившегося человека, без колебаний вступила бы в ним связь? Вряд ли такую женщину можно назвать преданной и образцовой женой.
И служить Дьяволу она стала не ради его (Мастера) спацения, а лишь для того, чтобы с ним снова встретиться. О спасении тогда речь вовсе не шла.

PS Правда, надо заметить, что Воланд в трактовке Булгакова вовсе не представляется абсолютным злом, а скорее делающим свою часть работы из общего замысла.

[Leonid_V]

"первородных смыслов" несколько, и ясности нет и не будет, Вашу фразу надо понимать "я буду употреблять в моем личном понимании, и на мнение остальных мне ....", не так ли?
.

Отнюдь.
Приведенное употребление данного слова вполне согласно его значению определенному еще св. Тома, чей уровень познаний в латыни достоин как минимум уважения.

Мнение участников дискуссии вызывает живейший интерес и отклик, несмотря на то, что некоторые мнения высказывается с излишними и, хотелось бы подчеркнуть, весьма режущими ухо, диезами над каждой пятой нотой...

[machineHead]

Отнюдь.
Приведенное употребление данного слова вполне согласно его значению определенному еще св. Тома, чей уровень познаний в латыни достоин как минимум уважения.

Тем не менее срди современных лингвистив согласия нет, хотя их уровень наверняка достоин уважения также.

Но как я уже сказал, дело даже не сосвсем в этом - Вы сами признали, что в современном языке значение этого слова несколько другое. И, как я уже говорил, это конкретное слово далеко не исключение.

Так может признаем за современниками право употрблять его в современном значении?

Мнение участников дискуссии вызывает живейший интерес и отклик, несмотря на то, что некоторые мнения высказывается с излишними и, хотелось бы подчеркнуть, весьма режущими ухо, диезами над каждой пятой нотой...

Прошу извинить, если среди этих диезов нечаянно затесались и изданные мной.

[jarina]

Сериал отличный и оставьте его в покое!!! Вам лишь бы все обосрать. ...... Хорошо снял. И актеры хорошо играют. Смотрится все хорошо и органично. Да, не отлично, но хорошо!!!

Вот!!! У меня внутри все какой-то червячек копошился... Смотрю, вроди и съемки хорошие и актеры - все сплошь, знаменитости... Кот вот только подгулял малЕнько. И по роману,довольно подробно, бережно эдак..... А за душу не цепляет. Короче - не Моцарт! Но на Сальери потянет

[Qwerta]

И по роману,довольно подробно, бережно эдак..... А за душу не цепляет. Короче - не Моцарт! Но на Сальери потянет

Какая там Сальери? Смотрел сей сериал под гнетом давно ушедших впечатлений 20летней давности и вроде как местами казалось терпимо. Теперь же начал перечитывать роман. С первых же страниц стало понятно, что фильм совершенно не в дугу. Не те актеры, не те интонации, все не то.

[Polar Cossack]

Ву хотели сказать "догматизма"? Поскольку быть безаппеляционным не всегда так уж прагматично.

Ага, опасался тавтологии, вот и ляпнул, не поглядев. Там дальше есть...

В таком случае лично я с Вами полностью согласен...

"Нужные книжки" мы с Вами читали. И в том же месте.

Что бы Вы сказали, если бы Ваша (ну или жена Вашего друга), увидев на улице понравившегося человека, без колебаний вступила бы в ним связь?

Не передергивайте. Переход на конкретику - не лучший способ решения в принципе. Это как оправдание, " А что, я как все...". Книга-то не о быте... Поэтому настаиваю на своем.
И вообще, я не Марго обелял - она в этом не нуждается, обычная великая земная женщина. Я отплевывался от ханжества в оценках. Мария Магдалена вообще блудница была...