vaduz wrote:Итак Абхазия была в составе Грузии в момент выхода той из СССР. Tак?
сколько раз уже можно повторять? Абхазия на момент выхода из СССР была автономией, так? Россия на тот момент определила свою позицию следующим образом: пусть каждый регион, отделяющийся от России, возьмет столько автономии, сколько способен "вынести"... пириод Абхазия, с подачи Грузии, кстати, "вынесла" несколько больше автономии, чем хотелось бы самой Грузии ну и что?
какой вам еще нужен "закон"? свой закон Абхазия защитила с оружием в руках...
Во-первых, Россия не имеет право распоряжаться субьектами в других государствах.
Во-вторых, Риторические фигуры отдельного политика не имеют никакого действия на законы и договора. Иначе бы бы хаос. Законы для того и придуманы, кстати, чтобы не было хаоса.
Риторическая фигура речи должна была бы обрести форму закона, чтобы можно было поступить в соответствии з законом.
Поскольку закона не было, то и не было законных оснований брать в руки оружие, значит, те, кто его взял автоматически стали преступниками.
Итак, Абхазия была в составе Грузии в момент выхода той из СССР и никто этого положения по закону не отменял. Я вас правильно понял?
vaduz wrote:Риторические фигуры отдельного политика не имеют никакого действия на законы и договора. Иначе бы бы хаос. Законы для того и придуманы, кстати, чтобы не было хаоса
у вас какая-то мистическая вера в "законы и договора"
приведите мне "законы и договора", которые обязывают вадуза чистить зубы иначе я никогда не поверю, что вадуз знаком с зубной щеткой...
vaduz wrote:Риторические фигуры отдельного политика не имеют никакого действия на законы и договора. Иначе бы бы хаос. Законы для того и придуманы, кстати, чтобы не было хаоса
у вас какая-то мистическая вера в "законы и договора" приведите мне "законы и договора", которые обязывают вадуза чистить зубы иначе я никогда не поверю, что вадуз знаком с зубной щеткой...
Можно это понимать как ваше согласие с тем фактом, что Абхазия была и есть де-юре составной частью Грузии?
vaduz wrote:Поскольку закона не было, то и не было законных оснований брать в руки оружие, значит, те, кто его взял автоматически стали преступниками.
Эдак вы отцов-основателей Америки в преступники определили.
Для Британской Империи это были самые что ни на есть преступники.
Косовары - тоже были преступниками, пока ООН не приняла обратное решение.
Абхазы, которые воюют с Грузией - преступники, пока не будет принято другое решение.
Чеченские сепаратисты - преступники, потому как действуют не по закону.
vaduz wrote:Косовары - тоже были преступниками, пока ООН не приняла обратное решение. .
Какое обратное решение приняла ООН?
О независимости Косово под наблюдением международных сил.
И когда ООН принимало такое решение?
Неважно. Можно считать, что в данном случае действия косоваров легитимны и закон имеет обратную силу. На военных преступников это, само собой, не распространяется.
vaduz wrote:По заданному вопросу видно, что вам он точно не понятен
то есть вы объяснить не можете?
Значит все-таки не понимаете.
Ну хорошо, внимайте: автономия - самоуправление территорий в ограниченном объеме.
Обычно границы полномочий определены в Конституции.
Там же обычно оговаривается, что законы автономии не должны противоречить законам государства.
vaduz wrote:Неважно. Можно считать, что в данном случае действия косоваров легитимны и закон имеет обратную силу. На военных преступников это, само собой, не распространяется.
Почему в данном случае можно? По каким критериям...
vaduz wrote:Неважно. Можно считать, что в данном случае действия косоваров легитимны и закон имеет обратную силу. На военных преступников это, само собой, не распространяется.
Почему в данном случае можно? По каким критериям...
vaduz wrote:Неважно. Можно считать, что в данном случае действия косоваров легитимны и закон имеет обратную силу. На военных преступников это, само собой, не распространяется.
Почему в данном случае можно? По каким критериям...
vaduz wrote:Без права менять территориальное устройство Грузии. Это противоречило бы Конституции...
Конституции... Конституции... чьей Конституции? договаривайте уж, если уж начали...
Есть такая страна, Грузия, куда входит Абхазия на правах автономии. У Грузии есть Конституция, которую обязаны выполнять на всей территории Грузии, даже в автономиях. Грузия сменила название в 1991г, после прекращения действия союзного договора. До этого она была известна как Грузинская ССР.
vaduz wrote:Неважно. Можно считать, что в данном случае действия косоваров легитимны и закон имеет обратную силу. На военных преступников это, само собой, не распространяется.
Почему в данном случае можно? По каким критериям...
vaduz wrote:Есть такая страна, Грузия, куда входит Абхазия на правах автономии
ну даже это просто ложь, потому что первое, что сделала Грузия, обретя так называемую независимость, это отменила автономию Абхазии
после чего и разразилась Великая Абхазо-Грузинская Война
но вы все-таки не отвиливайте итак, чья же Конституция не давала Абхазии право "менять территориальное устройство Грузии"?
будет ответ или в кусты?
vaduz wrote:Есть такая страна, Грузия, куда входит Абхазия на правах автономии
ну даже это просто ложь, потому что первое, что сделала Грузия, обретя так называемую независимость, это отменила автономию Абхазии после чего и разразилась Великая Абхазо-Грузинская Война
но вы все-таки не отвиливайте итак, чья же Конституция не давала Абхазии право "менять территориальное устройство Грузии"? будет ответ или в кусты?
Есть такая страна, Грузия, куда входит Абхазия, ранее на правах автономии, а теперь, как область (или что там сталось?). У Грузии есть Конституция, которую обязаны выполнять на всей территории Грузии, даже в автономиях. Грузия сменила название в 1991г, после прекращения действия союзного договора. До этого она была известна как Грузинская ССР
я рад вашим географическим познаниям, но вы все-таки ответите на вопрос, чья же Конституция не давала права Абхазии менять территориальное устройство Грузии? не надо много слов, просто название страны
