За что вы любите Буша?

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Ctrl-C wrote:Ну извините, не средняя семья, а семья со средним доходом. Который я вытащил не из шляпы, а из статистики IRS. Как по мне, это все-же лучше, чем непонятно кем определенный "средний класс".

Вообще интересная манера спора: свести сложный вопрос (чего не любят Буша) к простому (tax brackets).

Во-первых, я не говорил о "средней семье". Во-вторых, я не свел сложный вопрос к простому. Я попробовал начать с самого простого вопроса о налогах, что, казалось-бы, должно быть понятно любому, даже самому либеральному либералу. Увы, большинство оказалось не в курсе о чем идет речь. При этом гиганты либеральной мысли бросились доказывать, что tax brackets на налоги не влияют :pain1: Слава Богу (я надеюсь по крайней мере), хоть кто-то эти новые brackets увидел и узнал, что это такое...
Зачем даже пытаться говорить о чем-то более сложном, если в простом вопросе принципиально невозможно договориться? Простите, согласиться с утверждением о том, что эти пресловутые brackets не влияют на сумму налога я не готов, даже ради возможности поговорить с парочкой имеющихся в наличии эрудированных либералов о более высоких материях :-(

Ctrl-C wrote:Обвинить оппонентов, в том, что они не разбираются в простом вопросе. Когда выясняется, что разбираются, обвинить в том, что они пытаются черное представить белым :pain1: А, и записать в либералы всех, кто не за Буша.

Ctrl-C,. ну с чего Вы взяли, что Вы разбираетесь "в этом вопросе"? Потому что Вы за уши притянули "среднюю семью" в разговор о преимуществах для среднего класса? Или вспомнили слово "deductions" (кстати, Вы в курсе, что Вы забыли этот фактор учесть для одной из сторон, когда вы мой "средний класс" со средней семьей сравнивали?) Что-то я от Вас объяснений "на пальцах" о механизмах работы налогообложения не слышал (может, пропустил?)
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Alkiev, можете цифрами показать

"Вообще-то я имел в виду, что tax cut больше всего выгоден среднему классу потому что он по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса. "

???
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

DP wrote:Alkiev, можете цифрами показать

"Вообще-то я имел в виду, что tax cut больше всего выгоден среднему классу потому что он по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса. "

???

Я уже посоветовал "среднему классу" поднять налоговые декларации (там где сумма налога после return указана) за интересующий период и путем нехитрых манипуляций с калькулятором посмотреть, оказал ли tax cut какое-то влияние на семейный бюджет или нет, чтобы средний класс не перетрудился сложными материями с deductions, tax brackets, tax credit и прочей ерундой.
А то мне уже почти доказали, что сколько tax brackets не снижай - все-равно налог не изменится ;-) Хочу, понимаете-ли, сохранить некоторые иллюзии :mrgreen:
Last edited by Alkiev on 13 Apr 2004 17:21, edited 1 time in total.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Damn
Уже с Приветом
Posts: 231
Joined: 12 Mar 2001 10:01
Location: Chicago -> Seattle

Post by Damn »

OOOO wrote:Damn, Вы пытаетесь искать чёрную кошку в тёмной комнате, при том что её там нет. Мне действительно было интересно. Ибо IMO мр.Буш настолько одиозен и неприятен что любить его мне кажется затруднительно даже с крайне правых позиций.

ОООО, крайне правые позиции относятся очень негативно к однополой любви. 8)
MaxSt wrote:Следующей репликой будет - "Объясните, почему". Убеждать и доказывать не обязательно - просто сформулировать свою позицию и все. А то такое складывается впечатление, будто сторонники Буша стесняются собственного мнения.

Нет, не стесняются. Считаю, что убегать из "страны развитого социализма", чтобы построить его в другой, по меньшей мере глупо. А Буш здесь не причем.
Вчера по PBS смотрел передачу о Анне Бертман, иммигрировавшей в начале прошлого века из России в Америку, и продвигавшей коммунистические/социалистические идеи в американские массы. Ее бурная деятельность закончилась депортацией обратно в Россию, но теперь уже коммунистическую (1919 год), в которой она очень быстро разачаровалась, уехав сначала во Францию, а впоследсвии и в Канаду - поближе к горячо ненавидимой империалистической Америке. Возвратиться в саму Америку она не могла по причине пожизненного ей отказа во вьезде. После смерти была похоронена (по ее собственному желанию) в Чикаго. Примечательно, что ее либеральные взгляды так и не изменились втечении всей ее жизни. К чему я это все рассказываю? Да так, ни к чему. Просто некоторые местные ники мне очень напоминают таких вот Анн Бертман.
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Alkiev wrote:Ctrl-C,. ну с чего Вы взяли, что Вы разбираетесь "в этом вопросе"? Потому что Вы за уши притянули "среднюю семью" в разговор о преимуществах для среднего класса? Или вспомнили слово "deductions" (кстати, Вы в курсе, что Вы забыли этот фактор учесть для одной из сторон, когда вы мой "средний класс" со средней семьей сравнивали?) Что-то я от Вас объяснений "на пальцах" о механизмах работы налогообложения не слышал (может, пропустил?)

А и правда, с чего? Alkiev меня не сертифицировал, наверно, не разбираюсь :cry:

Фактор этот я учесть не забыл. Поскольку вы считали налоги прямо с 80К, я считал это налогооблагаемым, а не общим, доходом вашего среднего класса (повторюсь, общий в этом случае, если верить статистике, будет где-то 95К).
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Alkiev wrote:
DP wrote:Alkiev, можете цифрами показать

"Вообще-то я имел в виду, что tax cut больше всего выгоден среднему классу потому что он по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса. "

???

Я уже посоветовал "среднему классу" поднять налоговые декларации (там где сумма налога после return указана) за интересующий период и путем нехитрых манипуляций с калькулятором посмотреть, оказал ли tax cut какое-то влияние на семейный бюджет или нет, чтобы средний класс не перетрудился сложными материями с deductions, tax brackets, tax credit и прочей ерундой.


то есть ЦИФР у вас лично НЕТ, одни слова и предположения :pain1:

поясните пожалуйста на основании чего вы утверждаете что "tax cut"
"по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса"...


Alkiev wrote:А то мне уже почти доказали, что сколько tax brackets не снижай - все-равно налог не изменится ;-) Хочу, понимаете-ли, сохранить некоторые иллюзии :mrgreen:


налог изменится - а теперь еще раз повторю вопрос - у вас есть цифры подтверждающие ваше высказывание "Вообще-то я имел в виду, что tax cut больше всего выгоден среднему классу потому что он по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса. " или вы Буша валяете ???
NskCA
Уже с Приветом
Posts: 1562
Joined: 25 Jun 2003 05:41
Location: CA

Post by NskCA »

Alkiev wrote:А то мне уже почти доказали, что сколько тах брацкетс не снижай - все-равно налог не изменится ;-) Хочу, понимаете-ли, сохранить некоторые иллюзии :мргреен:


Да налог то конечно изменится. Спор был не про это, а про то что
насколько значительные эти изменения (а то изменение на $1 тоже
изменение). И рассматрение не только [tax brackets], а реалистичной
семьи среднего класса вместе со всеми [deductions]
вполне нормальный подход.
А потом каждый уж для себя решает насколько это снижение
налогов в купе со всеми другими аспектами политики Буша хороши
для него.
User avatar
Sol Badguy
Уже с Приветом
Posts: 2586
Joined: 31 Mar 1999 10:01
Location: Outside Providence, RI

Post by Sol Badguy »

Felicie wrote:а те, кто понимает свое общество (что встречается
чрезвычайно редко), как правило, бывают плохо приспособленными к
практической жизни в нем".

Что Зиновьев имеет в виду?


Примерно то же, что и любой левыи профессор из американского университета - я такои умныи, такои гениальныи... :)
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

DP wrote:то есть ЦИФР у вас лично НЕТ, одни слова и предположения :pain1:
поясните пожалуйста на основании чего вы утверждаете что "tax cut"
"по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса"...

DP, я Вас умоляю. Подсчитайте налог для семьи с доходом 80 штук в год до и после tax cut. Учтите, при этом tax credit, deductions и прочее. Вряд ли у Вас получится разница меньше штуки (скорее всего больше 2-х и ближе к трем). Что, по-моему, вполне сопоставимо с месячной зарплатой чистыми (после всех обязательных bills) для работающего члена такого household.
Положа руку на сердце, я не прав?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

NskCA wrote:Да налог то конечно изменится. Спор был не про это, а про то что
насколько значительные эти изменения (а то изменение на $1 тоже
изменение). И рассматрение не только [tax brackets], а реалистичной
семьи среднего класса вместе со всеми [deductions]
вполне нормальный подход.

Я с Вами совершенно согласен. Пожалуйста, рассмотрите, сложите, помножьте и вычтите. Как я уже предложил уважаемому DP :pain1:

NskCA wrote:А потом каждый уж для себя решает насколько это снижение
налогов в купе со всеми другими аспектами политики Буша хороши
для него.

Вот именно. Именно этого я пытаюсь от народа добиться. А то большинству объявили, что от tax cut они получили подачку в пару сотен, а проверить никто не удосужился :pain1: Так давайте проверим. Заглянем в свои налоговые декларации, чтобы каждый мог себе приблизительную цену прихода к власти Кэрри для своей конкретной семьи прикинуть (это в той надежде, что Кэрри просто отменит бушевский tax cut, а не поднимет налоги еще выше, как от него ожидается).
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
stoli
Уже с Приветом
Posts: 3791
Joined: 21 Sep 2000 09:01

Post by stoli »

Alkiev wrote:
DP wrote:то есть ЦИФР у вас лично НЕТ, одни слова и предположения :pain1:
поясните пожалуйста на основании чего вы утверждаете что "tax cut"
"по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса"...

DP, я Вас умоляю. Подсчитайте налог для семьи с доходом 80 штук в год до и после tax cut. Учтите, при этом tax credit, deductions и прочее. Вряд ли у Вас получится разница меньше штуки (скорее всего больше 2-х и ближе к трем). Что, по-моему, вполне сопоставимо с месячной зарплатой чистыми (после всех обязательных bills) для работающего члена такого household.
Положа руку на сердце, я не прав?


Я плакалЪ 8)
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Alkiev wrote:
DP wrote:то есть ЦИФР у вас лично НЕТ, одни слова и предположения :pain1:
поясните пожалуйста на основании чего вы утверждаете что "tax cut"
"по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса"...

DP, я Вас умоляю.


умолять не надо - просто покажите ваши расчеты... если не можете их сделать - так и скажите, ляпнул не просчитав или скажите что имели ввиду что-то другое... впрочем похоже мы увидим ниже в вашем постинге "мелкий шрифт к рекламному объявлению".

Alkiev wrote: Подсчитайте налог для семьи с доходом 80 штук в год до и после tax cut.


но вы ведь уже все подсчитали, сохраните нам время - заодно докажите свою правоту...

Alkiev wrote:Учтите, при этом tax credit, deductions и прочее. Вряд ли у Вас получится разница меньше штуки (скорее всего больше 2-х и ближе к трем). Что, по-моему, вполне сопоставима с месячной зарплатой чистыми (после всех обязательных bills) для работающего члена такого household.
Положа руку на сердце, я не прав?


да мы так и поняли, Alkiev... уже месячная зарплата (без всяких strings attached из оригинального постинга) превратилась в "чистыми", затем немедленно было добавлено "после всех обязательных bills" (оплата займа на дом туда тоже входит, да :mrgreen: ??? и займ на автомобили ??? что-то еще ???), затем еще было уточнено "для работающего члена" (одного, заметьте)...

посклольку вы упорно отказываетесь приводить цифры после неоднократных просьб - значит ли это что их у вас НЕТ и никогда НЕ БЫЛО ??? прямо как WMD :wink:
obturator
Уже с Приветом
Posts: 1005
Joined: 02 Mar 2002 10:01

Post by obturator »

OOOO wrote:Лично мне Буш будет очевидно выгодней. Но я буду голосовать против него. Потому как у меня кроме счета в банке есть еще и совесть.


Ув. 0000,

меня очень заинтересовало Ваше высказывание. Мне хотелось бы понять Вашу позицию, поскольку она открыто вступает в конфликт с практическо-прагматической стороной вопроса во имя некоего elusive морального аспекта. Поскольку мы живем в рационально-прагматическом обществе, то было бы резонно ожидать преобладание материальной составляющей. Однако, в Вашем случае этого не наблюдается. Тут можно сделать несколько выводов:

1. Рациональная составляющая преобладает подсознательно (альтернатива все равно меня не обанкротит, но будет приятнее "эстетически" (президент понимает по-французски и знает толк в вине))
2. Рациональная составляющая преобладает (я хочу евросоциализма, чтобы не напрягаться в старости, благо, денег уже скопил достаточно)
3. Иррациональная составляющая (ненавижу эту гниду и готов страдать, лишь бы ее не видеть) - иррациональная, ибо есть иные методы to cope с гнидой, не обязательно посредством страданий.
4. Иррациональный эгоизм (альтруизм): готов страдать, только чтобы другим было лучше.


Отвлечемся от Буша (Клинтона, Кэрри, итд). Меня заинтересовало, как Вы пришли к Вашей позиции. С философской точки зрения.
User avatar
Sol Badguy
Уже с Приветом
Posts: 2586
Joined: 31 Mar 1999 10:01
Location: Outside Providence, RI

Post by Sol Badguy »

Нащет одиозности и неприятности.

Мне лично одиозны и неприятны либералы и социалисты - за то, что они хотят моим детям в школе с малых лет преподавать, что гомосексуализм - это хорошо и нормально.

Еще они мне одиозны и неприятны потому что они щитают что будучи белым я автоматически начинаю угнетать "нацменьшинства" только из-за того, цтхо я - белыи. Именно так - согласно современным социальным наукам все мы начали угнетать негров как только мы сошили с самолета в Ню-Йорке. И собираются преподавать это моим детям когда они пойдут в колледж.

Вопрос тем, кто здесь придерживается либеральных взглядов - Вы с этим согласны?
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Alkiev wrote:
NskCA wrote:Да налог то конечно изменится. Спор был не про это, а про то что
насколько значительные эти изменения (а то изменение на $1 тоже
изменение). И рассматрение не только [tax brackets], а реалистичной
семьи среднего класса вместе со всеми [deductions]
вполне нормальный подход.

Я с Вами совершенно согласен. Пожалуйста, рассмотрите, сложите, помножьте и вычтите. Как я уже предложил уважаемому DP :pain1:


Alkiev конечно сам не в состоянии получить цифры... поэтому его любимый аргумент - сами де считайте...

Alkiev wrote:
NskCA wrote:А потом каждый уж для себя решает насколько это снижение
налогов в купе со всеми другими аспектами политики Буша хороши
для него.

Вот именно. Именно этого я пытаюсь от народа добиться. А то большинству объявили, что от tax cut они получили подачку в пару сотен, а проверить никто не удосужился :pain1:
Так давайте проверим. Заглянем в свои налоговые декларации, чтобы каждый мог себе приблизительную цену прихода к власти Кэрри для своей конкретной семьи прикинуть (это в той надежде, что Кэрри просто отменит бушевский tax cut, а не поднимет налоги еще выше, как от него ожидается).


вы пока не привели никаких расчетов, Alkiev, кроме непрестанного призыва заглянуть в свои tax returns... когда вы наконец предоставите свои цифры на основании которых вы утверждали что "tax cut"
"по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса" не забудьте заодно рассказать о том как в результате сокращения федеральной помощи изменяются различные местные налоги и fees.
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Alkiev, можно я вам подскажу, как ответить на вопрос DP? Вы найдите зарплату, при которой tax cut более-менее равен месячной зарплате и объявите ее зарплатой среднего класса. Подозреваю, что это будет не 80К, но это не важно, на 80К вы просто демонстрировали расчет налогов. А потом можно плавно перейти на спор "два ореха - это куча?" (ХХ тыс. - это средний класс?) Все равно нет четко определенных границ зарплаты среднего класса ;)

А то эти "Make no mistake: в вашей налоговой декларации написано, что я прав" уже не впечатляют...
Last edited by Ctrl-C on 13 Apr 2004 18:27, edited 1 time in total.
Ядерная война может испортить вам весь день.
obturator
Уже с Приветом
Posts: 1005
Joined: 02 Mar 2002 10:01

Post by obturator »

Sol Badguy wrote:Нащет одиозности и неприятности.

Мне лично одиозны и неприятны либералы и социалисты [...]


Строго говоря, описанные Вами явления не являются "либерализмом" в его классической форме. Эти явления называются "социальным экстремизмом" и входят с такую "одиозную" семью "-измов", как феминизм и расизм. Атеизм ведь тоже религия, не так ли?
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Sol Badguy wrote: я - белыи.


неужели 8O
NskCA
Уже с Приветом
Posts: 1562
Joined: 25 Jun 2003 05:41
Location: CA

Post by NskCA »

Sol Badguy wrote:Нащет одиозности и неприятности.

Мне лично одиозны и неприятны либералы и социалисты - за то, что они хотят моим детям в школе с малых лет преподавать, что гомосексуализм - это хорошо и нормально.

Еще они мне одиозны и неприятны потому что они щитают что будучи белым я автоматически начинаю угнетать "нацменьшинства" только из-за того, цтхо я - белыи. Именно так - согласно современным социальным наукам все мы начали угнетать негров как только мы сошили с самолета в Ню-Йорке. И собираются преподавать это моим детям когда они пойдут в колледж.

Вопрос тем, кто здесь придерживается либеральных взглядов - Вы с этим согласны?


Нащет одиозности и неприятности.

Мне лично одиозны и неприятны правые консерваторы что упоминают бога (имея ввиду конкретного бога) везде и всюду.
Более того пропихивают законы основанные на собственноы религии.

Вопрос тем, кто здесь придерживается правых взглядов - Вы с этим согласны?
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Ctrl-C wrote:Alkiev, можно я вам подскажу, как ответить на вопрос DP? Вы найдите зарплату, при которой tax cut более-менее равен месячной зарплате и объявите ее зарплатой среднего класса. Подозреваю, что это будет не 80К, но это не важно, на 80К вы просто демонстрировали расчет налогов. А потом можно плавно перейти на спор "два ореха - это куча?" (ХХ тыс. - это средний класс?) Все равно нет четко определенных границ зарплаты среднего класса ;)


Alkiev пока выкручивается с тем что же было "месячной зарплатoй" которую
он имел ввиду в своем оригинальном утверждении что
"Вообще-то я имел в виду, что tax cut больше всего выгоден среднему классу потому что он по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса." ... tax cut берет для household, ну а зарплату так мелким шрифтом... стиснув зубы... для одного члена, чистыми, после уплаты всего и вся... и вообще делите на 10...
User avatar
stoli
Уже с Приветом
Posts: 3791
Joined: 21 Sep 2000 09:01

Post by stoli »

Ctrl-C wrote: Все равно нет четко определенных границ зарплаты среднего класса ;)

"...после уплаты всех обязательных bills на одного работающего" :roll:

Короче, WEAPONS OF MASS DESTRUCTION PROGRAMS related activities :mrgreen:

А то эти "Make no mistake: в вашей налоговой декларации написано, что я прав" уже не впечатляют...


Да уж, не особо.
http://www.nypost.com/news/regionalnews/22690.htm
In fact, the debt is now rising so quickly that the last seven numbers of the new clock will be moving too quickly to be read, Durst said.

"The numbers are there to be helpful in reminding people and because my father thought it necessary to tell people how big the debt actually is," Douglas said.

The last time the clock went dark was in September 2000 - because the national debt was actually falling. It was plugged back in on July 2002 when the debt again began to rise.

Alkiev, вы так любите цифры, не посчитаете как все это отразится на инфляции и costs of living и куда "средний класс" сможет засунуть эту штуку, скорее две, а то и три?
Last edited by stoli on 13 Apr 2004 18:35, edited 1 time in total.
obturator
Уже с Приветом
Posts: 1005
Joined: 02 Mar 2002 10:01

Post by obturator »

NskCA wrote:Мне лично одиозны и неприятны правые консерваторы что упоминают бога (имея ввиду конкретного бога) везде и всюду.
Более того пропихивают законы основанные на собственноы религии.

Вопрос тем, кто здесь придерживается правых взглядов - Вы с этим согласны?


Как жаль, что я так поздо зашел в столь интересный топик!

У меня вопрос к Вам, не могли ли бы Вы назвать правых консерваторов, упоминающих бога (конкретного (?)) "везде и всюду" и каким образом они задевают Ваши чувства? Если Вы придерживаетесь "левых взглядов", то наверняка поддерживаете такое понятие как то "свобода совести", не так ли?

Далее, о каких конкретно "пропихнутых" законах идет речь в нашем светском государстве? Какие аспекты законов, "основанных на собственной религии" оскорбляют Ваши чувства? (заповеди "не убий, не укради, etc." и соответствующие статьи законов).

Xoтелось бы понять.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

DP wrote:
Alkiev wrote:
DP wrote:то есть ЦИФР у вас лично НЕТ, одни слова и предположения :pain1:
поясните пожалуйста на основании чего вы утверждаете что "tax cut"
"по своим размерам сопоставим с месячной зарплатой этого самого среднего класса"...

DP, я Вас умоляю.

умолять не надо - просто покажите ваши расчеты...

Уговорили (хотя я бы все-таки на месте некоторых товарищей таки сверился со своей собственной налоговой декларацией, поскольку ситуация у всех разная).

Возьмем семейство с 80 штук дохода и предположим, что они имеют право на 16 штук deductions (средняя по больнице величина).
80-16=64 облагаемая налогом сумма.
До tax cut:
(64000-43050)*0.28+6457.50=12323.5
После
(64000-56800)*0.25+7820=9620
Итого $2,703
Если deductions - меньше средней величины, то разница, разумеется, будет еще больше. Или Вы не считаете, что эта сумма сопоставима с размерами зарплаты, даже если работает очин член семьи?

Правильно?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

Irena wrote:
Доцент wrote:...А способным и активным трудоголикам пахота ихняя страданий не доставляет, даже удовольствие они от неё получают. Так что могли бы и бесплатно повкалывать, а на жизнь ночами на автозаправке кассирами подрабатывать, чтобы немножко в шкуре нормальных людей побывать.

MaxSt,
Вы всерьез предлагаете сторонникам Буша (или республиканской партии, что в данной ситуации одно и то же) тут что-то аргументировать?? :pain1: С Балдером (где он, кстати) было спорить поинтереснее, хоть он и цеплялся за каждое слово...


Нет, не предлагаю. Это шутка была такая, гротеск. Но там ещё строчка сверху была. Про уровень и качество жизни. Разница между зтими двумя понятияим почему-то очень туго воспринимается сторонниками Буша (подозреваю, что и им самим тоже, но он-то на мешке с долларами родился, а при таком большом количестве оно уже переходит в качество; парень он, судя по всему, недалёкий, и то, что сам руками не пощупал, не воспринимает - вот и решил, что количество автоматически обеспечивает качество, а оно не обеспечивает, если недостаточно большое). Ну я и вспылил слегка. В рамках, надеюсь, приличий.
А суть то именно в ней кратко сформулирована. В опущенной строчке. Оценивать эффективность экономической системы только по одному параметру - уровню жизни в данном случае - всё равно, что, оценивать автомобиль только по мощности мотора. А комфортабельность салона, надёжность и т.п. - побоку.
Ещё раз попробую сформулировать свою точку зрения, которая почему-то очень туго воспринимается (не в смысле отрицается - тут хозяин-барин, а как-то не понимается). Эффективность экономической системы следует, по моему мнению, оценивать по тому, в какой степени она обеспечивает максимально высокое качество жизни для большинства населения территории, на которой она применяется. При этом уровень жизни является инструментом для достижения качества, а не самоцелью. С этой точки зрения Западно-Европейская модель представляется более перспективной (при всех своих несомненных недостатках), а идеальной никто ещё не придумал, не говоря уже о том, чтобы осуществить на практике (одни, правда, решили, что придумали и на практике осуществили - в результате мы все тут на форуме из пустого в порожнее переливаем, вместо того, чтобы на родине высоким качеством жизни наслаждаться). Отмечу, что не являюсь сторонником слишком высокого уровня социализации в США - здсь действительно многие засядут на пособие и будут наркотиками ширяться, вместо того, чтобы, скажем, новую профессию спокойно осваивать (а не по ночам после пахоты в Мак-Дональдсе, как это здесь принято, теряя здоровье, и вообще, устраивая себе вырванные годы). Но некоторые вещи (например, отсутствие нацианальной общедоступной системы здравоохранения) вообще выводят нашу замечательную страну из разряда цивилизованных государств.
То, что осуществляют, а особенно замышляют правые республиканцы угрожает не только качеству жизни, сложное это для них понятие (они гимназиев не заканчивали, а тут много параметров надо учитывать, проще надо быть: что много - то хорошо, что красно - то красиво, что золото - то богато, ну и т.п.), но и уровню жизни многих в пользу немногих (если судить по самому Бушу - тех, у кого рожа краснее). И всегда они так действовали, вспомним знаменитую "рейганомику". Одолжить денег, набить ими себе карманы, отстегнув, естественно, небольшую подачку среднему классу - избиратели всё-таки. А отдавать потом придётся другим.
А для качества жизни одновременное нахождение у власти республиканского президента и республиканского конгресса - это вообще караул. Поговаривают даже о приватизации пенсионного фонда, о том чтобы хоть что-то сделать с катастрофической ситуацией в системе медицинского страхования никто и не заикается, и т.д и т.п.
NskCA
Уже с Приветом
Posts: 1562
Joined: 25 Jun 2003 05:41
Location: CA

Post by NskCA »

obturator wrote:
Как жаль, что я так поздо зашел в столь интересный топик!

У меня вопрос к Вам, не могли ли бы Вы назвать правых консерваторов, упоминающих бога (конкретного (?)) "везде и всюду" и каким образом они задевают Ваши чувства? Если Вы придерживаетесь "левых взглядов", то наверняка поддерживаете такое понятие как то "свобода совести", не так ли?

Далее, о каких конкретно "пропихнутых" законах идет речь в нашем светском государстве? Какие аспекты законов, "основанных на собственной религии" оскорбляют Ваши чувства? (заповеди "не убий, не укради, етц." и соответствующие статьи законов).

Хотелось бы понять.


По поводу стиля моего поста - это была карикатура на квотированный
мной пост.
По поводу смысла. Пример: пропихиваемая (правда пока не принятая)
Президентом Бушем поправка к конституции по поводу [marriage] -
я не вижу никакой иной мотивации как религиозная.
Или те же самые [faith based initiatives] - вроде есть разделение церкви
и государства. [Faith based initiative] - это попытка это изменить.

Return to “Политика”