Новая угроза марксизма

[Одинаковый]

Я уже раза 3 просил даже не доказать, а в общих чертах обрисовать каким образом коровы начнут летать ( то есть каким образом человек трансформируется что бы соответствовать марксисткому стандарту).

Вы будете смеяться, но никакой такой сильной трансформации не нужно. Человек по натуре вовсе не индивидуалист, как пытаются представить пропагандисты "чистого капитализма", а коллективное животное.

Простейшее доказательство - Вы сами. Чем Вы тут занимаетесь? Совершенно бесплатно строчите сюда, пытаяйсь в чем-то убедить людей, от которых Вам лично нет и не будет никакой материальной пользы.
А могли бы предаться вместо этого чревоугодию или каким иным материальным наслаждениям.

Более того, практически Все материальные желания у современного человека возникают не из естественных потребностей, а из его контактов с обществом. Никакой физической потребности носить часы "ролекс"скажем, у человека нет, и их ценность состоит только в том, что они придают общественный статус.
Следовательно, в обществе, где на марку часов никто не будет обращать внимания, потребности в Ролексе ни у кого не будет.

Так же, как например, сейчас нет потребности пользоваться бриллиантовыми зубочистками или туалетной бумагой от Пьера Кардена

В вашей теории очень все за уши притянуто.
1. Разница между писанием и работой в том что я хочу пишу и хочу не пишу и если пишу то про то что хочу, а не про то что надо обществу.
Сторонники "по способностям" рассматривают работу как копание одной большой ямы: мол захотел - пошел покапал по способностям, надоело - пошел развратом заниматься. Примените данный принцип на сложное производство и насладитесь тем хаосом который будет если каждый будет делать что хочет, когда хочет и как хочет. И что с этого производства выйдет.

Ну а про часы и потребности - зачем столько лишних буков? Написали бы просто: потребности в часах нет. И все ясно. А то общество, то да се.
Вот когда часы бриллиантовые будут лежать свободно и никто их брать не будет - вот тогда и скажете что народ одухотворился и производство бриллиантовых часов можно закрывать. А у вас решать все таки будет не народ ,а некто там наверху. Потому что либо часы есть и их никто не берет, либо их не выпускают и их никто не берет. Вижу у вас рець идет про последее. Потребности в часах все равно не будет - зачем выпускать?

Ну и человек все таки как раз индивидуалист. То что человек подчиняется коллективу как раз и исходит из его личных выгод. Не было бы выгодно - то не подчинялся бы. Ну и кто там недавно про насилие писал которые во всех обществаых есть и все общества на нем основаны? Есть ведь. И угроза такого насилия со стороны общества и является одним из главных рычагов постопков индивидуума. Только не надо ставить все с ног на голову: если человек боится что коллектив сделает ему больно - это не делает его коллективистом.

[Одинаковый]

Я тоже не расположен безсмысленно тратить время, но хотел бы все таки разобраться с Вашим утверждением что "Сами же признали что при социализме дела шли не очень и пришлось ввести капитализм что бы прокормиться". Покажите где я это признал. Если Вы имеет в виду НЭП, то в 1920-е годы в России еще не было никакого социализма, более того материальных предпосылок к нему тоже не было. Была лишь власть в руках пролетариев. И эта власть приняла решения о создании этих предпосылок под ее руководством. Предпосылки включают не только накормить, но и довести общественный характер производства до нужного уровня.
Да, и это красной нитью проходит в теории марксизма, каждая формация на определенном уровне развития производительных сил прогрессивна, но с некоторого уровня становится тормозом и сменяется следущей формацией, могущей это прогресс поддержать и так далее.

Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

Вы конечно хитро придумали что социализм это не отсутвие частной собстевенности на средства производства, а полные прилавки и сытая жизнь. А если сытой жизни нет - то это не социализм. Неудивительно что СССР опять хотите строить: теория то верная, а на практике пока не дали социализм построить. Мол пока сытой жизни не было - значит и социализма не было и дайте нам срочно опять попробовать.
Ну и сколько вам лет надо дать что бы наладить самое крутое индурстиральное производство? Если 70 лет не хватило что бы наладить выпуск нещастной туалетной бумаги самими передовыми индурстриальными способами.

[zVlad]

Я тоже не расположен безсмысленно тратить время, но хотел бы все таки разобраться с Вашим утверждением что "Сами же признали что при социализме дела шли не очень и пришлось ввести капитализм что бы прокормиться". Покажите где я это признал. Если Вы имеет в виду НЭП, то в 1920-е годы в России еще не было никакого социализма, более того материальных предпосылок к нему тоже не было. Была лишь власть в руках пролетариев. И эта власть приняла решения о создании этих предпосылок под ее руководством. Предпосылки включают не только накормить, но и довести общественный характер производства до нужного уровня.
Да, и это красной нитью проходит в теории марксизма, каждая формация на определенном уровне развития производительных сил прогрессивна, но с некоторого уровня становится тормозом и сменяется следущей формацией, могущей это прогресс поддержать и так далее.

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

2. Вы конечно хитро придумали что социализм это не отсутвие частной собстевенности на средства производства, а полные прилавки и сытая жизнь. А если сытой жизни нет - то это не социализм. Неудивительно что СССР опять хотите строить: теория то верная, а на практике пока не дали социализм построить. Мол пока сытой жизни не было - значит и социализма не было и дайте нам срочно опять попробовать.
Ну и сколько вам лет надо дать что бы наладить самое крутое индурстиральное производство? Если 70 лет не хватило что бы наладить выпуск нещастной туалетной бумаги самими передовыми индурстриальными способами.

Я еще могу надеяться что Вы ответите на мой вопрос Вам?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма. Вполне возможно что это будут не противоречия общественного производства, а противоречия из каких-либо других сфер жизни общества. Нужно понимать границы теорий общественного развития последних 200 лет - это ведь теории экономики главным образом, теории основ существования нас как живых организмов. Но это не единственная, хотя и необходимая, форма деятельности. Возможно с решением проблемы гарантированного выживания человечество пожелает двинутся в совсем другом направлении своего развития, на данный момент не актуального.

2. Вы знаете мне как-то уровень обсуждения на уровне жратвы и туалетной бумаги мало понятен и не интересен. И снова Вы демонстрируете нечестный прием когда приписываете мне то о чем я не говорил. Я не придумывал что "социализм это не отсутвие частной собстевенности на средства производства", если я хотите то я как раз наоборот придумывал что социализм это в том числе и отсутствие частной собственности на средства производства, по крайней мере на основные средства.
Что касаемо не хватило 70 лет. Для чего не хватило? Для победы в двух кровопролитных войнах, в которых сначала Советскую Россию, а потом СССР хотели уничтожить, хватило. Для восстановления дважды хозяйства - то же хватило. Для посылки первыми в космос человека опять же хватило. И даже Буран в космос в автоматическом режиме слетать успел. Во всех самых передовых и трудоемких направлениях промышленности СССР был если не первым то уж по крайней мере вторым в мире. И вот уже больше 15-ти лет хватает созданного за предшествующие 70 для покупки яхт, футбольных клубов, вилл, ломбарджин, и т.д.. И все не внутри страны, а где-нибудь подальше.

[machineHead]

Ну а про часы и потребности - зачем столько лишних буков? Написали бы просто: потребности в часах нет. И все ясно. А то общество, то да се.

Если бы я так думал, я бы так и написал

Если количество букв в моем тексте помешало вам понять его смысл, скажу короче: у современного человека его потребности на 90+% диктуются обществом, в котором он живет. И посему никакой он не индивидуалист.

Ну и кто там недавно про насилие писал которые во всех обществаых есть и все общества на нем основаны? Есть ведь. И угроза такого насилия со стороны общества и является одним из главных рычагов постопков индивидуума.

Так я вроде и не отказываюсь
В какой из моножества моих букв Вы увидели тезис об отмене государства? Это вопрос к моему оппоненту из другой темы

Только не надо ставить все с ног на голову: если человек боится что коллектив сделает ему больно - это не делает его коллективистом.

Это не делает. Но то, что он, несмотря на это, предпочитает жить в этом коллективе - делает.

[machineHead]

1. Разница между писанием и работой в том что я хочу пишу и хочу не пишу и если пишу то про то что хочу, а не про то что надо обществу.

Вы пишете то, что считаете правильным, и соостветственно, полезным. Для общества. Поскольку для себя все это Вы и так знаете.

Сторонники "по способностям" рассматривают работу как копание одной большой ямы: мол захотел - пошел покапал по способностям, надоело - пошел развратом заниматься.

Тут Вы приписываете мне Ваши собственные мысли.

[NB1]

А то у вас все что хорошо - это коммунистическое, а то что плохо - это антикоммунистическое.

И Вы меня искажаете. Я этого не говорил.

... во фразе "Демократия - ужасно, но лучше ничего не придумано" Вы мне приписываете понимание главным слова "ужасно", а я, вообще-то, больше обращаю внимание на "не придумано" [/quote] Опять неверно понимаете. Вы, как бы, считаете, что на основе большего количества отрицательных примеров надо вообще семью считать несостоятельной, а я - что кропотливой комплексной работой можно свести неудачные семьи на нет, и это доказывается многими хорошими семьями.

А когда коллектив уже больше 4 человек - то кто то будет сачковать. А когда их миллионы - то сачковать будуточень многие так как всем уже пофиг так как твой вклад ничего не решает.

Это зависит от того, как организовать. Помните в фильме "Москва слезам не верит" героиня говорит, что если научился руководить тремя, дальше количество значения не имеет. Отбросим частности, но в этой фразе - глубинный филосовский смысл. Человечество не хочет понять, принять и распространить на себя успешный опыт небольших удачных семей. А ведь этот опыт не опишешь схематичной фразой "от каждого по способностям, каждому по потредностям". Все сложнее гораздо. Как и правильно управлять 3-мя подчиненными.

[Одинаковый]

Я тоже не расположен безсмысленно тратить время, но хотел бы все таки разобраться с Вашим утверждением что "Сами же признали что при социализме дела шли не очень и пришлось ввести капитализм что бы прокормиться". Покажите где я это признал. Если Вы имеет в виду НЭП, то в 1920-е годы в России еще не было никакого социализма, более того материальных предпосылок к нему тоже не было. Была лишь власть в руках пролетариев. И эта власть приняла решения о создании этих предпосылок под ее руководством. Предпосылки включают не только накормить, но и довести общественный характер производства до нужного уровня.
Да, и это красной нитью проходит в теории марксизма, каждая формация на определенном уровне развития производительных сил прогрессивна, но с некоторого уровня становится тормозом и сменяется следущей формацией, могущей это прогресс поддержать и так далее.

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

2. Вы конечно хитро придумали что социализм это не отсутвие частной собстевенности на средства производства, а полные прилавки и сытая жизнь. А если сытой жизни нет - то это не социализм. Неудивительно что СССР опять хотите строить: теория то верная, а на практике пока не дали социализм построить. Мол пока сытой жизни не было - значит и социализма не было и дайте нам срочно опять попробовать.
Ну и сколько вам лет надо дать что бы наладить самое крутое индурстиральное производство? Если 70 лет не хватило что бы наладить выпуск нещастной туалетной бумаги самими передовыми индурстриальными способами.

Я еще могу надеяться что Вы ответите на мой вопрос Вам?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма. Вполне возможно что это будут не противоречия общественного производства, а противоречия из каких-либо других сфер жизни общества. Нужно понимать границы теорий общественного развития последних 200 лет - это ведь теории экономики главным образом, теории основ существования нас как живых организмов. Но это не единственная, хотя и необходимая, форма деятельности. Возможно с решением проблемы гарантированного выживания человечество пожелает двинутся в совсем другом направлении своего развития, на данный момент не актуального.

2. Вы знаете мне как-то уровень обсуждения на уровне жратвы и туалетной бумаги мало понятен и не интересен. И снова Вы демонстрируете нечестный прием когда приписываете мне то о чем я не говорил. Я не придумывал что "социализм это не отсутвие частной собстевенности на средства производства", если я хотите то я как раз наоборот придумывал что социализм это в том числе и отсутствие частной собственности на средства производства, по крайней мере на основные средства.
Что касаемо не хватило 70 лет. Для чего не хватило? Для победы в двух кровопролитных войнах, в которых сначала Советскую Россию, а потом СССР хотели уничтожить, хватило. Для восстановления дважды хозяйства - то же хватило. Для посылки первыми в космос человека опять же хватило. И даже Буран в космос в автоматическом режиме слетать успел. Во всех самых передовых и трудоемких направлениях промышленности СССР был если не первым то уж по крайней мере вторым в мире. И вот уже больше 15-ти лет хватает созданного за предшествующие 70 для покупки яхт, футбольных клубов, вилл, ломбарджин, и т.д.. И все не внутри страны, а где-нибудь подальше.

Ну а как с вами еще разговаривать? На уровне теории от вас добиться ничего невозможно кроме "все течет - все меняется, значит доменяется до коммунизма, а как там дальше будет - будем посмотреть". В общем: фиг его знает как оно будет и еще более фиг его знает как оно будет дальше.
А позиционируете себя как большой знаток и доказываете о ниминуемости. А как просишь вас хоть как нибудь обрисовать что к чему приведет - так одни общие слова.
Вот и приходится прибегать к практике если в теории ничего путного вы не сказали.

А то штампы одни которые один другому противоречат. То коммунизм - конечная стадия и дальше благоденствие на веки вечные, то все стадии сменяются. Вы же себя ставите как знатока теории коммунизма - ну так покажите эти знания. А не общие слова что "там будет видно".

И штампы про второе место по технологиям. Точно второе? Кого опередели? Японию? Корею? ФРГ? США? Или вторые после Запада?

И яхты покупаются не за то что продают нечто созданное при СССР , а за проданные ресурсы вроде нефти и металлов. Небось уверены что родная партия эту нефть лично создала и в землю закопала.

[Одинаковый]

Человечество не хочет понять, принять и распространить на себя успешный опыт небольших удачных семей. А ведь этот опыт не опишешь схематичной фразой "от каждого по способностям, каждому по потредностям". Все сложнее гораздо. Как и правильно управлять 3-мя подчиненными.

Ну так я и не спорю. Не хочет. А кто то доказывает что неприменно захочет.
Ну неужели вы не понимаете что ваш пример про семью не в тему? Всех плохих семьянинов из семей исключили - и все семьи образцовые. А в обществе как исключать есил никакого насилия не предполагается?
И что 3 человека и 3 миллиона - разные понятия независимо от того что в кино сказали.

[zVlad]

......
1. Ну а как с вами еще разговаривать? На уровне теории от вас добиться ничего невозможно кроме "все течет - все меняется, значит доменяется до коммунизма, а как там дальше будет - будем посмотреть". В общем: фиг его знает как оно будет и еще более фиг его знает как оно будет дальше.
А позиционируете себя как большой знаток и доказываете о ниминуемости. А как просишь вас хоть как нибудь обрисовать что к чему приведет - так одни общие слова.
Вот и приходится прибегать к практике если в теории ничего путного вы не сказали.

А то штампы одни которые один другому противоречат. То коммунизм - конечная стадия и дальше благоденствие на веки вечные, то все стадии сменяются. Вы же себя ставите как знатока теории коммунизма - ну так покажите эти знания. А не общие слова что "там будет видно".

И штампы про второе место по технологиям. Точно второе? Кого опередели? Японию? Корею? ФРГ? США? Или вторые после Запада?

2. И яхты покупаются не за то что продают нечто созданное при СССР , а за проданные ресурсы вроде нефти и металлов. Небось уверены что родная партия эту нефть лично создала и в землю закопала.

1. Только не обижайтесь, ладно? Естественно я не могу физически выдать Вам здесь в рамках форума всю доказательную базу марксизма, которая начинается с философии и с таких например положений что что все окружающее нас есть вечно движущаяся (развивающаяся) материя и источником движения являются противоречия. Чтобы нам понимать друг друга нам следовало бы обладать соизмеримыми знаниями в области общественных наук, философии в первую очередь. То что видится из Ваших попыток спорить здесь показывает большой пробел в этой области знаний. А я в свою очередь не обладаю способностями доходчиво объяснять на уровне прилавков в магазинах и сытости в желудке.
Поэтому Вам и видятся сплошные противоречия в том что я говорю, и даже в том что я никогда здесь не говорил, но Вам почему показалось что я имею это в виду, т.е. Ваши домыслы.

2. Вроде нефть добывается нынче на разведанных во времена СССР месторождениях и в большенстве случаев построеном тогда же оборудовании. А уж металл то точно весь выплавляется и катается еще на том оборудовании и заводах, которые были построены в СССР. Назовите хоть один новый металлургический завод, или новое месторождение нефти появившиеся в последние 15 лет?

[Yvsobol]

Назовите хоть один новый металлургический завод, или новое месторождение нефти появившиеся в последние 15 лет?

Даже не напрягаясь, на первой же странице поиском.
---

МОСКВА, 19 апреля. /RusEnergy /. В 2006 году в России было открыто 37 новых месторождений нефти и газа, сообщает РИА "Новости". "В 2006 году было выдано около тысячи лицензий на проведение геологоразведочных работ. На геологическое изучение потенциальных месторождений уходит, как правило, 3-4 года. В прошлом году в 37 случаях геологоразведка подтвердила наличие запасов нефти и газа", - сказал представитель министерства. Он отметил, что первоначальное изучение недр в РФ проводится на средства федерального бюджета, а потом уже недпропользователи получают лицензии и на свои средства, как выразился источник, "на свой страх и риск", проводят более подробное геологическое изучение. "В случае подтверждения наличия природных ресурсов недропользователь получает лицензию на их разработку", - пояснил представитель министерства. Он напомнил, что расходы федерального бюджета на геологическое изучение недр в 2006 году выросли в 1,5 раза по сравнению с 2005 годом и составили 16,4 млрд рублей, в том числе 6,8 млрд рублей - на разведку месторождений углеводородов. В результате геологических исследований выявлены 63 перспективные площадки для поисковых работ. Получены данные по уточнению границы континентального шельфа РФ в Охотском море и в районе хребта Менделеева в Северном Ледовитом океане. В части углеводородов основной объем работ был сконцентрирован на территории Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия) с целью дальнейшего наращивания сырьевой базы в районе строящегося нефтепровода ВСТО. Кроме того, в значительных объемах проводились работы на территориях Уральского и Приволжского федеральных округов. В 2006 году почти вдвое увеличились объемы бурения в целях геологоразведки. В результате работ локализованы прогнозные ресурсы углеводородов в объеме 6,4 млрд тонн условного топлива. Открыты и новые месторождения твердых природных ресурсов. Так, по данным МПР, на юге Красноярского края и в Иркутской области обнаружена зона с промышленными рудами никеля и меди, сопоставимая по ресурсному потенциалу с никеленосными поясами Канады и Северного Китая. Подтверждены возможности существенного расширения сырьевой базы сурьмы действующего Сырылахского золото-сурьмяного ГОКа в Саха (Якутии). Выявлены новые алмазоносные кимберлитовые трубки в Архангельской алмазоносной провинции. В Северо-Кавказском регионе найдены перспективные месторождения рудного золота, титана и циркония, а также неметаллических полезных ископаемых.

[Polar Cossack]

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма.

"А как дышал..." То есть теперь это уже не окончательная и не завершающая прогресс высшая общественная формация? Как диплом-то получил?

[zVlad]

Назовите хоть один новый металлургический завод, или новое месторождение нефти появившиеся в последние 15 лет?

Даже не напрягаясь, на первой же странице поиском.
---
.....

Да я же не против того чтобы Россия развивалась, наоборот. Я же в противовес заявлению что годы социализма ровным счетом ничего для современной России не сделали.
С металлургическими заводами все же поскромнее будет. Собственно это и понятно - зачем строить новые заводы если старые недогружены, а недогружены они потому что нет уже тех объемом в машиностроении и строительстве что были в годы СССР.

[zVlad]

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма.

"А как дышал..." То есть теперь это уже не окончательная и не завершающая прогресс высшая общественная формация? Как диплом-то получил?

Вы хотите сказать что на коммунизме процесс развития человеческого общества останавливается?

[Bonny P.]

Вы хотите сказать что на коммунизме процесс развития человеческого общества останавливается?

Как он может останавливаться на том, чего не может быть?

[Одинаковый]

1. Только не обижайтесь, ладно? Естественно я не могу физически выдать Вам здесь в рамках форума всю доказательную базу марксизма, которая начинается с философии и с таких например положений что что все окружающее нас есть вечно движущаяся (развивающаяся) материя и источником движения являются противоречия. Чтобы нам понимать друг друга нам следовало бы обладать соизмеримыми знаниями в области общественных наук, философии в первую очередь. То что видится из Ваших попыток спорить здесь показывает большой пробел в этой области знаний. А я в свою очередь не обладаю способностями доходчиво объяснять на уровне прилавков в магазинах и сытости в желудке.
Поэтому Вам и видятся сплошные противоречия в том что я говорю, и даже в том что я никогда здесь не говорил, но Вам почему показалось что я имею это в виду, т.е. Ваши домыслы.

2. Вроде нефть добывается нынче на разведанных во времена СССР месторождениях и в большенстве случаев построеном тогда же оборудовании. А уж металл то точно весь выплавляется и катается еще на том оборудовании и заводах, которые были построены в СССР. Назовите хоть один новый металлургический завод, или новое месторождение нефти появившиеся в последние 15 лет?

Что то мне кажется что уже пошли дешевые понты. Мол всю доказательную базу я дать не могу так как она выше вашего понимания, а в общих чертах дать не могу так как такую крутую теорию в общих чертах давать это кощунство, а на практические примеры опускаьтся не могу так как это ниже моего уровня. Хорошо устроились. Аж завидно. Я так тоже хочу. И так я вот крутой зоолог , почитатель великого мыслителя Дарвина. И уверен что коровы рано или поздно начнут летать. Вырастут у них крылья - и будут себе летать травку искать позеленее. Почему вырастут крылья? Елеметнарно : все ведь меняется, виду мутируют и все мы знаем что летать это самое крутое и следовательно все к этому едет, и значит рано или поздно прийдет. А кто не верит - те узколобые консерваторы недостойные моего времени им доказывать такие элементарные вещи.
Так что продолжайте считать себя крутым философом и продолжайте гордиться металлургическим комбинатом как высшим достижением технологии. И быть уверенными что без СССР нефть не добывали бы и что металлы выплавлять не научились бы.

[Одинаковый]

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма.

"А как дышал..." То есть теперь это уже не окончательная и не завершающая прогресс высшая общественная формация? Как диплом-то получил?

Вы хотите сказать что на коммунизме процесс развития человеческого общества останавливается?

Тов. Маркс вроде так считает. Или вы о другом коммунизме речь ведете? Хоть бы договорились между собой марксистами что ли а потом уже шли бы в народ пропагандировать светлое будущее которое потом поменяется.

[Polar Cossack]

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма.

"А как дышал..." То есть теперь это уже не окончательная и не завершающая прогресс высшая общественная формация? Как диплом-то получил?

Вы хотите сказать что на коммунизме процесс развития человеческого общества останавливается?

Тов. Маркс вроде так считает. Или вы о другом коммунизме речь ведете?

В общем, как обычно. Внутри - глубокая убежденность в незыблемости идей, на поверку - элементарщина и необразованность.

[lostriver]

В общем, как обычно. Внутри - глубокая убежденность в незыблемости идей, на поверку - элементарщина и необразованность.

Нудык, у многих кто старше 50-и, очень солидно догмой промыто. Мыли-то с детства.

[StrangerR]

Назовите хоть один новый металлургический завод, или новое месторождение нефти появившиеся в последние 15 лет?

Даже не напрягаясь, на первой же странице поиском.
---
.....

Да я же не против того чтобы Россия развивалась, наоборот. Я же в противовес заявлению что годы социализма ровным счетом ничего для современной России не сделали.
С металлургическими заводами все же поскромнее будет. Собственно это и понятно - зачем строить новые заводы если старые недогружены, а недогружены они потому что нет уже тех объемом в машиностроении и строительстве что были в годы СССР.

Недогружены они потому, что НЕ НУЖНЫ те объемы при современных технологиях. А еще потому, что к примеру сталь в мартеновских печах не варят уже много - много лет, и многие из тех заводов дешевле взорвать и построить заново, чем использовать.

[Polar Cossack]

В общем, как обычно. Внутри - глубокая убежденность в незыблемости идей, на поверку - элементарщина и необразованность.

Нудык, у многих кто старше 50-и, очень солидно догмой промыто. Мыли-то с детства.

Мне очень трудно представить себе человека сильно старше 50 с техническим образованием и одержимого идеями марксизма, эмигрировавшего или продавшего свою рабочую силу капиталистам. Ну, изо всех сил пытаюсь - никак не получается. Даже и не технически образованного, вот Зюганова, например - ну никак не представлю.

[Bonny P.]

Нудык, у многих кто старше 50-и, очень солидно догмой промыто. Мыли-то с детства.

Мыли всем. Но первыми учениками оказывались единицы.

[serge66]

Что то мне кажется что уже пошли дешевые понты.

Тов. Одинаковый, ну будьте справедливы. От Вас ведь кроме понтов пока ничего не видно. Цену Ваших понтов определять не берусь. zVlad вполне справедливо отметил, что для любой плодотворной дискуссии нужна общая база, на которой согласны все участники. Иначе, вместо дискуссии идут одни, как Вы выражаетесь, "понты". Вы уж хоть какую-то понятийную базу предьявите, если действительно хотите дискутировать, а не "понтами" меряться - у кого дороже.

[serge66]

В общем, как обычно. Внутри - глубокая убежденность в незыблемости идей, на поверку - элементарщина и необразованность.

Нудык, у многих кто старше 50-и, очень солидно догмой промыто. Мыли-то с детства.

Мне очень трудно представить себе человека сильно старше 50 с техническим образованием и одержимого идеями марксизма, эмигрировавшего или продавшего свою рабочую силу капиталистам. Ну, изо всех сил пытаюсь - никак не получается. Даже и не технически образованного, вот Зюганова, например - ну никак не представлю.

И куда деваться тому, у кого нет партии, готовой оплачивать идеологическую невинность? Энгельс вот и сам был капиталистом, а Маркс "продал" ему свою "рабочую силу". Или, по Вашему, при капитализме все коммунисты из идейных соображений должны быть безработными? Это только Гайдару позволено при коммунистах работать редактором журнала Коммунист?

[serge66]

Нудык, у многих кто старше 50-и, очень солидно догмой промыто. Мыли-то с детства.

Мыли всем. Но первыми учениками оказывались единицы.

Чтобы мыть мозги, нужно, чтобы было что мыть. А без мозгов, понятно, первым учеником не стать.
Впрочем, мне кажется, что кандидат в члены Политбюро Ельцин и редактор журнала Коммунист Гайдар были существенно более "первыми учениками" во времена СССР, чем все мы тут вместе взятые. Про себя я уже, впрочем, отмечал, что до августа 1991го, увы, был антисоветчиком и имел несчастье защищать Белый Дом. Так, что на статус первого ученика наравне с вышеперечисленными Гайдаром и Ельциным даже и не претендую.

[zVlad]

1. Ну и какая формация сменит коммунизм и почему коммунизм станет тормозом?

1. Наконец то я услышал от Вас вопрос на который мне приятно будет отвечать. Какая формация сменит коммунизм будет понятно после того как проявят себя противоречия коммунизма.

"А как дышал..." То есть теперь это уже не окончательная и не завершающая прогресс высшая общественная формация? Как диплом-то получил?

Вы хотите сказать что на коммунизме процесс развития человеческого общества останавливается?

Тов. Маркс вроде так считает. Или вы о другом коммунизме речь ведете? Хоть бы договорились между собой марксистами что ли а потом уже шли бы в народ пропагандировать светлое будущее которое потом поменяется.

Вроде или считает? Вы не могли бы сами с этим определиться и привести место где Маркс утверждает что на коммунизме все развитие человеческого общества остановится. Я лично такого места не знаю и напротив я знаю много мест где Маркс заверяет что развитие никогда не остановится.