Breaking News!

[LeonidNYC]

И все-таки мне интересно узнать ваше мнение, ПавелМ, по поводу Википедии, которая практически всегда помещает и дату рождения, и другую личную информацию. Даже вот о Анне Чапмен странички уже появились, и на русском, и на английском языках. Естественно, с датами рпождения.

Вики что, нарушает закон?

Дело в том, что в России кто нарушает и не нарушает закон решают не по обьективным понятиям законности, а по тому кто кого знает, у кого больше знакомств или денег. Если какой-нубудь Лужков или Путин решат что человек нарушает закон, значит так и есть. Зато жена Лужкова никогда закон не нарушала - честно зарабатывает миллиарды, а Путин честно коллекционирует очень дорогие часы.

[PavelM]

Согласно Википедии, имя является либо "Clearly Personally identifiable information (PII)", либо "potentially PII"
http://en.wikipedia.org/wiki/Personally ... nformation

...The following are often used for the express purpose of distinguishing individual identity, and thus are clearly PII under the definition used by the U.S. Office of Management and Budget (described in detail below):

* Full name (if not common)
* National identification number
* IP address (in some cases)
* Vehicle registration plate number
* Driver's license number
* Face, fingerprints, or handwriting
* Credit card numbers
* Digital identity
* Birthday
* Birthplace
* Genetic information

Вы опять неправильно поняли.

Вся эта информация чего либо стоит лишь в соединении с чем-то еще.
Что я Вам и пытаюсь втолковать.

По отдельности (без контекста) ни дата рождения, ни место рождения ни имя - не позволяет однозначно идентифицировать человека. Там не зря написано рядом с именем "(if not common)".

[PavelM]

Вместо википедии, вот официальный документ.

http://www.ico.gov.uk/upload/documents/ ... ace001.pdf

An individual is 'identified' if you have distinguished that individual from other members of a group. In most cases an individual’s name together with some other information will be sufficient to identify them.

A name is the most common means of identifying someone. However, whether any potential identifier actually identifies an individual depends on the context. By itself the name John Smith may not always be personal data because there are many individuals with that name. However, where the name is combined with other information (such as an address, a place of work, or a telephone number) this will usually be sufficient to clearly identify one individual8. (Obviously, if two John Smiths, father and son, work at the same place then the name, John Smith, and company name alone will not uniquely identify one individual, more information will be required).

ЧТД.
Имя вообще говоря не является уникаьным идентификатором. Но в некоторых контекстах может им быть.
Например, если Иванов Иван Иванович приедет на Таити, то его идентифицировать будет легко.

О чем я Вам и толкую с самого начала.
Свойства информации могут меняться в зависимости от контекста и соединения с другой информацией.

[klsk]

Вы опять неправильно поняли.

Вся эта информация чего либо стоит лишь в соединении с чем-то еще.
Что я Вам и пытаюсь втолковать.

По отдельности (без контекста) ни дата рождения, ни место рождения ни имя - не позволяет однозначно идентифицировать человека. Там не зря написано рядом с именем "(if not common)".

Ну что же здесь можно неправильно понять, когда четко и ясно написано, что Full name (if not common) is clearly PII, and if common - potentially PII?

[klsk]

Вместо википедии, вот официальный документ.

http://www.ico.gov.uk/upload/documents/ ... ace001.pdf

An individual is 'identified' if you have distinguished that individual from other members of a group. In most cases an individual’s name together with some other information will be sufficient to identify them.

A name is the most common means of identifying someone. However, whether any potential identifier actually identifies an individual depends on the context. By itself the name John Smith may not always be personal data because there are many individuals with that name. However, where the name is combined with other information (such as an address, a place of work, or a telephone number) this will usually be sufficient to clearly identify one individual8. (Obviously, if two John Smiths, father and son, work at the same place then the name, John Smith, and company name alone will not uniquely identify one individual, more information will be required).

ЧТД.
Имя вообще говоря не является уникаьным идентификатором. Но в некоторых контекстах может им быть.
Например, если Иванов Иван Иванович приедет на Таити, то его идентифицировать будет легко.

О чем я Вам и толкую с самого начала.
Свойства информации могут меняться в зависимости от контекста и соединения с другой информацией.

В вашем же примере написано, что "By itself the name John Smith may not always be personal data".

Вы разницу понимаете между "By itself the name John Smith may not always be personal data" и вашим "Имя по отдельности не конфиденциально"? Или для вас это абсолютно одинаковые вещи?

[PavelM]

Вы разницу понимаете между "By itself the name John Smith may not always be personal data" и вашим "Имя по отдельности не конфиденциально"? Или для вас это абсолютно одинаковые вещи?

Не вижу противоречия.

"May not always be" и есть "вообще говоря не является".
Т.е. строго говоря имени не всегда достаточно для идентификации.

[klsk]

"May not always be" и есть "вообще говоря не является".
Т.е. строго говоря имени не всегда достаточно для идентификации.

По-моему, совершенно очевидно, что "May not always be" - это "не всегда является". То есть в некоторых случаях имени может быть достаточно для идентификации. И в этих случаях имя является personally identifiable information. Соответственно, является конфиденциальным.

[PavelM]

"May not always be" и есть "вообще говоря не является".
Т.е. строго говоря имени не всегда достаточно для идентификации.

По-моему, совершенно очевидно, что "May not always be" - это "не всегда является". То есть в некоторых случаях имени может быть достаточно для идентификации. И в этих случаях имя является personally identifiable information. Соответственно, является конфиденциальным.

Так. Уже горячее.
Нужен контекст. О чем и речь.
Как я уже говорил, если вы найдете на улице чистый лист с именем человека, то ничего Вы о нем не узнали и даже не смогли идентифицировать.

Более того, Вы кажется путаете две вещи:

1) персональную информацию (например, состояние здровья пациента)
2) идентификатор (например, имя, дату и место рождения)

Идентификатор сам по себе зачастую неконфиденциален.
Ну какой толк скажите мне знать адрес или место рождения в отдельности без знания имени?
О какой персональной информации и защите может идти речь?

А вот в комбинации с именем и адресом - очень даже.
Это мы все о Сутягине, если Вы помните, и о его "опубликованных" источниках.

[klsk]

Так. Уже горячее. Нужен контекст. О чем и речь...

Означает ли это ваше согласие с тем, что в некоторых случаях одного только имени может быть достаточно, чтобы идентифицировать человека?

Как я уже говорил, если вы найдете на улице чистый лист с именем человека, то ничего Вы о нем не узнали и даже не смогли идентифицировать.

Если вы найдете на улице лист с моим именем, то легко сможете меня идентифицировать.

Это мы все о Сутягине, если Вы помните, и о его "опубликованных" источниках.

Мне лично было бы интереснее вести дискуссию приминительно к Сутягину. Но вы по какой-то причине провели параллель с информацией о личных данных. С моей точки зрения, абсолютно нелогично это сделали.

Вы не могли бы привести пример, когда доступная из открытых источников информация об армии России/Канады/США, становится секретной после ее компиляции (из открытых источников)?

[AKBApuyc]

Вы не могли бы привести пример, когда доступная из открытых источников информация об армии России/Канады/США, становится секретной после ее компиляции (из открытых источников)?

вот это не оно ? (введение и стр.11)
http://www.fas.org/sgp/library/compilations.pdf

вот еше (правда здесь о коммерческих секретах, но суть и смысл тот же)

A trade secret may “exist in a combination of characteristics and components, each of which, by itself, is in the public domain, but the unified process, design and operation of which, in unique combination, affords a competitive advantage and is a protectable secret.” This essentially means that even information that is otherwise publicly available in bits and pieces, it may become a protectable trade secret upon its aggregation into a format that has value (would have a cost to reproduce the same compilation).

http://www.rochesterpatents.com/trade_secret.htm

[Сержант]

klsk548, факт полученеи информации из открытых источников не делает информацию несекретной. Если вы присвоите найденные на асфальте деньги, то вас могут засудить.
Как я понял, судят за деятельность против интерсов безопасности страны. Т.е. если я, глядя в потолок, угадаю схему самой секретный бомбы или телефонных шифров кремля то проблем нет, но как только я их начну передавать , то я попадаю под действие закона о враждебной деятельности. Мой аргумент"я не знал что угаданные сведения являются тайной и ине знал что эти сведения впрямую касаются обороны страны " не прокатит.
Я не знал что найденныей рюкзак с деньгами кому-то пренадлежит - тоже не катит.

[3DD]

Анна Васильевна Чапман после депортации из США (фотожаба):



Отсюда:
http://designfail.livejournal.com/20856.html

[klsk]

вот это не оно ? (введение и стр.11)
http://www.fas.org/sgp/library/compilations.pdf

вот еше (правда здесь о коммерческих секретах, но суть и смысл тот же)

A trade secret may “exist in a combination of characteristics and components, each of which, by itself, is in the public domain, but the unified process, design and operation of which, in unique combination, affords a competitive advantage and is a protectable secret.” This essentially means that even information that is otherwise publicly available in bits and pieces, it may become a protectable trade secret upon its aggregation into a format that has value (would have a cost to reproduce the same compilation).

http://www.rochesterpatents.com/trade_secret.htm

Спасибо за ссылку (первую). Вторая, на мой взгляд, все-таки не совсем в тему.

Насколько я понял из первой ссылки, "classification experts do not agree on whether there are circumstances when compilations of unclassified information should be classified". Плюс, по ссылке речь также идет и том, что если компиляция информации признается секретной, то нужно задним числом засекретить и те отдельные куски информации, которые легли в основу компиляции.

То есть, вопрос спорный, согласия даже между экспертами в этом вопросе нет. И, как мне представляется, любые спорные вопросы должны решаться в пользу подсудимого.

[klsk]

...Т.е. если я, глядя в потолок, угадаю схему самой секретный бомбы или телефонных шифров кремля то проблем нет, но как только я их начну передавать , то я попадаю под действие закона о враждебной деятельности. Мой аргумент"я не знал что угаданные сведения являются тайной и ине знал что эти сведения впрямую касаются обороны страны " не прокатит.
Я не знал что найденныей рюкзак с деньгами кому-то пренадлежит - тоже не катит.

А если вы не угадали схему, глядя в потолок, а прочитали ее в газете Известия? И те, кому вы ее передали, и сами могли бы получить эту схему из той же газеты?

Ваша аналогия с рюкзаком с деньгами абсолютно некорректна, ИМХО.

[OleZenit]

...Тоже мне тайна Полишинеля. Любой коммутатор должен обеспечивать прослушку любого соединения.

Я представляю какой бы вой поднялся если бы аналогичное происходило бы здесь, в США. Ну а для России - все нормально, ничего особенного. "Слушают" - значит так надо! Удобная ментальность....

Я как бы немножко вернусь к той теме про "секретные комнаты", которых не бывает в Америке никогда-никогда

http://www.lenta.ru/news/2010/07/12/call/
...Именно после встречи с "Романом" Анна Чапман и купила мобильный телефон с контрактом, указав в документах фальшивое имя. С этого телефона, разговоры по которому отслеживали американские спецслужбы, Чапман позвонила отцу в Москву...

Вот каким образом ФБР легко, непринужденно а главное сверхоперативно перехватило звонок со свежекупленного на случайном прилавке мобильного телефона на fake-реквизиты ?
- потому что "случайный телефон" или "случайный прилавок" был подставной ?
- потому что ФБР слушает все что идет в Москву(Россию) или просто за пределы штатов ?
- потому что "слушают всЁ" и особенно - если на русском (или любом не английском) языке ?

[vaduz]

Вот каким образом ФБР легко, непринужденно а главное сверхоперативно перехватило звонок со свежекупленного на случайном прилавке мобильного телефона на fake-реквизиты ?

А сколько времени прошло между покупкой и звонком?
И если вы назовете цифру, то вы ее знаете или предполагаете из общих соображений?
А если знаете, то откуда?

PS. Контракт подразумевает довольно длительную процедуру оформления и активирования телефона. Если ее "пасли", то времени узнать номер телефона и поставить его на прослушку до того, как аппарат отдали в руки Чапман было предостаточно.

PPS. Естественно, факт прослушки даже одного телефона предполагает наличиe как аппаратной, так и организационной поддержки.

[Сержант]

А если вы не угадали схему, глядя в потолок, а прочитали ее в газете Известия? И те, кому вы ее передали, и сами могли бы получить эту схему из той же газеты?

Ваша аналогия с рюкзаком с деньгами абсолютно некорректна, ИМХО.

Это не важно. Судет не за способ выявления секретов. Судят за осознанную деятельность против безопасности государства.

[AKBApuyc]

...Т.е. если я, глядя в потолок, угадаю схему самой секретный бомбы или телефонных шифров кремля то проблем нет, но как только я их начну передавать , то я попадаю под действие закона о враждебной деятельности. Мой аргумент"я не знал что угаданные сведения являются тайной и ине знал что эти сведения впрямую касаются обороны страны " не прокатит.
Я не знал что найденныей рюкзак с деньгами кому-то пренадлежит - тоже не катит.

А если вы не угадали схему, глядя в потолок, а прочитали ее в газете Известия? И те, кому вы ее передали, и сами могли бы получить эту схему из той же газеты?

Ваша аналогия с рюкзаком с деньгами абсолютно некорректна, ИМХО.

а если не одну газету, а целый ряд публикаций по теме, плюс чтоб свести концы с концами понадобилась его экспертиза в данной области и знание местных особенностей ?
короче - х.з.

[OleZenit]

...А сколько времени прошло между покупкой и звонком?

Не знаю как у вас, а у нас обычно мобильники и сим-карты продаются раздельно - но вставить свежекупленную (у какого-нибудь лотошника прямо у метро) симку в мобильник - можно уложиться в 10 секунд.

Не думаю, что Аня, чувствуя, что вляпалась - долго размышляла над свежекупленным телефоном - "to call or not to call"

[AKBApuyc]

Вот каким образом ФБР легко, непринужденно а главное сверхоперативно перехватило звонок со свежекупленного на случайном прилавке мобильного телефона на fake-реквизиты ?

А сколько времени прошло между покупкой и звонком?
И если вы назовете цифру, то вы ее знаете или предполагаете из общих соображений?
А если знаете, то откуда?

PS. Контракт подразумевает довольно длительную процедуру оформления и активирования телефона. Если ее "пасли", то времени узнать номер телефона и поставить его на прослушку до того, как аппарат отдали в руки Чапман было предостаточно.

PPS. Естественно, факт прослушки даже одного телефона предполагает наличиe как аппаратной, так и организационной поддержки.

насколько я понял, она после разговора с провокатором зашла в магазин и приобрела препаид телефон (для него контракт не требуется... ), позвонила и выбросила

[OleZenit]

Ваша аналогия с рюкзаком с деньгами абсолютно некорректна, ИМХО.

Это не важно. Судет не за способ выявления секретов. Судят за осознанную деятельность против безопасности государства.

Кстати, именно так.

Против всей "русской десятки" главное обвинение - "незарегистрированная деятельность агента иностранного государства". Да еще добили "отмыванием" налички на смешные суммы.

Почему бы и Сутягину не предьявить то же требование - как "честный человек" он должен был зарегистрироваться как "иностранный агент" и открыто сообщить в налоговую о своих гонорарах от ЦРУ как налогоблагаемых доходах.

Прям дабл стандарт.

[klsk]

Против всей "русской десятки" главное обвинение - "незарегистрированная деятельность агента иностранного государства". Да еще добили "отмыванием" налички на смешные суммы.

Почему бы и Сутягину не предьявить то же требование - как "честный человек" он должен был зарегистрироваться как "иностранный агент" и открыто сообщить в налоговую о своих гонорарах от ЦРУ как налогоблагаемых доходах.

Прям дабл стандарт.

Так Сутяцин и не скрывал, что он работал на иностранную компанию.

Какие дабл стандарт?

[vaduz]

насколько я понял, она после разговора с провокатором зашла в магазин и приобрела препаид телефон (для него контракт не требуется... ), позвонила и выбросила

lenta.ru утверждает прямо противоположное - контракт, заполненный на вымышленное имя.

[OleZenit]

Так Сутяцин и не скрывал, что он работал на иностранную компанию.
Какие дабл стандарт?

"Иностранная компания" и "агент иностранной разведслужбы" - почувствуйте разницу.

Надеюсь, сотрудникам Нокии в штатах ничего не грозит? По-крайней мере, у нас за сотрудничество с Моторолой или (упаси меня господь ) Макдональдсом - точно никого не сажают.

О том, что Сутягин работал именно на заказ по special intelligence interest и небесплатно - всплыло по итогам следствия только на суде. Причем никаких кагэбышных провокаций в стиле "передайте паспорт" или прослушек - в деле не фигурировало.

По ФБР-ким меркам - 200% шпиен.

[klsk]

"Иностранная компания" и "агент иностранной разведслужбы" - почувствуйте разницу.

Надеюсь, сотрудникам Нокии в штатах ничего не грозит? По-крайней мере, у нас за сотрудничество с Моторолой или (упаси меня господь ) Макдональдсом - точно никого не сажают.

О том, что Сутягин работал именно на заказ по special intelligence interest и небесплатно - всплыло по итогам следствия только на суде. Причем никаких кагэбышных провокаций в стиле "передайте паспорт" или прослушек - в деле не фигурировало.

По ФБР-ким меркам - 200% шпиен.

Серьезно? Всплыло по итогам следствия только в суде, говорите? Откуда у вас такие сведения, позвольте поинтересоваться?
http://www.sutyagin.ru/doc/igor011227.html

...Однако, далее обвинение развивает эту лишенную логики мысль и прямо переходит к утверждению, что я будто бы осознавал, что совершаю шпионаж. (О, Господи! Шпионаж в форме чтения газет! И. Сутягин здоров. Кто же тогда здесь сумасшедший?!) Тут, правда, как снежный ком растут вопросы. Осознавал, говорите, шпионскую деятельность? А что же тогда блокнотики-то со «шпионской» информацией не выбрасывал и даже с собой их носил? Что же тогда прямо из дома и с работы по «шпионским» своим делам названивал? Что же это о «шпионстве» своем родным и друзьям рассказывал? И так далее – им несть числа, вопросам… Это я, наверное, тоже очень своеобразные предпринимал «меры конспирации», о которых говорил прокурор.

Правда, одновременно прокурор говорил и о том, что мое «мышление характеризуется высокой способностью к анализу, установлению логических связей». Хотя, если я и в самом деле так здорово устанавливаю логические связи, то, наверное, мог бы установить связь между хранением «шпионской» информации и возможным обвинением в шпионаже – это, конечно, если я, как говорил прокурор, «осознавал общественно-опасный характер своих действий».

Связь такую я не установил, блокнотики и газеты мирно лежали у меня дома, а теперь – на судейском столе. Тут уж что-то одно: либо хвалебная характеристика моим способностям неверна, либо тезис обвинения ошибочен. Но моя нормальность и логичность вроде бы уже установлена и вроде не вызывает сомнений ни у прокурора, ни у суда...