Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

[Gennadiy]

Блага нужны. пойнт есть - много денег - ето не благо.

"Сегодня в мясе потребности нет" (С)

[kron]

При социализме все госпитали лучшие и снабжены лучшими лекарствами.

Это ваше определение социализма? По моему , это уже коммунизм.

[A. Fig Lee]

Блага нужны. пойнт есть - много денег - ето не благо.

"Сегодня в мясе потребности нет" (С)

Мясо - ето не "много денег".

[Gennadiy]

Мясо - ето не "много денег".

Не будет много денег - не будет мяса. Такой эксперимент уже проводили.

[Capricorn]

Блага нужны. пойнт есть - много денег - ето не благо.

"Сегодня в мясе потребности нет" (С)

"Деньги - грязь, но без них никуда" (C)

[Акула-Каракула]

Блага нужны. пойнт есть - много денег - ето не благо.

"Сегодня в мясе потребности нет" (С)

Практически все по-настоящему богатые люди (ну, миллиарды там ) всегда подчеркивают, что то что они делают, они делают не ради денег, а ради интереса, power, известности и т.д.(у всех по-разному).

Да, до опрнделенного уровня комфорта деньги мотивируют, потом уже не очень, а потом уже и совсем нет.

Работать исключительно ради денег - первый признак потенциально очень несчастного человека, ИМХО.

[Gennadiy]

Практически все по-настоящему богатые люди (ну, миллиарды там ) всегда подчеркивают, что то что они делают, они делают не ради денег, а ради интереса, power, известности и т.д.(у всех по-разному).

"И вы тоже говорите" (С) Анекдот

[kron]

.

Да вы даже первоисточников не знаете. Что за социалисты такие пошли. Работать не хотят - это понятно, так они даже классиков читать не хотят. Одно из главных доказательств преимущества социалистического ведения хозяйства - государственное регулирование. Для того что бы Интел, АМД и Микрон не разрабатывали один и тот же поцессор, надо организовать НИИ по процессорам. Одно , вместо трех. Большая экономия будет. В теории. И процессор , рано или поздно будет. А то что медленный, так нам спешить некуда.
Талонов пока нет. Я писал что кончается вводом талонов. Пока только начинается. Когда все расслабляутся то товаров становится меньше. А жрать меньше не стают. И игрушек себе меньше покупать не стают. Щастье ведь не в деньгах - а в товарах которые можно купить на эти деньги.

[A. Fig Lee]

Мясо - ето не "много денег".

Не будет много денег - не будет мяса. Такой эксперимент уже проводили.

Да? А у меня есть. Может надо социализма побольше?

[Gennadiy]

Да? А у меня есть. Может надо социализма побольше?

Будет побольше социализма. У вас так точно.

[kron]

Практически все по-настоящему богатые люди (ну, миллиарды там :винк: ) всегда подчеркивают, что то что они делают, они делают не ради денег, а ради интереса, повер, известности и т.д.(у всех по-разному).

"И вы тоже говорите" (С) Анекдот

Опередили. Так же какая нафиг известность если они денег и не заработают?

[A. Fig Lee]

.

Да вы даже первоисточников не знаете. Что за социалисты такие пошли. Работать не хотят - это понятно, так они даже классиков читать не хотят. Одно из главных доказательств преимущества социалистического ведения хозяйства - государственное регулирование. Для того что бы Интел, АМД и Микрон не разрабатывали один и тот же поцессор, надо организовать НИИ по процессорам. Одно , вместо трех. Большая экономия будет. В теории. И процессор , рано или поздно будет. А то что медленный, так нам спешить некуда.
Талонов пока нет. Я писал что кончается вводом талонов. Пока только начинается. Когда все расслабляутся то товаров становится меньше. А жрать меньше не стают. И игрушек себе меньше покупать не стают. Щастье ведь не в деньгах - а в товарах которые можно купить на эти деньги.

Ладно. Разговор слепого с глухим. Надоело повторять одно и тоже все равно не воспринимается. Не вижу смысла продолжать.

[Акула-Каракула]

Опередили. Так же какая нафиг известность если они денег и не заработают?

Ну, вот Борис, например, Привет делает - ни копейки с этого дела не получает... Так нафига он после работы код для него пишет, модерирует, время тратит? По-вашему, он, просто говоря, неумный - а, по-моему, очень даже наоборот (это я не подлизываюсь, не бойтесь ).

Если бы ему, конечно, его основная работа не обеспечивала более-менее комфортабельного уровня жизни, он, конечно, вряд ли бы за Привет взялся, а как только жизнь более-менее комфортная, почему бы и для блага общества не постараться?

А вообще по большому счету, с чего это мы вообще сюда пишем, время тратим - нам же денег за это не платят?

[A. Fig Lee]

Ну, вот Борис, например, Привет делает - ни копейки с этого дела не получает... Так нафига он после работы код для него пишет, модерирует, время тратит? По-вашему, он, просто говоря, неумный - а, по-моему, очень даже наоборот (это я не подлизываюсь, не бойтесь ).

И по-моему тоже наоборот. И я тоже не подлизываюсь.

[vaduz]

А вообще по большому счету, с чего это мы вообще сюда пишем, время тратим - нам же денег за это не платят?

Есть мнение, что некоторые сюда пишут по долгу службы...
Список приводился...

[b-b]

Есть мнение, что некоторые сюда пишут по долгу службы...
Список приводился...

Опять?

[Ctrl-C]

Ну, вот Борис, например, Привет делает - ни копейки с этого дела не получает... Так нафига он после работы код для него пишет, модерирует, время тратит?

И какая связь между общественно-полезным хобби и социализмом?

Конечно, есть люди, для которых деньги вторичны, а интересная работа для общего блага первична. Ничего кроме уважения они у меня не вызывают. Проблема только в том, что их совершенно недостаточно для того, чтобы кормить/поить/одевать всех тех, кому хочется работать поменьше, а кушать побольше. Не построить на энтузиастах жизнеспособной системы, никак.

[Seryi]

Не построить на энтузиастах жизнеспособной системы, никак.

Как вы тогда объясните феномен open-source? вполне жизнеспособные люди строят системы по-моему.

[Ctrl-C]

Как вы тогда объясните феномен open-source? вполне жизнеспособные люди строят системы по-моему.

Есть ниши для энтузиастов. Open source, некоторые виды спорта, защита окружающей среды, образование, уход за смертельно больными... Во-первых, в этих нишах собираются только энтузиасты. Во-вторых, они получают средства к существованию из обычной (построенной на жажде наживы ) экономики.

Государство же энтузиастов построить невозможно.

[Акула-Каракула]

И какая связь между общественно-полезным хобби и социализмом?

Речь была о том, что люди могут хорошо и добросовестно работать только если их деньги стимулируют - мой ответ был "Не только". Никто о работе "на голом энтузиазме" не говорил. А хобби - это зачастую та же работа, только денег за неё не платят.

Вот есть форумы, где админы занимаются ими исключительно по долгу службы ("за деньги"), и я бы не сказала, что они что-то уж там намного лучше, чем Борис делают (и это при том, что у Бориса на форум явно меньше времени остается, чем у них). И кстати знаю другой пример, когда очень хороший форум практически развалился именно потому, что админам он никаких монетарных дивидентов не приносил, а жизнь у них в материальном плане потруднее (с их слов) чем у Бориса была. Люди они очень хорошие, но кушать им тоже хочется, и на голом энтузиазме никто вроде ещё не прожил. А когда человек сыт, то можно и на что-нибудь другое свои усилия повернуть, а не только на зарабатывание денег (ну сколько трех-литровых банок икры человек в день съесть сможет? ). Теперь понятно какая связь?

[Ctrl-C]

Речь была о том, что люди могут хорошо и добросовестно работать только если их деньги стимулируют - мой ответ был "Не только".

Хорошо, поставим вопрос по-другому: достаточно ли много людей будут хорошо и добросовестно работать, если их деньги не стимулируют? Т.е. достаточно ли много, чтобы обеспечить достойную жизнь себе и всем тем, кто без материальной стимуляции работать не будет?

[Акула-Каракула]

Хорошо, поставим вопрос по-другому: достаточно ли много людей будут хорошо и добросовестно работать, если их деньги не стимулируют? Т.е. достаточно ли много, чтобы обеспечить достойную жизнь себе и всем тем, кто без материальной стимуляции работать не будет?

Опять-таки никто здесь не говорит, что деньги не стимулируют... Стимулируют, да ещё как... Но... Интерес, известность, power, и все прочее стимулируют не меньше при наличии комфортного уровня жизни (бывают, случаи и без комфорта, но это исключения, типа как Цой пел и писал песни (задаром!) практически никто из новомодных русских певцов, гребущих деньги за свое творчество, ни спеть, ни сочинить не способен ).

Относительно того "достаточно ли людей" -да, большинство людей на это способны, если то, чем они занимаются приносит им интерес, известность, power и т.д. К сожалению, существует много профессий, где ничего этого нет (ну те же самые собиратели мусора и уборщики туалетов, хотя кто их знает, может и среди них есть те, которые получают от своих работ нечто большее, чем просто деньги ). Не все на свете происходит исключительно из-за финансовых стимулов, ИМХО.

А, кстати, из другого топика - в очень "капиталистической" Америке обычные люди действительно не очень часто задумываются о подобных вещах, да и вообще мало о чем абстрактном, если это не имеет прямого к ним отношения, поскольку тем, кто делает на них деньги, такие философствования о смысле жизни, справедливости общества, роли государства и т.д. не выгодны. В европейских "социалистических" странах люди об этом думают и рассуждают гораздо чаще чем в Америке in my experience, поскольку не все человеческое поведение там направлено на получение выгоды.

Да и в России по наблюдению многих произошло тоже самое - все мы выросли в традиции "разговоров на кухне" (и эта тема для меня является виртуальным аналогом тех самых разговоров ), а сейчас все в один голос говорят - мало кто "за жизнь" на кухне трепится - времени нет, деньги надо зашибать, капитализм на дворе...

Опять-таки, и я, и мой "соратник в борьбе" (Привет, A.Fig Lee! ) нигде не говорим, что нам чистый социализм нужен - нет , но элементы социализма в настоящем продвинутом гуманном обществе необходимы! И на этом я буду стоять до последней капли крови!

[kron]

Не верю (ц).
Кажется мне что вы для себя решили что есть хорошо и стоите не этом. Все такое красивое, справедливое, и доставляющее радость. Вам пытаются доказать что на практике такое невозможно и вы сами не верите в то что говорите.
Вы ближе к реальной жизни побудьте. Вы все пишете о каких то людях которые готовы за всех лямку тянуть. Таких людей очень мало, зачем вы все время о них говорите? Если вы строите систему то вы должны ращитывать на реалии , а не на исключения из правил.

Что же касается "немножко социализма". Если отбросить стариков, детей, инвалидов то что вы имеете ввиду? В чем этот кусочек социализма будет выражаться?

[Акула-Каракула]

Вы все пишете о каких то людях которые готовы за всех лямку тянуть. Таких людей очень мало, зачем вы все время о них говорите? Если вы строите систему то вы должны ращитывать на реалии , а не на исключения из правил.

kron, а Вы все пишете о каких-то дармоедах и иждивенцах, которые просто ждут не дождутся, как бы кому на шею сесть и масла дармового отхватить... Почему Вы так уверены, что таких большинство? При всей моей защите социализма, я лично для себя никаких благ не требую (и пока что только обеспечиваю эти блага другим), и тем не менее... Люди, как ни странно, хотят в большинстве своем от жизни большего, чем просто лежать перед телевизором целыми днями и есть бесплатное масло. Что такие имеются, я не сомневаюсь, но их не так много, как Вы полагаете. Кроме того, образование, как раз, и является одним из самых лучших гарантий того, что все сидеть на попе не будут, ИМХО.

Что же касается "немножко социализма". Если отбросить стариков, детей, инвалидов то что вы имеете ввиду? В чем этот кусочек социализма будет выражаться?

-- Доступ для всех к отличному здравоохранению (и я почему-то не боюсь, что все дармоеды вдруг скопом побегут себе бесплатно почки пересаживать ) и отличному образованию (начиная с ясельного возраста, т.е. детсады-ясли сюда тоже входят) и кончая университетским (первое образование бесплатно, если хочет человек потом получать еще степени - будет платить сам, но в разумных пределах).

-- Дома и помощь для стариков и других, кто в этом нуждается (seriously mentally ill, к примеру).

-- Все условия для инвалидов и других disabled (что ADA и делает).

-- Гарантированная достойная крыша над головой и нормальная еда всем, кто в этом нуждается (и опять таки, уверена, что все не побегут сразу в public housing и за food stamps, и это нужно, в основном, как safety net).

-- Охрана окружающей среды с жестким контролем (съездите в Китай - посмотрите, что голый капитализм (да, голый капитализм в Китае ) может сделать с окружающей средой за буквально пару лет, причем это сделали те же самые корпорации, которые в Америке ничего подобного даже и не пробуют, поскольку знают о последствиях для себя).

-- Государственная помощь всяким там искусствам и т.д. (включая больше финансирования на вещи типа театров, музеев, радио- и телепередач (типа NPR и PBS).

Если ещё о чем подумаю - напишу (и надеюсь A. Fig Lee мне поможет ), а сейчас побежала претворять свою программу-минимум. Договорю позже!

[Capricorn]

...
-- Дома и помощь для стариков ...
-- Все условия для инвалидов и других disabled (что ADA и делает).
-- Гарантированная достойная крыша над головой и нормальная еда всем, .
-- Охрана окружающей среды с жестким контролем ..
-- Государственная помощь всяким там искусствам и т.д. :wink

Wow! Mama Mia...

Если ещё о чем подумаю - напишу

Даваите начнeм с конца... откуда деньги брать на такую радость..