nile13 wrote:Я же попросил Вас описать своё понимание профессионализма. На Ваш вопрос отвечу - это абсолютно непрофессионально. Но что Вы пытались этим сказать - пока неясно.
Kotiara wrote:А кто сказал, что нельзя если не переводить, то хотя бы отправлять стажироваться в американский или западноевропейский офис самых лучших людей? Это практикуется много где.
FinalCut wrote: Профессионализм - умение выполнять свою работу.
Наверное, таких вот врагов себе, каких вы хотите, трудно найти. Не могу найти ни одной причины надрываться, если начальство и так довольно моей работой (раз САМО согласилось на те сроки, что я дал)
Kotiara wrote:А кто сказал, что нельзя если не переводить, то хотя бы отправлять стажироваться в американский или западноевропейский офис самых лучших людей? Это практикуется много где.
GoldenEye wrote:Это и все методы мотивации ? Слишком мало... Тем более, когда хозяин находится "за бугром", то есть для среднестатистического украинца "в раю".
Ход мыслей примерно такой: "Американец ? Открыл филиал американской фирмы ? Ну тогда плати американскую зарплату.
Это раз. И самое главное. Если я хорошо работаю в течении достаточно длительного периода, будь добр, переведи меня в свой американский офис". И тогда сразу и мотивация и профессионализм появятся. (За исключением отдельных индивидумов, которые в принципе не умеют работать нигде и никак)
nile13 wrote:Спасибо. Такие работники нам не нужны. Нам нужны работники, способные профессионально выполнять свои задания за зарплату несколько выше среднерыночной на их рынке.
ofni wrote:у него проблема вроде другая. да и вообще, даже самая простая работа может быть сделана профессионально или нет. Тут дело не в сложности работы, а в отношении к работе работником.за работу слегка сложнее среднего?
FinalCut wrote: Найл хочет найти работника значительно выше среднего за зарплату слегка выше среднего.
Не могли бы вы порекомндовать работодателся, согласного платить намного выше среднего, за работу слегка сложнее среднего?
nile13 wrote:FinalCut wrote: Найл хочет найти работника значительно выше среднего за зарплату слегка выше среднего.
Не могли бы вы порекомндовать работодателся, согласного платить намного выше среднего, за работу слегка сложнее среднего?
То есть профессионализма от обычных работников ожидать не следует?
nile13 wrote:kostia00 wrote:Бюрократия не поможет. Зарплату больше не поднимать (по возможности урезать), но начать платить очень большие премии.
Прении платим. Не то, чтобы очень большие, но ощутимые. Но, опять же у support сложно понять, за что именно платить премии. Customer satisfaction, принципе, но как его считать? Надо подумать.
FinalCut wrote:adda_ wrote:Может быть набрать правильных людей?
Легко сказать. А как определить правильный, либо нет? К тому же при текущем дефиците рабочей силы..
.
adda_ wrote:Делается просто, идем в ближайший вуз, выпускающий этих профессионалов. Берем на работу или на парт тайм или еще как то заинтересовываем профессора, который читает основные курсы. Он для вас отберет правильных студентов базируясь на многолетних наблюдениях за каждым отдельным индивидуем. Замечено, что студенты, которые хорошо и усердно учатся, продолжают хорошо и усердно работать.
Этот метод работает 100%. Спросите, откуда я это знаю.
Пардон, в че, с дуба рухнули
FinalCut wrote: Это условие задачи, поствленное же вам самим - читайте выше "профессионалы есть, но их мало". Вы можете объснить причину, почему процент проявления профессионализма на вашей фирме должен быть намного выше, чем в среднем по рынку? Тем более, самому способствуя что бы он был даже ниже, не имея опыта руководство, да еще и руководя удаленно.
adda_ wrote:Может быть набрать правильных людей? Вроде бы есть такое мнение, что ЗП не настолько сильно влияет на производительность, как внутренняя мотивация. И еще одно, вы фирму создавали с пустого места, или на останках чего то, что было до того?
Что же касается денег, как мотивации, то люди, работающие на западные фирмы в ексСССР, считают, что им должны платить значительно выше средней ЗП по за работу на аналогичную фирму на внутренний рынок.
Kotiara wrote:stoli wrote:
Однако ваша Англия, не в обиду похоже провинция еще та. Тут подобным никого не удивишь, да и в России думаю тоже. "Action items", heh
Вообще-то, раз уж мы начали пальцы гнуть, у меня опыт работы не только в Англии, но и в нескольких других странах, в том числе США и хSU.
adda_ wrote:Делается просто, идем в ближайший вуз, выпускающий этих профессионалов. Берем на работу или на парт тайм или еще как то заинтересовываем профессора, который читает основные курсы. Он для вас отберет правильных студентов базируясь на многолетних наблюдениях за каждым отдельным индивидуем. Замечено, что студенты, которые хорошо и усердно учатся, продолжают хорошо и усердно работать.
Этот метод работает 100%. Спросите, откуда я это знаю.
Реально в любой работе нужен один два лидера с очень хорошими знаниями и множество людей со средними или выше среднего способностями, но желающие работать. Но об этом вообще то в учебниках пишут.
Далее лидерам платится ЗП такая, чтобы у них не было желания свалить еще куда то. Остальным - средняя рыночная.
FinalCut wrote:nile13 wrote:Вы не поняли о чём речь. Спасибо за Ваше мнение, но, повторюсь, я его услыхал, больше не надо.
пожалуйста. я с вами и не общаюсь. в топике есть другие люди, которым оно может быть интересно.
stoli wrote:Основная как я понимаю (и у нас примерно то же самое) с тем, что называется BS словом "pro-active".
FinalCut wrote:nile13 wrote:Если Вам не очень сложно, откройте, пожалуйста, новую тему для этого общения. Спасибо.
не вижу смысла плодить темы по обсуждению одного и того же вопроса
nile13 wrote:stoli wrote:Мы думаем попробовать kind of higher level micromanagement, reviews раз в квартал, а то и чаще, а по результатам бонус раз в год. Как раз чтобы избежать эффект "ноги".
Reviews от непосредственного начальника, или от кого-то ещё? Интересная идея.
