Допустима ли иностранная помощь оппозиции?

[Al Nemiga]

А как Вы,Al Nemiga, ,лично, считаете допустима ли иностранная помощь оппозиции в Беларуси?

Ну я ж проголосовал самый первый "Я сам помогаю".

[size=0].[/size]

[f_evgeny]

Я сейчас читаю историю российско-польско-литовских отношений. Как известно в Польше была демократия и ситуация с финансированием оппозиции из-за рубежа там встречалась постоянно. Так вот, всегда финансировавшие преследовали свои собственные цели. А кончилась эта демократия известно как - исчезновением довольно-таки сильного государства с политической карты мира.

[Leonid_V]

ситуация с финансированием оппозиции из-за рубежа там встречалась постоянно. Так вот, всегда финансировавшие преследовали свои собственные цели. А кончилась эта демократия известно как - исчезновением довольно-таки сильного государства с политической карты мира.

Берём в пример любое б.м. демократическое государство которое понесло значительные территориальные потери. В его истории обязательно будет какая-нибудь оппозиция. И обязательно будет иностранная помощь какой-нибудь оппозиции. Хотя бы в размере одного тугрика.

Демагогический вывод - инопомощь оппозиции, а заодно и демократия сама по себе ведут к катастрофе.

Подход же нормальный таков: на карте мiра имеем надцать государств с б.м. демократической системой. В истории всех этих г-в были кризисные моменты и попытки «друзей»-соседей финансово влиять на оппозицию. В большинстве случаев это кончилось ничем. Вывод: зарубежная финансовая помощь оппозициям не играет определяющей роли.

Кроме того. В истории практически все оппозиции обращались так или иначе за иностранной помощью. Часть этих оппозиций стала потом долговременно править. Но отнюдь не из за того что ей помогли. Можно на иностранные деньги сделать переворот. Но нужно куда больше чтобы удержаться у власти.
Типичный пример - большевики. Да, у них были «шашни» с Германией. Но только этим их приход к власти и удержание ея на протяжении 90 лет не объясняется.

[f_evgeny]

Берём в пример любое б.м. демократическое государство которое понесло значительные территориальные потери. В его истории обязательно будет какая-нибудь оппозиция. И обязательно будет иностранная помощь какой-нибудь оппозиции. Хотя бы в размере одного тугрика.

Демагогический вывод - инопомощь оппозиции, а заодно и демократия сама по себе ведут к катастрофе.

Насчет демагогии - не разбираюсь. Но вот берем противоположные примеры, успешные демократические государства. Например США. Они не только финансирование оппозиции на своей территории не допускают, они даже вещание иностранных радиостанций кажется запрещают.

[ADB027]

первоисточник:
http://www.fec.gov/pages/brochures/foreign.shtml

маленько не о том ссылка. там было про голосования.
правильная тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
т.е. платить можно только надо регистрироваться и предоставлять отчетность кто чего и для чего...

[ReactoR]

Типичный пример - большевики. Да, у них были «шашни» с Германией. Но только этим их приход к власти и удержание ея на протяжении 90 лет не объясняется.

тем не менее, не будь у них этой поддержки, не было бы и коммунистической катавасии.
Кто платит, тот и музыку заказывает- 100% работающий закон. Иностранное финансирование нужно отрабатывать. В современной политической раскладке это очень хорошо видно, кто чьи интересы отстаивает, ну там в НАТО прыгнуть поскорее, базу разместить и пр.

[Ленка-Пенка]

расскажите мне про индиректли. Т.е. если я получаю подарок от дяди и решаю его потратить на спонсирование моей партии то я попадаю под статью закона. какую?

Если решение - на какую партию потратить, сколько, и потратить ли вообще - принимаете вы, то все легально, конечно.

Когда КПСС решили перекачивать деньги на ком.партию США, я могла в лучшем случае решить на горшок мне сходить сегодня или как обычно.

вы уверены что понял фразу на которую отвечали ?

Я также не уверена что в том диалоге вообще есть какая-та связь между 1-м, 2-ым и 3-им предложением.

[Ленка-Пенка]

Поправьте если я не права. Я получила деньги от своего дядьки из Белоруссии и отдала их Партии Свободы и Социализма. Где я нарушила закон?

Для ответа на Ваш вопрос требуется знание законодательства.
Однако...

Спасибо за ответ

[MaxSt]

расскажите мне про индиректли. Т.е. если я получаю подарок от дяди и решаю его потратить на спонсирование моей партии то я попадаю под статью закона. какую?

Если решение - на какую партию потратить, сколько, и потратить ли вообще - принимаете вы, то все легально, конечно.

Когда КПСС решили перекачивать деньги на ком.партию США, я могла в лучшем случае решить на горшок мне сходить сегодня или как обычно.

вы уверены что понял фразу на которую отвечали ?

Я также не уверена что в том диалоге вообще есть какая-та связь между 1-м, 2-ым и 3-им предложением.

Главное, что вы поняли мой пойнт. Остальное неважно.

[MaxSt]

первоисточник:
http://www.fec.gov/pages/brochures/foreign.shtml

маленько не о том ссылка. там было про голосования.
правильная тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
т.е. платить можно только надо регистрироваться и предоставлять отчетность кто чего и для чего...

Там про распространиение информации, пропаганды всякой. А не денег.

[sergey812]

расскажите мне про индиректли. Т.е. если я получаю подарок от дяди и решаю его потратить на спонсирование моей партии то я попадаю под статью закона. какую?

Если решение - на какую партию потратить, сколько, и потратить ли вообще - принимаете вы, то все легально, конечно.

1. А если ваше решение "случайно" совпадает с решением того, кто деньги суёт вам из-за бугра, тогда как?

2. А если ваше решение совпадает с решением того, кто сует вам деньги, только потому, что сующий предложил часть денег оставить себе, тогда как?

PS. Как думаете, почему демократическая избирательная система с прямым голосованием не разрешает избирателю передать другому лицу своё право участия в выборах ?

[MaxSt]

1. А если ваше решение "случайно" совпадает с решением того, кто деньги суёт вам из-за бугра, тогда как?

2. А если ваше решение совпадает с решением того, кто сует вам деньги, только потому, что сующий предложил часть денег оставить себе, тогда как?

Enforcement базируется на доказательствах. Все зависит от того, есть ли у вас вещественные доказательства пунктов 1 и 2, или нет.

[sergey812]

1. А если ваше решение "случайно" совпадает с решением того, кто деньги суёт вам из-за бугра, тогда как?

2. А если ваше решение совпадает с решением того, кто сует вам деньги, только потому, что сующий предложил часть денег оставить себе, тогда как?

Enforcement базируется на доказательствах. Все зависит от того, есть ли у вас вещественные доказательства пунктов 1 и 2, или нет.

Похоже, что вы ставите акцент на технических деталях типа "поймают / не поймают". Предполагая, видимо, что должна иметь место презумпция невиновности, да? Ведь презумпция невиновности - важнейшая составляющая свободного общества, верно? Но дело в том, что именно эта презумпция может разрушить одну из важнейших составляющих демократического института - право каждого равного участия в выборах. Что такое равное участие? Упрощенно: один избиратель - один голос.
Что должен делать избиратель, чтобы увеличить на выборах вероятность получения результатов, которые ему нужны? Легальные средства - это прежде всего пропаганда нужных идей, объединение в партию (для усиления возможностей пропаганды). Тогда есть шансы, что другие люди услышат и возможно проголосуют.
Ваши соперники могут отстаивать прямо противоположные идеи, но на тех же условиях.

Будут ли условия однаковыми для всех участников избирательного процесса, если кому-то из них помогают финансово те, кто даже вида на жительства не имеет в данной стране? Ответ я думаю очевиден...

Как вы думаете, почему эммигранты, имеющие вид на жительство, не имеют права участвовать в выборах Президента страны? Почему свободное демакратическое государство не предоставлят возможности равного волеизъявления эммигранту, который живет уже здесь, живет легально, работает, платит налоги, растит детей... ? Ведь эммигранты в аодавляющем своём большинстве - не те люди, что желают зла своей новой родине (если понятие родина к эммигранту вообще применима..)

[Diller]

Будут ли условия однаковыми для всех участников избирательного процесса, если кому-то из них помогают финансово те, кто даже вида на жительства не имеет в данной стране? Ответ я думаю очевиден...

ЛеонидВ на предидущей странице всем объяснил, что в сколько-нибудь открытой и демократической стране существует тысяча и один способ обойти запреты. Так что борьба с фин. помощью - вычёрпывание воды ситом. С другой стороны административный ресурс у партии власти частенько перевешивает все фин. вливания. Условия никогда не будут одинаковыми.

[MaxSt]

Будут ли условия однаковыми для всех участников избирательного процесса, если кому-то из них помогают финансово те, кто даже вида на жительства не имеет в данной стране? Ответ я думаю очевиден...

Абсолютного идеала достичь нельзя. Но существует достаточно серьезные ограничения. Например вы можете помочь команде МакКейна или Обамы финансово, но только в пределах $2300. Больше вы дать не сможете, даже если вы миллионер.

[sergey812]

Будут ли условия однаковыми для всех участников избирательного процесса, если кому-то из них помогают финансово те, кто даже вида на жительства не имеет в данной стране? Ответ я думаю очевиден...

Абсолютного идеала достичь нельзя. Но существует достаточно серьезные ограничения. Например вы можете помочь команде МакКейна или Обамы финансово, но только в пределах $2300. Больше вы дать не сможете, даже если вы миллионер.

Негражданин США может помочь команде МакКейна или Обамы финансово?

[MaxSt]

Легально? Нет.

[sergey812]

ЛеонидВ на предидущей странице всем объяснил, что в сколько-нибудь открытой и демократической стране существует тысяча и один способ обойти запреты. Так что борьба с фин. помощью - вычёрпывание воды ситом.

Если размер финансовой помощи таков, что может качественно повлиять на результат, вместо сита власть должна взять ковш нужного размера. Если власть не бессильна, то так оно и бывает. Например в Беларуси 2005-2006 года перед выборами президента. В итоге - "джинса" не прошла , но пострадали и рядовые граждане ( например, процесс денежного перевода даже между физлицами превратился в неприятную бюрократическую процедуру.) Стоило ли это того - не знаю. Наверное, да...

[AverageMan]

Если власть не бессильна

Что касается Беларуси - то тут власть всесильна. Это единственная причина по которой ни "джинса" ни кто иной не пройдет и в перспективе.

[ADB027]

правильная тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
т.е. платить можно только надо регистрироваться и предоставлять отчетность кто чего и для чего...

Там про распространиение информации, пропаганды всякой. А не денег.

Зайдите вот сюда http://www.usdoj.gov/criminal/fara/links/indx-act.html нажмите Ctrl+F и набирите "money"

[Diller]

Если власть не бессильна

Что касается Беларуси - то тут власть всесильна. Это единственная причина по которой ни "джинса" ни кто иной не пройдет и в перспективе.

+1

В наше время власть способна настолько контролировать потоки только в полицейском государстве. Но и там я не вижу особого смысла - контролировать СМИ, силовые структуры и избирком гораздо легче.

[MAF]

Например вы можете помочь команде МакКейна или Обамы финансово, но только в пределах $2300. Больше вы дать не сможете, даже если вы миллионер.

За небольшой процент с суммы помогу миллионерам помочь финансово команде МакКейна или Обамы.

[MaxSt]

Не удивляйтесь только потом, если окажется что этот пост пришит к делу в качестве улики.

[Billy-goat]

Например вы можете помочь команде МакКейна или Обамы финансово, но только в пределах $2300. Больше вы дать не сможете, даже если вы миллионер.

За небольшой процент с суммы помогу миллионерам помочь финансово команде МакКейна или Обамы.

Готов без процента ("безвозмездно, то есть даром"), но только МакКейну...

[MAF]

Не удивляйтесь только потом, если окажется что этот пост пришит к делу в качестве улики.

Гы, тотал контрол оф интернет бу кровавая фбр/цру?

P.S. господа имигранты обявляется забег на стучание в местный обком. Приз: греен-кард. Время пошло..