anspirit wrote:С точки зрения копов не будет понятия "избиение водителя" а будет понятие "задержание сопротивляющегося подозреваемого". В данном случае о серьезном избиении водителя речи не было - серьезно избитые люди не отмахиваются монтировкой а потом уезжают за рулем
Однако, если два полицейских из Алабамы зайдут в автобус где нибудь в Вашингтоне и станут его "задерживать", то у адвокатов этого водителя возникнут некоторые вопросы, на которые полицейским будет ответить не очень легко.
anspirit wrote:Кто кому не уступил дорогу не имеет значения вообще. Копы имеют право задержать подозреваемого. У подозреваемого при этом нет права наносить копам удары монтировкой по голове
Прежде чем начинать постить глупость, стоило бы изучить вопрос сначала, и почитать о таком интересном факте, как юрисдикция например.
anspirit wrote:В США это было бы однозначно проинтерпретировано как "не с того ни с сего бросился на копов с монтировкой".
Точно однозначно? Зуб даете? Если я приведу один-два примера, когда копы были привлечены за неправомерное применение силы, вырвете зуб?
anspirit wrote:Почитайте про недавний случай с убийством человека на BARTе - даже в этом случае в некоторых газетах пишут типа "чувак был сам виноват что его убили" или что "коп ошибся немного, с кем не бывает"
Зачем мне читать газеты чтобы судить о реальности, если я могу просто сравнить поведение ментов там и копов здесь? Мне теперь верить газетам, а не своим глазам и опыту?
anspirit wrote:Если есть что по делу сказать - говорите. А пустыми фразами разбрасываться не обязательно
Хотелось бы сначала получить это от Вас. Если Вы не видите разницу, между действиями полицейских во время проведения операции, и двум залетным "крутым" ментам, которым "какой-то" водитель не уступил дорогу, то это смахивает на клинику.