Как русские американцы относятся к тому, что планка госдолга

[Fortinbras]

Т.е. вы за сокращение социальных програм в пользу военных. Типа пусть мрут наши старики, кто вовремя не заимел 401к, но на войну мы тратить не перестанем. Больше, чем остальной мир вместе взятый. Даже залезая при этом в долг.

Интересные приоритеты...

[Medium-rare]

Т.е. вы за сокращение социальных програм в пользу военных.

Нет, такого не говорил. Кстати, военные расходы таки сокращались. Уже, при Обаме. Цифирь не помню, сейчас поищу.

В общем, скорее росло, но не с 2008 на 2009-й.

[Оверим]

Т.е. вы за сокращение социальных програм в пользу военных. Типа пусть мрут наши старики, кто вовремя не заимел 401к, но на войну мы тратить не перестанем. Больше, чем остальной мир вместе взятый. Даже залезая при этом в долг.

Интересные приоритеты...

Про мрущих стариков - звучит конечно очень трогательно (желательно не забывайтся поднимать этот вопрос, когда тема заходит про Россию) Но все-таки информации о том, какие именно бенефиты будут сокращаться (а может наоборот - улучшаться, за счет оптимизации) - у вас нет? Жаль. Я думал, что вы по делу говорите.

[Fortinbras]

Т.е. вы за сокращение социальных програм в пользу военных. Типа пусть мрут наши старики, кто вовремя не заимел 401к, но на войну мы тратить не перестанем. Больше, чем остальной мир вместе взятый. Даже залезая при этом в долг.

Интересные приоритеты...

Про мрущих стариков - звучит конечно очень трогательно. Но информации о том, какие именно бенефиты будут сокращаться (а может наоборот - улучшаться, за счет оптимизации) - у вас нет? Жаль. Я думал, что вы по делу говорите.

А у вас, судя по всему есть? Как будет улучшаться жизнь небогатых стариков при уменьшении финансирования на них...

Но вопрос был в приоритетах. Типа пушки заместо стариков, с чем вы, судя по-всему, согласны. Или нет?

[Оверим]

А у вас, судя по всему есть? Как будет улучшаться жизнь небогатых стариков при уменьшении финансирования на них...

У меня? Нет конечно. Поэтому я вас и спрашивал, раз вы тут начали рассказывать про мрущих стариков. Вот я и подумал, что вы владеете информацией, что такие-то и такие-то бенефиты будут сокращены, что приведет к повышенной смертности (aka "мрущие старики"). К сожалению, похоже, что вы, так же как и я, информацией не владеете (правда я в патетику не впадаю). Если я все-таки ошибаюсь и информацией вы владеете, буду рад выслушать. Меня вообще очень легко переубедить, продемонстировав достоверную информацию.

[Оверим]

Проблема в другом на самом деле (ну не считая того, что похоже к первоисточникам вы не обращались). Вы почему-то прицепились якобы к тому, что стариков будут голодом морить, а военка - жировать. На самом деле, отдельно взятый сенатор (Rep. Paul Ryan) выяснил каким образом можно урезать бюджет при помощи следующих оптимизаций:

http://www.talkradionews.com/topstories ... years.html

Не сочтите за труд прочесть. Уж извините, если один сентатор не предложил весь спект решений, включая военку. Что мог, то и предложил, пусть другие предлогают дополнительные улучшения, включая военку. Вы же похоже требуете целиком весь пакет решений от сенатора. Для этого у нас вроде и президент имеется. Если можете, прокомментируйте статью и по пунктам скажите, с чем конкретно вы не согласны. И если можно, перестать давить на жалость.

[Fortinbras]

А у вас, судя по всему есть? Как будет улучшаться жизнь небогатых стариков при уменьшении финансирования на них...

У меня? Нет конечно. Поэтому я вас и спрашивал, раз вы тут начали рассказывать про мрущих стариков. Вот я и подумал, что вы владеете информацией, что такие-то и такие-то бенефиты будут сокращены, что приведет к повышенной смертности (aka "мрущие старики"). К сожалению, похоже, что вы, так же как и я, информацией не владеете (правда я в патетику не впадаю). Если я все-таки ошибаюсь и информацией вы владеете, буду рад выслушать. Меня вообще очень легко переубедить, продемонстировав достоверную информацию.

Т.е. Вы согласны, что надо сокращатыь Medicare and Medicaid, но ни в коем случае не трогать военные расходы?

Потому, что я не могу наглядно продемонстрировать как сокращение расходов на Medicare отразится на стариках? Я правильно вас понял?

[Оверим]

Т.е. Вы согласны, что надо сокращатыь Medicare and Medicaid, но ни в коем случае не трогать военные расходы?

И я не совсем понял, где там про сокращение сказано? Какая разница сколько это будет стоить, если бенефиты останутся такими же. Как же вы этого понять не можете?

Вы мой пост выше прочтите. Там кстати и упомянуто:

"The House proposal would also reduce the defense budget by $78 billion by targeting waste and inefficiencies, which was advocated by Defense Secretary Robert Gates."

это первый шаг. Надеюсь, что другие сенаторы подтянутся с идеями оптимизации и урезания военного бюджета тоже. Ну вы прокомментируйте вообще статью и укажите на слабые пункты, если вам не сложно.

[Fortinbras]

Т.е. Вы согласны, что надо сокращатыь Medicare and Medicaid, но ни в коем случае не трогать военные расходы?

И я не совсем понял, где там про сокращение сказано? Какая разница сколько это будет стоить, если бенефиты останутся такими же. Как же вы этого понять не можете?

Да, мне это понять сложно.

[Оверим]

Да, мне это понять сложно.

Т.е. аргументы закончились и никакой дополнительной информации у вас не имеется? Вот и ладненько

[Fortinbras]

Вообще, простые цифры
дефицит бюджета 1.5 триллиона

Военные расходы - 0.7 триллиона. Причём у ближайшего соперника - Китая - 0.1 триллиона. Т.о. полтриллиона можно безболезненно с них поиметь. Это не считая, что НАТО как бы охраняет всех членов, включая США, считая что США сами по себе.

Но заместо - урезается Medicare. Очень человеколюбиво к своим гражданам.

[Fortinbras]

Да, мне это понять сложно.

Т.е. аргументы закончились и никакой дополнительной информации у вас не имеется? Вот и ладненько

Да и вас с информацией было не разбежаться...

[Оверим]

Да, мне это понять сложно.

Т.е. аргументы закончились и никакой дополнительной информации у вас не имеется? Вот и ладненько

Да и ваяс с информацией было не разбежаться...

Так я и не претендовал вроде. Наоборот, после ваших гневных отповедей про мрущих стариков, подкинул вам статью, не всё же вам rbc читать. И просил прокомментировать по статье, каким образом от этого предложения старики станут вымирать. Но вы, к сожалению, почему-то не хотите поделиться своими источниками информации.

[Fortinbras]

Так я и не претендовал вроде. Наоборот, после ваших гневных отповедей про мрущих стариков, подкинул вам статью, не всё же вам rbc читать. И просил прокомментировать по статье, каким образом от этого предложения старики станут вымирать. Но вы, к сожалению, почему-то не хотите поделиться своими источниками информации.

Т.е. в вашей статье описан волшебный способ как при сокращении затрат на медицину для стариков - оные взбодрятся и перестанут помирать?

[Оверим]

Военные расходы - 0.7 триллиона. Причём у ближайшего соперника - Китая - 0.1 триллиона. Т.о. полтриллиона можно безболезненно с них поиметь.

А не хотите ли расписать, каким образом вы это посчитали? Ну можете по пунктам. Начать, например, с "ввести conscription, как в Китае и России, вместо профессиональной армии", ну и так далее. Будет любопытно ознакомиться.
Это не считая того, что говорят, что у Китая на самом деле расходы на оборонку на бумаге занижены не меньше чем раза в два.

[Оверим]

Так я и не претендовал вроде. Наоборот, после ваших гневных отповедей про мрущих стариков, подкинул вам статью, не всё же вам rbc читать. И просил прокомментировать по статье, каким образом от этого предложения старики станут вымирать. Но вы, к сожалению, почему-то не хотите поделиться своими источниками информации.

Т.е. в вашей статье описан волшебный способ как при сокращении затрат на медицину для стариков - оные взбодрятся и перестанут помирать?

Где я написал, что они перестанут помирать? Старики умирают - вот такая правда жизни. Но вы начали писать, про то, что "мрут старики", вот мне и стало любопытно. Урезание каких жизненно важных бенефитов вы усмотрели? Неужели вам так сложно поделиться информацией?

[Fortinbras]

Военные расходы - 0.7 триллиона. Причём у ближайшего соперника - Китая - 0.1 триллиона. Т.о. полтриллиона можно безболезненно с них поиметь.

А не хотите ли расписать, каким образом вы это посчитали? Ну можете по пунктам. Начать, например, с "ввести conscription, как в Китае и России, вместо профессиональной армии", ну и так далее. Будет любопытно ознакомиться.
Это не считая того, что говорят, что у Китая на самом деле расходы на оборонку на бумаге занижены не меньше чем раза в два.

Ну пусть будет у Китая 0.2 триллиона, а не 0.1. По-всякому не сравнить с американскими 0.7.

Т.е, вы разделяете точку зрения, что лучше своих стариков гнобить и жить в долг, но военные расходы не трогать. Я правильно вас понял?

[Оверим]

Ну пусть будет у Китая 0.2 триллиона, а не 0.1. По-всякому не сравнить с американскими 0.7.

Т.е, вы разделяете точку зрения, что лучше своих стариков гнобить и жить в долг, но военные расходы не трогать. Я правильно вас понял?

Что-вы, я совершенно не разделяю эту точку зрения. Я просто пока не увидел, где собственно гнобление происходит, а вы не хотите поделиться информацией Может хотят переложить часть расходов на фармацептические компании и докторов или просто оптимизировать траты. Но вы же точно знаете, что просто хотят забрать у стариков деньги и гнобить их. Я же вас уже на коленях умоляю - поделитесь информацией. Покажите, какие социальные и медицинские программы собираются урезать, у вас есть информация по этому поводу?

[Fortinbras]

Ну пусть будет у Китая 0.2 триллиона, а не 0.1. По-всякому не сравнить с американскими 0.7.

Т.е, вы разделяете точку зрения, что лучше своих стариков гнобить и жить в долг, но военные расходы не трогать. Я правильно вас понял?

Что-вы, я совершенно не разделяю эту точку зрения. Я просто пока не увидел, где собственно гнобление происходит, а вы не хотите поделиться информацией Может хотят переложить часть расходов на фармацептические компании и докторов или просто оптимизировать траты. Но вы же точно знаете, что просто хотят забрать у стариков деньги и гнобить их. Я же вас уже на коленях умоляю - поделитесь информацией.

Смешно. Т.е. я должен доказывать, что снижение финансирования на медицину для стариков - приведёт к ухудшению их обслуживания. Прям как-будто это научная фантастика.

На мой взгляд наоборот - ваше предположение фантастика.

Ну а про военные расходы США у вас какие мысли? Если мед.расходы для стариков можно, по-вашему, урезать для пользы этих стариков - может и военные расходы можно урезать для пользы США, если вы уж обладаете таким волшебным урезателем?

[Оверим]

Смешно. Т.е. я должен доказывать, что снижение финансирования на медицину для стариков - приведёт к ухудшению их обслуживания. Прям как-будто это научная фантастика.

Вы вообще ничего не доказываете. Просто говорите.
И таки да, не факт, что снижение финансирования приведет к ухудшению обслуживания. Если вы не слыхали, что не удивительно, но в США расходы на здравоохранение выше, чем в большинстве других развитых стран, при этом с довольно неоднозначными показателями качества. И если кто-то придумал план, как снизить издержки, не ухудшив качество - то это очень неплохо. К сожалению, вы стали сразу же напирать про мрущих стариков. Я было подумал, что у вас есть какая-то конкретная информация по поводу того, какие программы будут урезаны, но вы все так же отказываетесь предоставлять информацию, которая у вас наверняка имеется. Очень жаль.

Ну а про военные расходы США у вас какие мысли? Если мед.расходы для стариков можно, по-вашему, урезать для пользы этих стариков - может и военные расходы можно урезать для пользы США, если вы уж обладаете таким волшебным урезателем?

Да. Надеюсь, что и другие сенаторы/президент продемонстрируют нам программу, каким образом можно минимизировать расходы на оборонку. Или если это невозможно в данный момент, каким образом можно сбалансировать и оптимизировать другие траты правительства, чтобы покрывать текущие расходы на оборонку не создавая особого напряга на бюджет.

[oshibka_residenta]

Проблема в другом на самом деле (ну не считая того, что похоже к первоисточникам вы не обращались). Вы почему-то прицепились якобы к тому, что стариков будут голодом морить, а военка - жировать. На самом деле, отдельно взятый сенатор (Rep. Paul Ryan) выяснил каким образом можно урезать бюджет при помощи следующих оптимизаций:

http://www.talkradionews.com/topstories ... years.html

Не сочтите за труд прочесть. Уж извините, если один сентатор не предложил весь спект решений, включая военку. Что мог, то и предложил, пусть другие предлогают дополнительные улучшения, включая военку. Вы же похоже требуете целиком весь пакет решений от сенатора. Для этого у нас вроде и президент имеется. Если можете, прокомментируйте статью и по пунктам скажите, с чем конкретно вы не согласны. И если можно, перестать давить на жалость.

Про то, что стариком голодом будут морить там действительно ничего нет. По одной простой причине: там просто ничего нет. Никаких деталей. Ну кроме того, что налоги для бедных поднять, а для богатых понизить.

[Оверим]

Про то, что стариком голодом будут морить там действительно ничего нет. По одной простой причине: там просто ничего нет.

О чем и речь. И так как кое-кто начал кричать, что стариков будут голодом морить, то хотелось бы верить, что этот человек знает детали, а не просто поднял панику из-за статьи на rbc. Нет, скрывает детали.

[совков]

Про то, что стариком голодом будут морить там действительно ничего нет. По одной простой причине: там просто ничего нет.

О чем и речь. И так как кое-кто начал кричать, что стариков будут голодом морить, то хотелось бы верить, что этот человек знает детали, а не просто поднял панику из-за статьи на rbc. Нет, скрывает детали.

Детали неутешительны. Если Social Security называют entitlement program, о чём вообще можно говорить.
Social Security это конкретно деньги трудящихся изьятые государством с конкрентной целью, обеспечить существование для пенсионеров.
По сути, со стороны республиканской партии есть желание узаконенить государственный бандитизм (диктатуру) вот и все детали.

[AverageJoe]

Ну а про военные расходы США у вас какие мысли? Если мед.расходы для стариков можно, по-вашему, урезать для пользы этих стариков - может и военные расходы можно урезать для пользы США, если вы уж обладаете таким волшебным урезателем?

Надо урезать и то и другое. Военные расходы, кстати, понемногу сокращают, войска из Ирака выводят, и Обама не раз отмечал что хочет уменьшить военные расходы в Афганистане в будущем - а это очень даже серьёзные деньги. Однако, большая часть дефицитов в недалёком будущем будет исходить именно от медицины для бедных и пожилых (Medicare & Medicaid). Бебибумеры уходят на пенсию, население стареет, мед расходы увеличиваются каждый год превышая инфляцию и рост доходов бюджета. Это не может бесконечно продолжатся. Вы правы в том что надо урезать оборнку, и об этом всё больше говорят в Конгрессе - даже многие республиканцы. Но этого будет недостаточно.

[StrangerR]

Ну а про военные расходы США у вас какие мысли? Если мед.расходы для стариков можно, по-вашему, урезать для пользы этих стариков - может и военные расходы можно урезать для пользы США, если вы уж обладаете таким волшебным урезателем?

Надо урезать и то и другое. Военные расходы, кстати, понемногу сокращают, войска из Ирака выводят, и Обама не раз отмечал что хочет уменьшить военные расходы в Афганистане в будущем - а это очень даже серьёзные деньги. Однако, большая часть дефицитов в недалёком будущем будет исходить именно от медицины для бедных и пожилых (Medicare & Medicaid). Бебибумеры уходят на пенсию, население стареет, мед расходы увеличиваются каждый год превышая инфляцию и рост доходов бюджета. Это не может бесконечно продолжатся. Вы правы в том что надо урезать оборнку, и об этом всё больше говорят в Конгрессе - даже многие республиканцы. Но этого будет недостаточно.

Куда полезнее не сокращать расходы а увеличивать доходы. В частности, не давать уходить технологиям, бороться с аутсорсингом инженерных производств, поддерживать малые технологические бизнесы. Тогда и проблемы не будет. А иначе можно сокращать сколько хочешь - если производить меньше то и сокращения не помогут.

А долг это не так уж и важно. Есть он и есть, и фиг с ним - важнее наличие работы, инфраструктуры, и прочего. В этом плане пусть лучше долги делаются чем безработица растет или дороги рассыпаются.