Как Навальный спас 40 миллиардов

[perasperaadastra]

> Далее, из 7 отмененных конкурсов на 861 млн., 5 состоялось в другом варианте и практически на те же суммы.

Есть важная разница! В первом варианте условия конкурса были заточены под одну (т.е. "свою") компанию. После пересмотра условий шансы на победу получили другие компании. Думаю, мне нет необходимость объяснять почему первый вариант очень вреден для экономики.

[Балтика №3]

Ребят, это классический прием троллинга. Когда вместо того чтобы обратить внимание на того кто ворует миллиардами, выискиваются недостатки у того кто раскрыл эти преступления, дескать "деньги по факту не спасены, а заявлено".

Когда "раскрыл" означает "подал жалобу" - это вранье.

Так что ищите троллей в другом месте.

Найдите в словаре значение слова "раскрыл", а потом посылайте людей искать троллей. Очевидно, что ни Навальный, ни какое-либо другое общественное лицо не может заэнфорсить выполнение предписаний ФАС или решения суда. Раскрыл преступление - не значит, добился приведение вынесенного приговора в исполнение. Раскрыл - значит, прежде всего, предоставил доказательства чьей-либо виновности, которые убедили суд. Предполагается, что доказательства не сфабрикованы, и суд непредвзятый.

Я бы вообще не употребрял слова "раскрыл", к деятельности Навального. Мне кажется, лучше употреблять что то нейтральное типа "выявил" нарушения и(или) признаки преступления. А большего он и не может (не имеет права) по закону. Только подать жалобу (заявление) в соответствующие органы.

Вспомнил, как в своё время (да и сейчас наверное так же) происходит манипуляция с термином "раскрыл" преступление.
Например, такая цепочка:
- совершено преступление
- опера ловят гражданина Н
- приводят его к следователю, говорят: во всём сознался
- всё, преступление по их милицейской статистике считается "раскрытым"
Далее, идёт долгий и нудный процесс много м-цев, а иногда и лет: в ходе следствия, выясняется, что Н сознался, потому что его били опера, а теперь он от этих показаний отказывается, а других доказательств нет. Н выпускают на подписку о невыезде, дело передают в суд, к-рый Н оправдывает (тут я немного приврал, в суд такое дело не отдадут, сами прекратят на стадии предварительного следствия).
Зато статистика "раскрываемости", сияет как медный пятак.

[Zorkus]

И впрямь, спор без доказательств - наше все. Кстати, а почему вы говорите что вот это - "Обжаловано тендеров...на сумму..." - это неправда? Они были на самом деле обжалованы, т.е. на них были поданы жалобы в суды. А уж исполнено постановление суда или нет - другой вопрос.

Нет. Спор без чтения предмета спора - наше все.
Как это делаете Вы. Почему бы не потрудиться и прочитать тему сначала?

Я прочитал сначала. И?

[Zorkus]

Ребят, это классический прием троллинга. Когда вместо того чтобы обратить внимание на того кто ворует миллиардами, выискиваются недостатки у того кто раскрыл эти преступления, дескать "деньги по факту не спасены, а заявлено".

Когда "раскрыл" означает "подал жалобу" - это вранье.

Так что ищите троллей в другом месте.

Найдите в словаре значение слова "раскрыл", а потом посылайте людей искать троллей. Очевидно, что ни Навальный, ни какое-либо другое общественное лицо не может заэнфорсить выполнение предписаний ФАС или решения суда. Раскрыл преступление - не значит, добился приведение вынесенного приговора в исполнение. Раскрыл - значит, прежде всего, предоставил доказательства чьей-либо виновности, которые убедили суд. Предполагается, что доказательства не сфабрикованы, и суд непредвзятый.

Я бы вообще не употребрял слова "раскрыл", к деятельности Навального. Мне кажется, лучше употреблять что то нейтральное типа "выявил" нарушения и(или) признаки преступления. А большего он и не может (не имеет права) по закону. Только подать жалобу (заявление) в соответствующие органы.

Вспомнил, как в своё время (да и сейчас наверное так же) происходит манипуляция с термином "раскрыл" преступление.
Например, такая цепочка:
- совершено преступление
- опера ловят гражданина Н
- приводят его к следователю, говорят: во всём сознался
- всё, преступление по их милицейской статистике считается "раскрытым"
Далее, идёт долгий и нудный процесс много м-цев, а иногда и лет: в ходе следствия, выясняется, что Н сознался, потому что его били опера, а теперь он от этих показаний отказывается, а других доказательств нет. Н выпускают на подписку о невыезде, дело передают в суд, к-рый Н оправдывает (тут я немного приврал, в суд такое дело не отдадут, сами прекратят на стадии предварительного следствия).
Зато статистика "раскрываемости", сияет как медный пятак.

Вот это здраво, да. Согласен. Лучше было написать - "самостоятельно исследуя доступные по закону документы, обраружил возможные серьезные нарушения в тендерах (на общую сумму...), и представил все результаты своего исследования и найденные доказательства в прокуратуру".

[worldCitizen]

Согласен на президента Миронова и главного прокурора Навального. Он уже достаточно зарекомендовал себя.