Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[совков]

А вот когда президент сразу встает на сторону черных до того как узнает детали случившегося - очень наглядно показывает увовень его порядочности. Не удивительно что либералы так его любят.

Это да. Честно говоря немного достало, что Обама в такие дела, где замешаны черные с белыми - влазит еще до выяснения каких-либо деталей. Это не первый раз уже.

А я, наоборот, в основном слышу, что афроамериканцы Обаму обвиняют в том, что он в общем-то решил в это дело не вмешиваться. То есть за исключением фразы про "если бы у меня был сын, он выглядел бы также", я ничего в пользу Трейвона от Обамы не слышала. Ну а в этой фразе есть доля истины - так же как я про себя думаю "если бы увидела на улице незнакомого черного подростка, то меня бы это обеспокоило", родители чернокожих подростков невольно примеряют ситуацию на себя.

Этого достаточно, чтобы понять что Обама расист и по сути ничем не лучше Шарптона и Черных пантер, поскольку его животной реакцией было встать на сторону афроамериканцев не разобравшись с вопросом.

[Sergunka]

этот профессор вроде был в свое время в дрим-тиме OJ Simpson?

Да, что и говорить у негров в США всегда самые лучшие адвокаты. Ту же Анжелу Девис освободили в зале суда хотя из ее пистолета чудесным образом оказавшегося в руках подсудимых убили судью.

[Sergunka]

А вот когда президент сразу встает на сторону черных до того как узнает детали случившегося - очень наглядно показывает увовень его порядочности. Не удивительно что либералы так его любят.

Это да. Честно говоря немного достало, что Обама в такие дела, где замешаны черные с белыми - влазит еще до выяснения каких-либо деталей. Это не первый раз уже.

А я, наоборот, в основном слышу, что афроамериканцы Обаму обвиняют в том, что он в общем-то решил в это дело не вмешиваться. То есть за исключением фразы про "если бы у меня был сын, он выглядел бы также", я ничего в пользу Трейвона от Обамы не слышала. Ну а в этой фразе есть доля истины - так же как я про себя думаю "если бы увидела на улице незнакомого черного подростка, то меня бы это обеспокоило", родители чернокожих подростков невольно примеряют ситуацию на себя.

Этого достаточно, чтобы понять что Обама расист и по сути ничем не лучше Шарптона и Черных пантер, поскольку его животной реакцией было встать на сторону афроамериканцев не разобравшись с вопросом.

Да вроде как с вопросом разобрались прокуроры-волки, сидит чувак в СИЗО без права выпуска под залог.

[совков]

А вот когда президент сразу встает на сторону черных до того как узнает детали случившегося - очень наглядно показывает увовень его порядочности. Не удивительно что либералы так его любят.

Это да. Честно говоря немного достало, что Обама в такие дела, где замешаны черные с белыми - влазит еще до выяснения каких-либо деталей. Это не первый раз уже.

А я, наоборот, в основном слышу, что афроамериканцы Обаму обвиняют в том, что он в общем-то решил в это дело не вмешиваться. То есть за исключением фразы про "если бы у меня был сын, он выглядел бы также", я ничего в пользу Трейвона от Обамы не слышала. Ну а в этой фразе есть доля истины - так же как я про себя думаю "если бы увидела на улице незнакомого черного подростка, то меня бы это обеспокоило", родители чернокожих подростков невольно примеряют ситуацию на себя.

Этого достаточно, чтобы понять что Обама расист и по сути ничем не лучше Шарптона и Черных пантер, поскольку его животной реакцией было встать на сторону афроамериканцев не разобравшись с вопросом.

Да вроде как с вопросом разобрались прокуроры-волки, сидит чувак в СИЗО без права выпуска под залог.

Ну если бы Обама не тяфкал, то было всё по закону, а не так как сейчас по понятиям.

[rzen]

Да вроде как с вопросом разобрались прокуроры-волки, сидит чувак в СИЗО без права выпуска под залог.

под залог еще не просили выпустить

[Одинаковый]

А вот когда президент сразу встает на сторону черных до того как узнает детали случившегося - очень наглядно показывает увовень его порядочности. Не удивительно что либералы так его любят.

Это да. Честно говоря немного достало, что Обама в такие дела, где замешаны черные с белыми - влазит еще до выяснения каких-либо деталей. Это не первый раз уже.

А я, наоборот, в основном слышу, что афроамериканцы Обаму обвиняют в том, что он в общем-то решил в это дело не вмешиваться. То есть за исключением фразы про "если бы у меня был сын, он выглядел бы также", я ничего в пользу Трейвона от Обамы не слышала. Ну а в этой фразе есть доля истины - так же как я про себя думаю "если бы увидела на улице незнакомого черного подростка, то меня бы это обеспокоило", родители чернокожих подростков невольно примеряют ситуацию на себя.

Этой фразы достаточно что бы понять на чьей он стороне. Тем более что это уже не первый раз. Все еще помнят когда черный профессор кислых щей закатил истерику и начал оскорблять полицейского и тот его арестовал. Потом долго отпаивал их пивом типа примеритель. Небось на вторую нобелевскую мира отрабатывал.

А родителей понять можно. Только давайте не забывать что в данном конкретном случае погиб не далеко не паинька которым его так хотят выставить шарптоны и вечно извеняющиеся либералы в сми и примкнувшие к ним проникшееся чувством вины иммигранты. Был бы на его месте нормально воспитанный черный подросток - то был бы жив и здоров. Потому что не начал бы распускать кулаки. Так что родителей можно понять: не смогли его удержать от влияния друзей бандитов - так теперь хотять перевести стрелки. А другие родители на это примеряются. Пусть лучше детей воспитывают так что бы кулаки не распускали.

[bulochka]

А родителей понять можно. Только давайте не забывать что в данном конкретном случае погиб не далеко не паинька которым его так хотят выставить шарптоны и вечно извеняющиеся либералы в сми и примкнувшие к ним проникшееся чувством вины иммигранты. Был бы на его месте нормально воспитанный черный подросток - то был бы жив и здоров. Потому что не начал бы распускать кулаки. Так что родителей можно понять: не смогли его удержать от влияния друзей бандитов - так теперь хотять перевести стрелки. А другие родители на это примеряются. Пусть лучше детей воспитывают так что бы кулаки не распускали.

А уверенность в том, что если черного подростка застрелили в такой ситуации, то точно виноват он сам - это не расизм? У меня вот на данный момент есть ощущение, что тут вероятность 50 на 50 - либо подросток руки распустил, либо Зиммерман перенервничал и зря выстрелил.

[Одинаковый]

А родителей понять можно. Только давайте не забывать что в данном конкретном случае погиб не далеко не паинька которым его так хотят выставить шарптоны и вечно извеняющиеся либералы в сми и примкнувшие к ним проникшееся чувством вины иммигранты. Был бы на его месте нормально воспитанный черный подросток - то был бы жив и здоров. Потому что не начал бы распускать кулаки. Так что родителей можно понять: не смогли его удержать от влияния друзей бандитов - так теперь хотять перевести стрелки. А другие родители на это примеряются. Пусть лучше детей воспитывают так что бы кулаки не распускали.

А уверенность в том, что если черного подростка застрелили в такой ситуации, то точно виноват он сам - это не расизм? У меня вот на данный момент есть ощущение, что тут вероятность 50 на 50 - либо подросток руки распустил, либо Зиммерман перенервничал и зря выстрелил.

Расизм это когда ничего кроме расы в учет не принимается и оперируется понятием "черный подросток". Если же мы говорим про данный конкретный случай то кроме расы я лично еще принимаю во внимание персональные качества участников. А вот вы принимаете их во внимание? А то такое впечатление что вы совсем ни сном ни духом не слыхали про его исключения из школы, драки с водителями автобуса и желание походить на крутого ганста. Ну так как в курсе? Или 50/50 потому что Зимерман либо виноват либо не виноват по той же методике где вероятность встретить крокодила на улице 50/50: либо встретишь либо не встретишь.

[Sergunka]

Это да. Честно говоря немного достало, что Обама в такие дела, где замешаны черные с белыми - влазит еще до выяснения каких-либо деталей. Это не первый раз уже.

А я, наоборот, в основном слышу, что афроамериканцы Обаму обвиняют в том, что он в общем-то решил в это дело не вмешиваться. То есть за исключением фразы про "если бы у меня был сын, он выглядел бы также", я ничего в пользу Трейвона от Обамы не слышала. Ну а в этой фразе есть доля истины - так же как я про себя думаю "если бы увидела на улице незнакомого черного подростка, то меня бы это обеспокоило", родители чернокожих подростков невольно примеряют ситуацию на себя.

Этого достаточно, чтобы понять что Обама расист и по сути ничем не лучше Шарптона и Черных пантер, поскольку его животной реакцией было встать на сторону афроамериканцев не разобравшись с вопросом.

Да вроде как с вопросом разобрались прокуроры-волки, сидит чувак в СИЗО без права выпуска под залог.

Ну если бы Обама не тяфкал, то было всё по закону, а не так как сейчас по понятиям.

Плачьте громче

[Danconia]

Что больше всего не приятно в этом деле, так это то что как минорити защищает пострадавшего даже не сомневаясь в том что он не виновен. Это и есть настоящий расизм. С таким менталитетом даже страшно предстствить что бы было если-бы минорити станет миджорити. (не дай бог долиберальничаемся до такого)
Тут либо все одинаково равны, либо извините "своя рубашка ближе к телу". А то следующий раз и меня засудят только потому что я белый, поэтому - НЕТ!

Ну это не новость. Вспомните О.Дж. Симпсона. Там уж улик было навалом и даже если бы его на видео засняли в процессе убийства - то большая часть черных все равно бы не признала что он виноват. А вот когда президент сразу встает на сторону черных до того как узнает детали случившегося - очень наглядно показывает увовень его порядочности. Не удивительно что либералы так его любят.

Вспомните его высер "I don't know what happened but the police acted stupidly" Только поный болван может такое сморозить на глазах у всего мира.
http://www.youtube.com/watch?v=qYUrY2GtBfc

[bulochka]

А родителей понять можно. Только давайте не забывать что в данном конкретном случае погиб не далеко не паинька которым его так хотят выставить шарптоны и вечно извеняющиеся либералы в сми и примкнувшие к ним проникшееся чувством вины иммигранты. Был бы на его месте нормально воспитанный черный подросток - то был бы жив и здоров. Потому что не начал бы распускать кулаки. Так что родителей можно понять: не смогли его удержать от влияния друзей бандитов - так теперь хотять перевести стрелки. А другие родители на это примеряются. Пусть лучше детей воспитывают так что бы кулаки не распускали.

А уверенность в том, что если черного подростка застрелили в такой ситуации, то точно виноват он сам - это не расизм? У меня вот на данный момент есть ощущение, что тут вероятность 50 на 50 - либо подросток руки распустил, либо Зиммерман перенервничал и зря выстрелил.

Расизм это когда ничего кроме расы в учет не принимается и оперируется понятием "черный подросток". Если же мы говорим про данный конкретный случай то кроме расы я лично еще принимаю во внимание персональные качества участников. А вот вы принимаете их во внимание? А то такое впечатление что вы совсем ни сном ни духом не слыхали про его исключения из школы, драки с водителями автобуса и желание походить на крутого ганста. Ну так как в курсе? Или 50/50 потому что Зимерман либо виноват либо не виноват по той же методике где вероятность встретить крокодила на улице 50/50: либо встретишь либо не встретишь.

Я в курсе, что часть этих "фактов" была фальсифицирована. Часть, по-видимому, имела место (например, исключение на 10 дней из-за курения марихуаны), но я знакома также с детьми из хороших эмигрантских семей, которых исключали из школы за курение марихуаны. Мне сложно представить себе, что средний приветовец с детьми подросткового возраста считал бы смерть адекватным наказанием для своих детей за курение марихуаны и плохое поведение в школе.

Но это все уже в соседней теме (или темах) обсуждалось, я пока что несмотря на прочтение самых разных материалов не пришла ни к каким выводам по поводу вины (или невиновности) Зиммермана. По поводу 50 на 50 - ну можно сказать, что Мартин сам виноват (напал на Зиммермана, хотя мог спокойно ответить на его вопросы), можно сказать, что виноват Зиммерман (мог остаться внутри машины после звонка в 911 и ждать приезда полиции, но решил проверить, куда Мартин направился). Кстати, я почти уверена, что мой муж, к примеру, отвечать на расспросы от непонятно откуда взявшегося проезжего человека отказался бы. Пока что судья сочла, что доказательств самозащиты недостаточно для того, чтобы не принимать дело к рассмотрению.

[rzen]

А родителей понять можно. Только давайте не забывать что в данном конкретном случае погиб не далеко не паинька которым его так хотят выставить шарптоны и вечно извеняющиеся либералы в сми и примкнувшие к ним проникшееся чувством вины иммигранты. Был бы на его месте нормально воспитанный черный подросток - то был бы жив и здоров. Потому что не начал бы распускать кулаки. Так что родителей можно понять: не смогли его удержать от влияния друзей бандитов - так теперь хотять перевести стрелки. А другие родители на это примеряются. Пусть лучше детей воспитывают так что бы кулаки не распускали.

А уверенность в том, что если черного подростка застрелили в такой ситуации, то точно виноват он сам - это не расизм? У меня вот на данный момент есть ощущение, что тут вероятность 50 на 50 - либо подросток руки распустил, либо Зиммерман перенервничал и зря выстрелил.

Расизм это когда ничего кроме расы в учет не принимается и оперируется понятием "черный подросток". Если же мы говорим про данный конкретный случай то кроме расы я лично еще принимаю во внимание персональные качества участников. А вот вы принимаете их во внимание? А то такое впечатление что вы совсем ни сном ни духом не слыхали про его исключения из школы, драки с водителями автобуса и желание походить на крутого ганста. Ну так как в курсе? Или 50/50 потому что Зимерман либо виноват либо не виноват по той же методике где вероятность встретить крокодила на улице 50/50: либо встретишь либо не встретишь.

Я в курсе, что часть этих "фактов" была фальсифицирована. Часть, по-видимому, имела место (например, исключение на 10 дней из-за курения марихуаны), но я знакома также с детьми из хороших эмигрантских семей, которых исключали из школы за курение марихуаны. Мне сложно представить себе, что средний приветовец с детьми подросткового возраста считал бы смерть адекватным наказанием для своих детей за курение марихуаны и плохое поведение в школе.

Но это все уже в соседней теме (или темах) обсуждалось, я пока что несмотря на прочтение самых разных материалов не пришла ни к каким выводам по поводу вины (или невиновности) Зиммермана. По поводу 50 на 50 - ну можно сказать, что Мартин сам виноват (напал на Зиммермана, хотя мог спокойно ответить на его вопросы), можно сказать, что виноват Зиммерман (мог остаться внутри машины после звонка в 911 и ждать приезда полиции, но решил проверить, куда Мартин направился). Кстати, я почти уверена, что мой муж, к примеру, отвечать на расспросы от непонятно откуда взявшегося проезжего человека отказался бы.

согласитесь есть разница между отказаться отвечать на вопросы и атаковать вопрошающего?

лично я с вами полностью согласен что "интересное" прошлое трейвона (правда-неправда не суть) никак не заслуживает его смерти.

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

[Sergunka]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

[bulochka]

лично я с вами полностью согласен что "интересное" прошлое трейвона (правда-неправда не суть) никак не заслуживает его смерти.

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Ну в принципе если надеяться, что судья поведет себя так, как положено (то есть независимо от политических веяний), она имеет право dismiss the case после рассмотрения доказательств. В этом один из плюсов stand your ground law - не обязательно доводить дело до суда присяжных.

[bulochka]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

Это может быть так, а может быть не так. По закону, право на самозащиту теряется, когда человек проявляет агрессию первым, но приобретается снова, если баланс сил меняется. Например, если бы Зиммерман вдруг решил убежать, а Мартин за ним погнался, то теперь уже Зиммерман приобретает право на самозащиту.

[Sergunka]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

Это может быть так, а может быть не так. По закону, право на самозащиту теряется, когда человек проявляет агрессию первым, но приобретается снова, если баланс сил меняется. Например, если бы Зиммерман вдруг решил убежать, а Мартин за ним погнался, то теперь уже Зиммерман приобретает право на самозащиту.

Присяжные вряд ли поверят, что чел с волыной убегал от подростка. Покрайней мере прокурор и судья уже не поверили.

[Zorkus]

Лично я, по тем знаниям, которые сейчас есть, если бы был присяжным тут по обвинению в 2n degree murder, проголосовал бы нет, не виновен. Поэтому проголосую и в опросе. Пока что доказательств на даже менслотер не вижу. Превышение обороны, повлекшее гибель по неосторожности - наверное можно всерьез было бы рассмотреть.

По неосторожности это как: случайно на курок нажал, а она сволочь возьми и выстрели ?

По неосторожности в этом контексте - хотел бы в принципе выстрелить в ногу, или в живот там, чтоб не опасно, а попал в сердце или куда там.

[Zorkus]

Т.е. отстреливался чтобы трейвон перестал драться, но обдуманной цели убить не имел

[Zorkus]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

Это еще почему? Вы укажете на место в законе о применении силы, где это оговаривается?

[rzen]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

Это может быть так, а может быть не так. По закону, право на самозащиту теряется, когда человек проявляет агрессию первым, но приобретается снова, если баланс сил меняется. Например, если бы Зиммерман вдруг решил убежать, а Мартин за ним погнался, то теперь уже Зиммерман приобретает право на самозащиту.

это абсолютно не так. сам по себе факт выхода из машины, следование за трейвоном, и даже разговор с ним не являются ни в какой степени нарушением закона. кто напал первым, и что происходило когда зиммерман спустил курок, вот это имеет огромное значение. судя по тому что на трейвоне нет повреждений а на зиммермане разбит нос и затылок, имхо балланс склоняется к тому что зиммерман защищался.

[Одинаковый]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

Сергунька, не морозьте ерунды. Не поленитесь и посмотрите видео которое запостили вчера. Там уважаемый юрист утверждает что право на самозащиту не теряется даже если бы Зиммерман начал драку. Которую он не начинал, но тем не менее.

[Одинаковый]

А родителей понять можно. Только давайте не забывать что в данном конкретном случае погиб не далеко не паинька которым его так хотят выставить шарптоны и вечно извеняющиеся либералы в сми и примкнувшие к ним проникшееся чувством вины иммигранты. Был бы на его месте нормально воспитанный черный подросток - то был бы жив и здоров. Потому что не начал бы распускать кулаки. Так что родителей можно понять: не смогли его удержать от влияния друзей бандитов - так теперь хотять перевести стрелки. А другие родители на это примеряются. Пусть лучше детей воспитывают так что бы кулаки не распускали.

А уверенность в том, что если черного подростка застрелили в такой ситуации, то точно виноват он сам - это не расизм? У меня вот на данный момент есть ощущение, что тут вероятность 50 на 50 - либо подросток руки распустил, либо Зиммерман перенервничал и зря выстрелил.

Расизм это когда ничего кроме расы в учет не принимается и оперируется понятием "черный подросток". Если же мы говорим про данный конкретный случай то кроме расы я лично еще принимаю во внимание персональные качества участников. А вот вы принимаете их во внимание? А то такое впечатление что вы совсем ни сном ни духом не слыхали про его исключения из школы, драки с водителями автобуса и желание походить на крутого ганста. Ну так как в курсе? Или 50/50 потому что Зимерман либо виноват либо не виноват по той же методике где вероятность встретить крокодила на улице 50/50: либо встретишь либо не встретишь.

Я в курсе, что часть этих "фактов" была фальсифицирована. Часть, по-видимому, имела место (например, исключение на 10 дней из-за курения марихуаны), но я знакома также с детьми из хороших эмигрантских семей, которых исключали из школы за курение марихуаны. Мне сложно представить себе, что средний приветовец с детьми подросткового возраста считал бы смерть адекватным наказанием для своих детей за курение марихуаны и плохое поведение в школе.

Но это все уже в соседней теме (или темах) обсуждалось, я пока что несмотря на прочтение самых разных материалов не пришла ни к каким выводам по поводу вины (или невиновности) Зиммермана. По поводу 50 на 50 - ну можно сказать, что Мартин сам виноват (напал на Зиммермана, хотя мог спокойно ответить на его вопросы), можно сказать, что виноват Зиммерман (мог остаться внутри машины после звонка в 911 и ждать приезда полиции, но решил проверить, куда Мартин направился). Кстати, я почти уверена, что мой муж, к примеру, отвечать на расспросы от непонятно откуда взявшегося проезжего человека отказался бы. Пока что судья сочла, что доказательств самозащиты недостаточно для того, чтобы не принимать дело к рассмотрению.

Извините, но если не владеете фактами то это не делает вероятность 50/50. Это всего лишь означает что вы не владеете фактами. Либо владеете, но по причине того что хотите казаться политически коррекной начинаете этими фактами жонглировать (эти мы забудем, эти якобы фальсифицированы (было бы очень интересно узнать какие именно) , там мы включим дурака и начнем утверждать что выход из машины равносилен нанесению ударов по головие и так далее. И в итоге подгоним под политически коррекный ответ что 50/50.

Если вы прочитали все страницы темы и при этом начинаете повторять 100 раз обсеянный там аргумент что его убили из за того что он курил марихуану - то извините терять на вас время бесполезно.

[Одинаковый]

однако нужно смотреть на факты дела, и пока то что мы знаем указвает на то что зиммерман таки защищался.

Жорж потерял право на селфдевенс когда вышел из машины.

Это может быть так, а может быть не так. По закону, право на самозащиту теряется, когда человек проявляет агрессию первым, но приобретается снова, если баланс сил меняется. Например, если бы Зиммерман вдруг решил убежать, а Мартин за ним погнался, то теперь уже Зиммерман приобретает право на самозащиту.

Присяжные вряд ли поверят, что чел с волыной убегал от подростка. Покрайней мере прокурор и судья уже не поверили.

Точно не поверили? А разве Зиммерман утверждал что он убегал?
В общем как в кино:
-Кто свидетель?
- Я свидетель, а что случилось?

[AverageJoe]

Кое-что мы знаем точно: http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_o ... estigation
Martin was staying with his father at the home of his father's fiancée when he left to walk to a 7-Eleven convenience store where he bought a bag of Skittles candy and a can of Arizona Iced Tea. While walking back, Martin was seen in the gated community as suspicious by Zimmerman, who was in his vehicle on a personal errand. At the end of an interaction between the two, Martin was shot 70 yards from the townhouse where he was staying.

At the time of the incident, Martin was talking on his cellphone to his girlfriend, according to her and confirmed by phone company records. She called at 7:12 pm and remained on the phone with Martin until moments before he was shot.

У подростка не было никакого оружия - он возвращался в дом папы своей девушки из магазина с парой покупок и "показался подозрительным" этому Зимерманну. При этом, подросток был не каким-то мускулистым громилой. И его застрелили насмерть - причём, на улице, которая является общестрвенной собственностью.

Что действительно странно так это то что консервативные журналисты такие как Хеннети, и многие республиканцы изначально симпатизируют белому убийце, а не убитому подростку и его семье. Если одной "подозрительности" достаточно чтобы убивать людей на улицах в этой стране, то дело плохо.

[rzen]

Кое-что мы знаем точно: http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_o ... estigation
Martin was staying with his father at the home of his father's fiancée when he left to walk to a 7-Eleven convenience store where he bought a bag of Skittles candy and a can of Arizona Iced Tea. While walking back, Martin was seen in the gated community as suspicious by Zimmerman, who was in his vehicle on a personal errand. At the end of an interaction between the two, Martin was shot 70 yards from the townhouse where he was staying.

At the time of the incident, Martin was talking on his cellphone to his girlfriend, according to her and confirmed by phone company records. She called at 7:12 pm and remained on the phone with Martin until moments before he was shot.

У подростка не было никакого оружия - он возвращался в дом папы своей девушки из магазина с парой покупок и "показался подозрительным" этому Зимерманну. При этом, подросток был не каким-то мускулистым громилой. И его застрелили насмерть - причём, на улице, которая является общестрвенной собственностью.

Что действительно странно так это то что консервативные журналисты такие как Хеннети, и многие республиканцы изначально симпатизируют белому убийце, а не убитому подростку и его семье. Если одной "подозрительности" достаточно чтобы убивать людей на улицах в этой стране, то дело плохо.

что из этих "точно известных фактов" имеет отношение к собссно проишествию?