Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[nukite]

От социальной помощи государство в конечном итоге имеет рост трудоспособного населения...

Старики, инвалиды...?

Старость и инвалидность неизлечимы.

[nukite]

От социальной помощи государство в конечном итоге имеет рост трудоспособного населения...

Старики, инвалиды...?

Интересно почему женсчины к геям гораздо более благосклонные чем мужики?

[Motte]

От социальной помощи государство в конечном итоге имеет рост трудоспособного населения...

Старики, инвалиды...?

Интересно почему женсчины к геям гораздо более благосклонные чем мужики?

Женщины ко всем более благосклонны, чем мужики.

[Trespassers W]

Интересно почему женсчины к геям гораздо более благосклонные чем мужики?

М.б. геи психологически ближе к женщинам чем к мужчинам? Эмоциолисты vs. логики?
А как женщины относятся к лесбиянкам?

[Bonny P.]

От социальной помощи государство в конечном итоге имеет рост трудоспособного населения...

Старики, инвалиды...?

Интересно почему женсчины к геям гораздо более благосклонные чем мужики?

Заодно к старикам с инвалидами. Да и к детям.
И к мужикам, в большинстве своем...

[совков]

Ну почему... от социальной помощи государство тоже "ничего не имеет"... кроме удовлетворения интересов своих граждан.

Ну и сравнение, эротические фантазии педерастов, и необходимость выживания.

[Bonny P.]

Ну почему... от социальной помощи государство тоже "ничего не имеет"... кроме удовлетворения интересов своих граждан.

Ну и сравнение, эротические фантазии педерастов, и необходимость выживания.

Ежели тут чьи фантазии и присутствуют, так не их.

[совков]

И объясните мне какая разница одного пола два человека или разных? Только придумайте что нибудь более оригинальное, чем "религия не велит".

Разница в том, что долбиться в попу однополые браки противоестественны с точки зрения выживания вида homo sapiens, во всяком случае до тех пор пока не придумали однополое размножение. Если следовать логике "кому какое дело", то почему тогда мы усиленно боремся с курением и за использование seat belts? Прямо таки энфорсим со страшной силой. Пусть бы каждый решал для себя и убивались нафиг.

Это полная чушь. Полно не-геев, которые не имеют детей, хотя живут в браке. Наличие детей не является обязательным для брака. К тому же, нынешние технологии позволяют иметь детей любому желающему: суррогатное материнство. Или же можно усыновить ребенка.
Курение и ремни совсем другое - тут государство не хочет тратить деньги на лечение последствий. На геев деньги не надо тратить, это не болезнь.

Как у истинного либерала всё повёрнуто с ног на голову. Не наличие детей является обязательным для брака, а наличие брака является необходимостью для развития новых членов общества.
Нет никакого обоснования в лицензирования и регулирования гетеросексуальных отношений кроме как забота о рождении и оптимальном воспитании детей.

[Bonny P.]

наличие брака является необходимостью для развития новых членов общества.

Совершенно нет.

[совков]

Ну почему... от социальной помощи государство тоже "ничего не имеет"... кроме удовлетворения интересов своих граждан.

Ну и сравнение, эротические фантазии педерастов, и необходимость выживания.

Ежели тут чьи фантазии и присутствуют, так не их.

Вы же только, что сказали что к секскуальным фантазиям нужно относится также как к базовому выживанию.

[ElGuapo]

NY Times: Homophobic? Maybe You’re Gay
Apr 27, 2012 – Empirical evidence of a connection between homophobia and suppressed same-sex desire.

http://www.nytimes.com/2012/04/29/opini ... e-gay.html

[совков]

наличие брака является необходимостью для развития новых членов общества.

Совершенно нет.

Голословно. Дайте обоснование почему личные дела педерастов необходимо лицензировать и регулировать.
ручаюсь что у вас его нет, кроме религиозной веры в гомосексуализм.

[совков]

NY Times: Homophobic? Maybe You’re Gay
Apr 27, 2012 – Empirical evidence of a connection between homophobia and suppressed same-sex desire.

http://www.nytimes.com/2012/04/29/opini ... e-gay.html

Какое это имеет отношение к спецпривилегиям для педерастов.

[Alex Denisoff]

Нет никакого обоснования в лицензирования и регулирования гетеросексуальных отношений кроме как забота о рождении и оптимальном воспитании детей.

Утверждение не выдерживает никакой критики. Любой бракоразводный адвокат знает, что в большинстве конфликтных разводов споры происходят из-за имущества, а не из-за детей. Ну и кроме того, огромное количество браков заключается за пределами детородного возраста.

[Alex Denisoff]

Вы же только, что сказали что к секскуальным фантазиям нужно относится также как к базовому выживанию.

"Базовое выживание" - это у животных. У кошек, например. Им и без регулирования удается размножаться -- встретились, потрахались, разбежались.

[Bonny P.]

Дайте обоснование почему личные дела педерастов необходимо лицензировать и регулировать.
ручаюсь что у вас его нет, кроме религиозной веры в гомосексуализм.

Есть, конечно.
Они - граждане со своими интересами, которые государству по той или иной причине (не обязательно материальной) выгодно защищать.
Кстати, у меня нет ни только "веры" в гомосексуализм, но и симпатии к нему.
Что есть, так это недоумение по поводу фобических конвульсий.

[Slavandik]

Вы же только, что сказали что к секскуальным фантазиям нужно относится также как к базовому выживанию.

"Базовое выживание" - это у животных. У кошек, например. Им и без регулирования удается размножаться -- встретились, потрахались, разбежались.

А вот совков без государства уже не может....

[Alex Denisoff]

Нет никакого ни основания, ни причины по которой государство должно лицензировать отношения или вообще каким либо образом вовлечено в дела двух геев. Кроме конечно политического интереса, с целью предоставить спецпривилегии определённой группе избирателей в надежде получить их голоса на выборах.

"Спецпривилегии" - это что?

[Trespassers W]

NY Times: Homophobic? Maybe You’re Gay
Apr 27, 2012 – Empirical evidence of a connection between homophobia and suppressed same-sex desire.

http://www.nytimes.com/2012/04/29/opini ... e-gay.html

Сам такой! Кроме того, эта либерастическая пропаганда к теме не имеет отношения - гомофобиа и спецпривилегии для однополых пар - это несколько разные вещи.

[Alex Denisoff]

Вы же только, что сказали что к секскуальным фантазиям нужно относится также как к базовому выживанию.

"Базовое выживание" - это у животных. У кошек, например. Им и без регулирования удается размножаться -- встретились, потрахались, разбежались.

А вот совков без государства уже не может....

Если не может -- это к доктору, а не к государству

[Alex Denisoff]

кроме религиозной веры в гомосексуализм.

А что такое "вера в гомосексуализм"?..

[совков]

Нет никакого обоснования в лицензирования и регулирования гетеросексуальных отношений кроме как забота о рождении и оптимальном воспитании детей.

Утверждение не выдерживает никакой критики. Любой бракоразводный адвокат знает, что в большинстве конфликтных разводов споры происходят из-за имущества, а не из-за детей. Ну и кроме того, огромное количество браков заключается за пределами детородного возраста.

Непонятно причём здесь отношения двух гомосексуалистов.
Есть государственное лицензирование и регулирование гетеросексуальных пар, может быть не самое эффективное, однако обоснованное. Как с этим связаны личные дела гомосексуальных пар, непонятно.

[Trespassers W]

Они - граждане со своими интересами, которые государству по той или иной причине (не обязательно материальной) выгодно защищать.
Кстати, у меня нет ни только "веры" в гомосексуализм, но и симпатии к нему.
Что есть, так это недоумение по поводу фобических конвульсий.

Ну так и на здоровье - никто же не отказывает им в работе, медицинском обслуживании, etc. из за их ориентации. Насчет имущественных дел - я тоже не против. Я не понимаю стремления приравнять их союз к браку между мужчиной и женщиной со всеми аналогичными правами, включая воспитание детей.

[совков]

Дайте обоснование почему личные дела педерастов необходимо лицензировать и регулировать.
ручаюсь что у вас его нет, кроме религиозной веры в гомосексуализм.

Есть, конечно.
Они - граждане со своими интересами, которые государству по той или иной причине (не обязательно материальной) выгодно защищать.
Кстати, у меня нет ни только "веры" в гомосексуализм, но и симпатии к нему.
Что есть, так это недоумение по поводу фобических конвульсий.

Вот я и спросил ту или иную причину, и вы закономерно такую причину назвать не можете. В виду того что просто верите в либеральную религию.
Понятно что они граждане, но вопрос почему ИМЕННО их ЛИЧНЫЕ интересы должны быть удовлетворены.

[TanyaNew]

Но в принципе, всё это неважно, т.к. через 20-30 лет новое поколение всё равно эти браки разрешит - у них нет такой гомофобии, как у стариков.

А вот для етого никаких предпосылак нет ... Так болшинство детей будет из мормонский или сильно католических религиозных сeмей или из стран Aзии и Ближнего востока. Поетому отношенее к однополым бракам у них будет на много хуже чем у нынешнего поколения.