Сегодня в России умерла свобода слова. RIP.

[alex67]

США мониторят даже не веб-сайты, а телефонные разговоры миллионов людей по всему миру, включая глав дружественных государств, на всех языках, считают это вполне допустимым и не противоречащим принципам свободы слова и демократии, не собираются извиняться и не собираются прекращать эту практику. Безусловно, в этом есть смысл, поскольку они ловят какие-то ключевые слова с целью выявления террористов и потенциальных угроз безопасности США. Детская порнография в интернете - это уголовное преступление, а те, кто скачивают чертежи разных нехороших устройств, тоже не проходят мимо внимания соответствующих органов, и это нормально и правильно. Сноудена за разглашение сведений, "составляющих государственную или иную тайну", требуют выдать американскому правосудию, Маннинга посадили аж на 35 лет. В России предлагается ввести ответственность за точно такой же базар в интернет-пространстве - разумеется, если кто-то твою стряпню читает. Однако Россия - не Америка, в России это - сразу смерть свободы слова, точно так же, как отделение Косова - это совершенно законное и справедливое мероприятие, а отделение Крыма - нет.

Запрет порнографии - это, конечно, серьезное ограничение для любителей рассматривать веселые картинки, сидя в одиночестве перед конпьютером с большим экраном.

[BOBAH]

если ежедневная посещаемость блога за три месяца составляет менее 3 тыс. человек, то он может быть исключен из реестра по заявлению автора. При отсутствии подобного заявления страница исключается из реестра автоматически, но через полгода.

...
Иными словами теперь любой блоггер, который хостится в России легко и непринужденно штрафуется в течении трех месяцев, а потом еше и уголовно наказывается за злоупотребление.

Как любой? Пишут же, что не менее 3000 человек в день надо. К примеру, на Привете около 3676.6 в день *посещений*, не человек (я одна открыла сегодня 3 раза). В своем личном блоге на 125 человек можно любого черта лысого публиковать.

146% от 3000 человек легко организуются сотрудниками роскомнадзора. И, кстати, изначально предлагалось 10 тысяч, а не три. Такими темпами недалеко и до ста читателей.

Sent from my MB886 using Tapatalk

[BOBAH]

США мониторят даже не веб-сайты, а телефонные разговоры миллионов людей по всему миру, включая глав дружественных государств, на всех языках, считают это вполне допустимым и не противоречащим принципам свободы слова и демократии, не собираются извиняться и не собираются прекращать эту практику. Безусловно, в этом есть смысл, поскольку они ловят какие-то ключевые слова с целью выявления террористов и потенциальных угроз безопасности США. Детская порнография в интернете - это уголовное преступление, а те, кто скачивают чертежи разных нехороших устройств, тоже не проходят мимо внимания соответствующих органов, и это нормально и правильно. Сноудена за разглашение сведений, "составляющих государственную или иную тайну", требуют выдать американскому правосудию, Маннинга посадили аж на 35 лет. В России предлагается ввести ответственность за точно такой же базар в интернет-пространстве - разумеется, если кто-то твою стряпню читает. Однако Россия - не Америка, в России это - сразу смерть свободы слова, точно так же, как отделение Косова - это совершенно законное и справедливое мероприятие, а отделение Крыма - нет.

Запрет порнографии - это, конечно, серьезное ограничение для любителей рассматривать веселые картинки, сидя в одиночестве перед конпьютером с большим экраном.

А что в сша тоже запрещают матом в блогах ругаться?
И косово штаты тоже гоп стопом к себе присоединили?

Sent from my MB886 using Tapatalk

[proalex]

США мониторят даже не веб-сайты, а телефонные разговоры миллионов людей по всему миру, включая глав дружественных государств
....
Запрет порнографии - это, конечно, серьезное ограничение для любителей рассматривать веселые картинки, сидя в одиночестве перед конпьютером с большим экраном.

Вы путаете разные вещи: моноторинг (хорошо это или плохо - отдельный разговор) не является нарушением свободы слова. Ограничение свободы слова - это когда государство (власть) не дает выражать гражданом свое мнение и ограничивает доступ к получению информации. Это относится и к порнографии тоже. Есть исключения (продажа наркотиков, детская порнография), но по колличеству таких исключений можно судить о свободе слова в стране.

Насчет Сноудена - он подписал документы "о не разглашении" - именно на этом основании его хотят судить. Ведь никто не преследует журналистов Washington Post за разглачение тех самых документов, которые выкрал Сноуден.

[proalex]

146% от 3000 человек легко организуются сотрудниками роскомнадзора. И, кстати, изначально предлагалось 10 тысяч, а не три. Такими темпами недалеко и до ста читателей.

Тоже мне, бином Ньютона

Code: Select all

private const int BLOG_MIN_NUMBER = 3000;
private const int BLOG_MAX_NUMBER = 300000;
/**
*  Calculates number of unique visitors based on FSB requirements.
* @param resourceUrl   resourceUrl parameter is deprecated. Ha-ha
* @return randomly generated number of unique visitors of web site or blog 
*/
public int numVisitors(Url resourceUrl) {

   // not used anymore
   // return getYandexStatistics(resourceUrl);

    Random t = new Random();
 
    // random integers in [BLOG_MIN_NUMBER , BLOG_MAX_NUMBER + BLOG_MIN_NUMBER ]
    return t.nextInt(BLOG_MAX_NUMBER ) + BLOG_MIN_NUMBER;
    
}

[Dominique77]

Есть некоторые перегибы, но в целом правильно...ИХМО
Один совет, не читайте всяких там BBC и прочего дерьма, читайте оригинал или как минимум выдержки из него.

О и BBC уже дерьмо. Занятно как все меняется.

[proalex]

А если Российский блогер хостится на Американском сайте?
Ну или там на фейсбуке пишет?

Забанить Фейсбук. Адназначна!

[Dominique77]

Сегодня уже написать что Путин вор а Крым нужно вернуть Украине уже нельзя. Ваша свобода слова уже не ваша.

Ну чтобы нельзя было писать про "Крым вернуть Украине" - об этом еще в конце 2013-го года позаботились, когда протолкнули закон, который гласит, что если в Интернете писать про такие вот "вернуть" и вообще иметь какие-то сепаратистские устремления (например, написать призыв в Интеренете о проведении референдума о независимости или автономии) - то за это до 5-ти лет тюряги дают.

Раньше такое нельзя было написать в газете а теперь и в личном блоге. А вполне возможно и и на форуме тоже.

Еще раньше такое нельзя было даже на своей кухне сказать

Give it a time... Give it a time.

[stenking]

США мониторят даже не веб-сайты, а телефонные разговоры миллионов людей по всему миру, включая глав дружественных государств, на всех языках, считают это вполне допустимым и не противоречащим принципам свободы слова и демократии, не собираются извиняться и не собираются прекращать эту практику. Безусловно, в этом есть смысл, поскольку они ловят какие-то ключевые слова с целью выявления террористов и потенциальных угроз безопасности США. Детская порнография в интернете - это уголовное преступление, а те, кто скачивают чертежи разных нехороших устройств, тоже не проходят мимо внимания соответствующих органов, и это нормально и правильно. Сноудена за разглашение сведений, "составляющих государственную или иную тайну", требуют выдать американскому правосудию, Маннинга посадили аж на 35 лет. В России предлагается ввести ответственность за точно такой же базар в интернет-пространстве - разумеется, если кто-то твою стряпню читает. Однако Россия - не Америка, в России это - сразу смерть свободы слова, точно так же, как отделение Косова - это совершенно законное и справедливое мероприятие, а отделение Крыма - нет.

Запрет порнографии - это, конечно, серьезное ограничение для любителей рассматривать веселые картинки, сидя в одиночестве перед конпьютером с большим экраном.

Почему вы всё время всех хотите обмануть? Мы не говорим про гос тайну или явный призыв к терроризму. Мы говорим о "проверять достоверность информации и не допускать распространения информации о частной жизни гражданина". С такой формулировкой любой кто расскажет какие-то подробности о бизнесе/жизни чиновника может быть привлечён к ответственности.

Вот явный пример маразма, издевательства над законом и здравым смыслом: http://navalny.livejournal.com/925096.html Только завтра этот упоротый чувак выиграет дело уже. Кстати за такую фразу теперь меня можно будет блокировать - помогает распространять ссылки на заблокированый контент, поддерживает обвинения в наркомании при официальном доказательстве отсутствия такового...

2. ДУБЛИРОВАНИЕ УК
Это ложь, будто наши последние законы по ограничению свобод в интернете продиктованы благими целями типа борьбы с терроризмом, педофилией, клеветой и прочими преступлениями. Все мыслимые преступления давно перечислены в Уголовном кодексе. Все технические механизмы идентификации преступников давно отлажены. Поэтому если терроризм до сих пор не побежден, то это не потому, что не хватает пачки новых законов, а потому, что соответствующие органы не желают работать, применяя законы существующие.


3. ВЫХОД ИЗ ПРАВОВОГО ПОЛЯ КАК ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ
Все новые законы принимаются с единственной целью: развить инструменты цензуры, ограничить свободу слова и заткнуть рты неугодным. Именно поэтому у всех новых законов, в отличие от существующих, есть одно ключевое отличие, ради которого они и придуманы: новые законы об интернете последнего года сделаны так, чтобы решения по ним принимал неясный круг уполномоченных лиц, руководствуясь собственными неясными критериями, не утруждая себя расследованием и созданием доказательной базы в адрес «нарушителя», и без сколь-нибудь исправных механизмов обжалования решения. В идеале (например, недавний закон о досудебной блокировке) загадочный уполномоченный орган наделен сразу всеми мыслимыми функциями: он сам следователь, судья и палач («пришел — увидел — отключил»). То есть — вне правового поля. Вне судов, вне презумпции невиновности и всех прочих эволюционных достижений юридической науки со времен Рима.


4. ТЕРРОРИЗМ И ЧИСЛО ЧИТАТЕЛЕЙ
Закон, который называет СМИ блоги с посещаемостью более 3000 человек в сутки, абсурден во всех своих проявлениях. Начать с того, что он почему-то входит в пакет «антитеррористических» законов. Хотя трудно придумать больший идиотизм, чем связывать терроризм и количество читателей. Миллионы читателей у Пушкина, а о читателях Бен Ладена мир еще не слышал. Вообще понятие «террорист» в современной России сознательно деформируют: во всем мире террорист — это скрывающийся бандит-партизан. В современной России террорист — это открытый публичный человек, ведущий диалог с аудиторией, отстаивая свои взгляды. А за фразу «я готов умереть за свои убеждения» в России уже можно сажать, потому что при нашей новой концепции её способен произнести только террорист.

[alexey2013]

В России суровость законов компенсируется их невыполнением
Новые правила введены для блоггреров, чья дневная аудитория превышает 3 тыс. посетителей. Таких не очень много. Но и обойти закон проще простого. Любой блоггер может писать на русском языке, но при этом не быть в российской юрисдикции. Конечно, можно будет доступ к его блогу банить на уровне провайдеров доступа, но практика показала, что такие запреты обходятся очень легко.

[alex67]

Почему вы всё время всех хотите обмануть?

Вообще-то это персональный наезд, но я вам прощаю. Для первого раза. Больше так не делайте во избежание бана. Спасибо за понимание.

[worldCitizen]

А если Российский блогер хостится на Американском сайте?
Ну или там на фейсбуке пишет?

Забанить Фейсбук. Адназначна!

и Гугл впридачу как иностранного агента.

[proalex]

Меня еще один момент интересует: Борис (владелец и администратор Привета) - гражданин России. Как я понимаю, того, что мы тут пишем вполне хватит для уголовной ответственности. Или я ошибаюсь? Мало того, допустим, автор блога/владелец сайта - не гражданин РФ, но решил поехать туда туристом. Формально, и его могут повязать, так ведь?

[Интеррапт]

В России суровость законов компенсируется их невыполнением
Новые правила введены для блоггреров, чья дневная аудитория превышает 3 тыс. посетителей. Таких не очень много. Но и обойти закон проще простого. Любой блоггер может писать на русском языке, но при этом не быть в российской юрисдикции. Конечно, можно будет доступ к его блогу банить на уровне провайдеров доступа, но практика показала, что такие запреты обходятся очень легко.

Компенсируюется их невыполнением, только если тобой не заинтересовались власти. После этого законы становятся не просто суровы, а очень суровы. Да и шансы на справедливое разбирательство стремятся к нулю и суд превращается в судилище.

[Интеррапт]

dup

[dot]

По идее - да, любого, даже туриста, могут задержать, просто что если только американское гражданство - то конульство должно вступиться, а если двойное - то нет. Мне, кстати, непонятно насчет "правдивой информации" - просто из ФСБ(как вариант от местного депутата) будут звонить с указанием убрать сообщение, или организют министерство правды?

[Amto2011]

A мне вот интересно как они определяют находится ли блоггер под юрисдикцией этого закона? В случаях с газетами-журналами-каналами все понятно: территория продаж/распространения. А как с блоггерами быть? Он что, географию фолловеров должен отслеживать? Или принцип гражданства блоггера действует? Типа гражданин России - следовательно должен соблюдать этот закон. А если гражданин Казахстана пишущий на русском? А если гражданин Америки пишущий на английском для русских? А если гражданин России, пишущий по-английски для американцев? По какому принципу определяется подпадает он под закон или нет?

[Интеррапт]

A мне вот интересно как они определяют находится ли блоггер под юрисдикцией этого закона? В случаях с газетами-журналами-каналами все понятно: территория продаж/распространения. А как с блоггерами быть? Он что, географию фолловеров должен отслеживать? Или принцип гражданства блоггера действует? Типа гражданин России - следовательно должен соблюдать этот закон. А если гражданин Казахстана пишущий на русском? А если гражданин Америки пишущий на английском для русских? А если гражданин России, пишущий по-английски для американцев? По какому принципу определяется подпадает он под закон или нет?

А это уже будет на усмотрение прокуроров и судьи. Придумают что-то по ходу дела.

[stenking]

A мне вот интересно как они определяют находится ли блоггер под юрисдикцией этого закона? В случаях с газетами-журналами-каналами все понятно: территория продаж/распространения. А как с блоггерами быть? Он что, географию фолловеров должен отслеживать? Или принцип гражданства блоггера действует? Типа гражданин России - следовательно должен соблюдать этот закон. А если гражданин Казахстана пишущий на русском? А если гражданин Америки пишущий на английском для русских? А если гражданин России, пишущий по-английски для американцев? По какому принципу определяется подпадает он под закон или нет?

А это уже будет на усмотрение прокуроров и судьи. Придумают что-то по ходу дела.

Какие суды, ты о чём?

Что никто так не прочитал закон то? Роснадзор получил функцию внесудебной блокировки. Т.е. или ты регистрируйся и отвечай в суде на каждый чих ( а суммы уже совсем не шуточные http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 ... ourt.shtml - вот у Шендеровича 30К баксов отжали за то что назвал "негодяем" ) и начинай доказывать каждый свой пост ( притом адвокаты тоже не бесплатные, по судам нужно ездить в рабочие дни ) или тебя просто блокируют. А учитывая что 3К визитов в день может получить любой каким-то горячим постом - то это касается не каких-то топ блогеров а абсолютно всех.

Т.е. это полный капец на самом деле - такого безпредела даже нет в Китае. В России сдох последний бастион свободы. Я призываю всех сделать революцию и судить Путина, ЕД и прочих подонков.

[stenking]

В России суровость законов компенсируется их невыполнением
Новые правила введены для блоггреров, чья дневная аудитория превышает 3 тыс. посетителей. Таких не очень много. Но и обойти закон проще простого. Любой блоггер может писать на русском языке, но при этом не быть в российской юрисдикции. Конечно, можно будет доступ к его блогу банить на уровне провайдеров доступа, но практика показала, что такие запреты обходятся очень легко.

У топовых блогеров не 3К а 300К визитов. А учитывая что в законе не прописаны детали как считать - это вообще будет на усмотрение Росцензуры. Впрочем доказывать они 3К или 300 тоже не будут - это внесудебная процедура без права апелляции. Захотели - заблокировали. А блогеров чуть покрупнее в суд - что для них, без особых денег и штата юристов, практически эквивалентно обвинительному приговору.

[Интеррапт]

Какие суды, ты о чём?

Что никто так не прочитал закон то? Роснадзор получил функцию внесудебной блокировки. Т.е. или ты регистрируйся и отвечай в суде на каждый чих

Вот те самые суды, которые я подчеркнул в твоей фразе.

[stenking]

Какие суды, ты о чём?

Что никто так не прочитал закон то? Роснадзор получил функцию внесудебной блокировки. Т.е. или ты регистрируйся и отвечай в суде на каждый чих

Вот те самые суды, которые я подчеркнул в твоей фразе.

Я не думаю что кто-то будет регистрироваться. Это слишком опасно юридически. Ты сможеш вместо работы по судам бегать? СМИ имеют юристов, имеют определённую легальную защиту а тут ответственность и расходы как у компании без дополнительной защиты

[Amto2011]

Какие суды, ты о чём?

Что никто так не прочитал закон то? Роснадзор получил функцию внесудебной блокировки. Т.е. или ты регистрируйся и отвечай в суде на каждый чих

Вот те самые суды, которые я подчеркнул в твоей фразе.

Я не думаю что кто-то будет регистрироваться. Это слишком опасно юридически. Ты сможеш вместо работы по судам бегать? СМИ имеют юристов, имеют определённую легальную защиту а тут ответственность и расходы как у компании без дополнительной защиты

Митрофанов сказал, что закон для блогеров полезный, потому что мол они теперь смогут размещать рекламу крупных компаний и получать от этого доход. А раньше (до закона) не имели права этого делать.

[Интеррапт]

Митрофанов сказал, что закон для блогеров полезный, потому что мол они теперь смогут размещать рекламу крупных компаний и получать от этого доход. А раньше (до закона) не имели права этого делать.

Совсем Митрофанов от интернета оторван. И такие люди регулируют интернет.

[stenking]

Какие суды, ты о чём?

Что никто так не прочитал закон то? Роснадзор получил функцию внесудебной блокировки. Т.е. или ты регистрируйся и отвечай в суде на каждый чих

Вот те самые суды, которые я подчеркнул в твоей фразе.

Я не думаю что кто-то будет регистрироваться. Это слишком опасно юридически. Ты сможеш вместо работы по судам бегать? СМИ имеют юристов, имеют определённую легальную защиту а тут ответственность и расходы как у компании без дополнительной защиты

Митрофанов сказал, что закон для блогеров полезный, потому что мол они теперь смогут размещать рекламу крупных компаний и получать от этого доход. А раньше (до закона) не имели права этого делать.

Только революция спасёт Россию ) И ничего больше. И что бы каждого такого укуренного чувака принудительно мумифицировать и рядом с Лениным создать заповедник уродов.