Ну теперь заживем!

[conejo]

Тут еще момент.
Допустим, во времена СССР действительно было неоднозначно. Страна изолирована. На бытовом уровне запад воспринимался исключительно со слов моряков, редких туристов и радиостанций.
Из чего могла вырисовываться идеализированная картинка. Даже можно понять, почему либералы 90х считали признаком хорошего тона привести текст на англ. яз со ссылкой на "авторитетный" источник.
На мой взгляд многие люди в т.ч. и участники форума до сих пор живут в старых догмах.
Но сейчас то что? Ведь уже все убедились, что всё одно и тоже. И западные сми не воспринимаются как раньше. Да и цели тоже уже в общем понятны.
Может пора переосмыслить, взглянуть по новому на определенные вещи сложившиеся в совсем другое время в других условиях?

Не одно и тоже. Пока в России нет реального разделения власти на всех уровнях, начиная районом, и заканчивая федералами.
И самое главное нет понимания, что это такое, как и желания стремиться к этому.

Когда правительство демократичного Гайдара чубайсовича дали карт бланш братве и власть делили и разделяли и феодалы и федералы, были и даже шерифы ( с казачьими атаманами ). Не помогает.

Так может это были номинальные шерифы, без власти.
Разделение означает, что каждой ветви власти предписывается что можно и чего делать нельзя.
В Росийской конституции записано что власть разделятся, но без перечня что входит и чего не входит в обязанности каждой ветви.

[Frukt]

>Может пора переосмыслить, взглянуть по новому на определенные вещи сложившиеся в совсем другое время в других условиях?

Я вижу только то, что в Канаде жизнь лучше, чем в России, хотя тут и ГосДеп, и американское влияние, и оппозиция, и даже антиканадская пропаганда. Тем не менее, система работает благодаря тому, что политики меняются. Хорошо, пусть в России нужно ограничить пятую колонну. Но почему при этом нужно поощрять коррупцию (те смехотворные наказания, которые получают проворовавшиеся чиновники нельзя назвать ничем, кроме поощрения). Почему при этом нужно фальсифицировать результаты выборов? Только потому, что оппозиция верит в догматы сдержек и противовесов и свободные выборы, не значит, что российская власть должна делать все ровно наоборот. Это все равно, что если бы один человек пнул другого, после чего обиженный отрезал бы себе ногу.

В России нет перечисленных атрибутов. тем не менее уровень жизни достаточно высок. по крайней мере выше чем во многих якобы демократических странах.

Это не атрибуты, а основы демократического общества. Согласен что уровень жизни в России выше чем в некоторых демократических странах. Однако я думаю что уровень мог бы быть ещё выше. Население не плохо образовано, минералы дают не плохие доходы стране. Многие знакомые американские инженеры, ожидали что Россия будет технологически развитой страной, понимая что у страны высокий потенциал.

ПС: надо понимать что экономика России мало сбалансирована, рубль сейчас падает больше по этой причине, нежели результат санкций.

Отнють. Не читайте либеральных газет и не слушайте всякие эхи и прочие голоса перед обедом.
Демократия по сути -пустой тезис для оболванивания и манипулирования людьми. Своего рода религия. Не имеет ничего общего с экономикой.
Страны с высоким уровнем жизни не имеют той демократии, какой её преподносят россиянам. Такая только на экспорт.

Надеюсь вы понимаете, что к примеру в США демократии по сути нет. А есть менеджмент и сбалансированная система. Тезисы никогда не выводят экономику. На демократию надейся и сам не плошай.
Европейские либералы в 20м веке породили фашизм. А США очень неплохо заработали на этом. Т.е. можно сказать демократия это и бизнес в т.ч.

В США по сути есть демократия, может у системы много проблем потому что это старейшая из действующих демократий. Посоветуйте что и Российской прессы можно читать перед обедом, мне интересен именно ваш список. Я боюсь Вы не понимаете суть систем управлений, и механизмов обратных связей.

Мнение формируется на основе новостей и лишь изредка на основе другого мнения. В основном некоторых аналитических статей и передач тв и радио.
Мой список наверно вам не подойдет. Мне сложно составить список вот так, на вскидку.
К примеру, что-то из интервью Рогозина, что то с радио "Комерсант", "Бизнесс FM", "РСН", "Время", Новости Россия 24 иногда "Эхо", "Свобода". Что-то после случайного просмотра пресс конференции с экономического форума в С.Пб. Что-то из LifeNews ( сильно прибавляют ), France 24, "Немецкая волна" итд. Т.е. из абсолютно разных источников, которые постоянно меняются. Кстати, из форума тоже.

[Frukt]

Тут еще момент.
Допустим, во времена СССР действительно было неоднозначно. Страна изолирована. На бытовом уровне запад воспринимался исключительно со слов моряков, редких туристов и радиостанций.
Из чего могла вырисовываться идеализированная картинка. Даже можно понять, почему либералы 90х считали признаком хорошего тона привести текст на англ. яз со ссылкой на "авторитетный" источник.
На мой взгляд многие люди в т.ч. и участники форума до сих пор живут в старых догмах.
Но сейчас то что? Ведь уже все убедились, что всё одно и тоже. И западные сми не воспринимаются как раньше. Да и цели тоже уже в общем понятны.
Может пора переосмыслить, взглянуть по новому на определенные вещи сложившиеся в совсем другое время в других условиях?

Не одно и тоже. Пока в России нет реального разделения власти на всех уровнях, начиная районом, и заканчивая федералами.
И самое главное нет понимания, что это такое, как и желания стремиться к этому.

Когда правительство демократичного Гайдара чубайсовича дали карт бланш братве и власть делили и разделяли и феодалы и федералы, были и даже шерифы ( с казачьими атаманами ). Не помогает.

Так может это были номинальные шерифы, без власти.
Разделение означает, что каждой ветви власти предписывается что можно и чего делать нельзя.
В Росийской конституции записано что власть разделятся, но без перечня что входит и чего не входит в обязанности каждой ветви.

Мало власти у бандитов и местных князьков думаете было когда либералы получили власть в России?

[IContentProvider]

Вы неверно понимаете суть про пятую колонну.
Путин ( раньше был Ельцин, завтра будет Вася Петров ) тут не важен. Важна именно ( именно ) анти-российская , подрывная деятельность. Она может быть разная.

Деятельность может быть просто разрушительной, изначально без про- и анти-. Если подростки на вашей улице начнут писать непристойности на запаркованных машинах, это хорошо для жителей улицы? А если вместо этого они начнут писать политические лозунги, и местные правозащитники вопить что полиция их преследует по политическим мотивам, это становится полезно? "Анти" получается когда есть личная агрессия, которая прикрываются политикой. "Про" получается когда находятся те, кто эту "агрессию-политику" раздувает, направляет и использует в собственных целях. Во всех случаях, когда есть сомнение, предлагается посмотреть на ситуацию без очков политизированности. Что конкретно делается, а не под какими лозунгами.

Я вижу только то, что в Канаде жизнь лучше, чем в России, хотя тут и ГосДеп, и американское влияние, и оппозиция, и даже антиканадская пропаганда. Тем не менее, система работает благодаря тому, что политики меняются.

Вы вообще в выборах участвуете? Или не гражданин, экзамена не сдавали? Канадская система не является планово-сменяемой. Позиция премьер-министра Канады не имеет фиксированного срока, и избираться можно на любое количество сроков. Зависит чисто от пертурбаций в правительстве. Да и формально он не избирается, а назначается! Слава Королеве! Как выбрали Харпера в 2006 году, так он до сих пор и есть (сколько сроков, 2 или 3?). Мартин был только 3 года как следствие несогласия. Кретьен был 10 лет и планировал сам уйти на пенсию (ушел на год раньше запланированного). МакКензи Кинг был 3 терма, в общей сложности аж 21 год. Удачного менеджера непонятно зачем менять, а королева так вообще пожизненно правит (хоть и формально, но систему это определяет). Да и в Канаде все по-разному живут, кому повезло, те думают что молочные реки от окена до океана.

[perasperaadastra]

Вы теперь сами подтвердили то, что непопулярные политики в Канаде недолго остаются у власти. С тем, что в Канаде средний доход выше (если мерять покупательной способностью), чем в России я, думаю, вы не станете спорить. Я понимаю, что вам хочется поспорить с необразованным богатым негражданином Канады, однако, уверяю вас, ваш противник не более, чем фантом.

[Kirpidonych]

Вы теперь сами подтвердили то, что непопулярные политики в Канаде недолго остаются у власти. С тем, что в Канаде средний доход выше (если мерять покупательной способностью), чем в России я, думаю, вы не станете спорить. Я понимаю, что вам хочется поспорить с необразованным богатым негражданином Канады, однако, уверяю вас, ваш противник не более, чем фантом.

В Канаде хорошо - на пенсию тока туда!

[IL]

Исторуя показала, что в России возможна только одна стабильная форма правления -- абсолютная монархия и госкапитализм. При хороших царях Россия всегда делала большие шаги вперёд, догоняя и обгоняя запад. Демократия в России = катастрофа, что опять же история показала много раз.

Почему же в одной только России? Что же в ней такого исключительного, что она не подчиняется общемировым тенденциям и законам? И демократия западного образца может обернуться таким дерьмом, как в Египте-Ираке-Афганистане, и другие диктатуры могут вполне себе процветать экономически, а не только российские, как в Ираке при Саддаме и в Ливии при Каддафи. Я уж не говорю про абсолютные монархии Персидского залива, где не то что демократии - даже и политики нет никакой, ни левых, ни правых, нет политики вообще, отсутствует как понятие, есть назначаемая государственная администрация, и все, что нисколько не мешает им процветать. А порядок в стране должен быть, чтобы не превратиться в Украину или Сомали, это одно и то же сегодня.

Совершенно согласен. Демократия не для всех. И не нужно прикрываться фиговым листком демократии в угоду западу. Нужно делать так, чтобы народу было хорошо, страна процветала. А монархия или демократия -- это всё вторично.

[IL]

Вот вы постоянно призываете к каким-то бунтам. переписываете сюда конспекты своих борцов-вдохновителей. Но как это все поможет как вы говорите "жить лучше"? В Индии уж демократия во всей красе. Им что не хватает по вашему? Еще пару-тройку революций и уж точно заживут лучше всех?

Исторуя показала, что в России возможна только одна стабильная форма правления -- абсолютная монархия и госкапитализм. При хороших царях Россия всегда делала большие шаги вперёд, догоняя и обгоняя запад. Демократия в России = катастрофа, что опять же история показала много раз.

Я бы не стал так безапелляционно.
В России демократия. Причем уровень её сейчас намного выше чем в России 90х.
Сама же демократия в России именно последние несколько лет обретает более-менее цивилизованные формы.

Наличие выборов и демократия вообще-то разные вещи. Гитлера вон тоже выбрали. Россиянан нужно перестать гоняться за демократией и понять, что в монархии ничего плохого нет. Сауды вон живут и ничего. Запад демократию конечно не со зла продвигает, но в России она просто не приживётся. Нужно просто сказать, да, мы не демократическая страна, у нас свой уклад. Ничего в этом плохого нет.

[VladG2]

Немцы с демократией и без Гитлера достигли гораздо больше, и только России надо каждые 50 лет получать граблями по роже. Каждый монарх по немногу впадает в маразм, а потом еще и отпрыски умственно не полноценные появляются. Интересно почему все успешные страны отказались от этой модели, а России надо следовать?

[Amto2011]

Запад демократию конечно не со зла продвигает, но в России она просто не приживётся. Нужно просто сказать, да, мы не демократическая страна, у нас свой уклад. Ничего в этом плохого нет.

Прижилась же в когда-то насквозь монархической Великобритании. Монархия может и неплоха, если только научиться клонировать просвященного монарха. А они увы бывают меняются. Хорошего сменяет не очень хороший, и иногда очень таки плохой. Волатильность высокая. Риски из-за этого высокие для страны в целом. Демократия позволяет эту волатильность существенно уменьшить. Что будет Россия делать когда Путина не станет? Где взять такого же?

[Amto2011]

Сауды вон живут и ничего.

Сауды ничего живут потому что у них золото под ногами валяется. Надо только не лениться и поднимать. Так они даже сами и не поднимают. Нанимают других чтобы поднимали. Вспомните чем они были когда у них не было возможности извлекать доходы из добычи нефти. И посмотрите во что превратиться это "живут и ничего" когда их нефть закончится либо перестанет пользоваться спросом.

Дабы пресечь попытку подискутировать по поводу "почему мы так не живем как сауды хотя сидим на нефти" рекомендую сравнить добычу нефти на душу населения в СА и в России.

[slozovsk]

PS Я думаю, еще нужно убрать белоленточников из образования. Если дети растут под влиянием пятой колонны, ничего хорошего не получится.

Ну, перегнать в этом Украину не получится. Систему образования Украины читстят уже.

Министр образования и науки Украины Сергей Квит обратил внимание работников образования на ответственность за антигосударственную деятельность. Об этом говорится в его письме к местным органам управлений образованием и руководителям учебных заведений, сообщает пресс-служба МОН.
...
Освобождение на основании отмеченных выше правовых норм допускается как за совершение аморального проступка при выполнении трудовых обязанностей, так и не связанного с ними (совершение такого проступка в общественных местах или в быту).

http://glavcom.ua/news/223244.html

Я и оригинал читал. Линк, который я привел - точно передает содержание.

Уволить, теперь, могут и за сказанное на кухне - "в быту".

Письмо министра, естественно, не просто письмо, а распоряжение (приказ).

Преподаватели, конечно же, прифигели от этого. Причем, я говорю о патриотично настроенных, но думающих преподавателях. Теперь страшно на работе с коллегами обсуждать происходящее в стране и городе.

[perasperaadastra]

[IL]

Запад демократию конечно не со зла продвигает, но в России она просто не приживётся. Нужно просто сказать, да, мы не демократическая страна, у нас свой уклад. Ничего в этом плохого нет.

Прижилась же в когда-то насквозь монархической Великобритании. Монархия может и неплоха, если только научиться клонировать просвященного монарха. А они увы бывают меняются. Хорошего сменяет не очень хороший, и иногда очень таки плохой. Волатильность высокая. Риски из-за этого высокие для страны в целом. Демократия позволяет эту волатильность существенно уменьшить. Что будет Россия делать когда Путина не станет? Где взять такого же?

Ну и монархия и демократия изменились за последние 200 лет. Монархия не всегда должна быть наследственной: просвещённый монарх может сам назвать своего преемника. Или как в Китае -- группа товарищей решает кто будет следующим монархом. Да и демократия стала чаще приводить страны в законодательный тупик как в США -- законы не принимаются а народ ненавидит власть в Вашингтоне.

А если плохие примеры рассматривать -- можно взять Сев корею и Либерию. В одной стране абсолютная наследственная монархия, в другой демократия как в Америке. результат примерно одинаков. Нельзя поставить в зависимость прогресс или отсталость страны от формы правления. Другие факторы важнее.

[VladG2]

Северную Корею не плохо сравнить с Южной. В одной просвещённый монарх, в другой демократически выбранный президент.

[Amto2011]

Северную Корею не плохо сравнить с Южной. В одной просвещённый монарх, в другой демократически выбранный президент.

О! Абсолютно правомерное сравнение между прочим.

[Dmitry67]

Если монарх может назвать преемника... то в россии УЖЕ монархия

[piligrim77]

Если монарх может назвать преемника... то в россии УЖЕ монархия

это плохо или хорошо? в европе полно стран где есть монархия

[Одинаковый]

Если монарх может назвать преемника... то в россии УЖЕ монархия

это плохо или хорошо? в европе полно стран где есть монархия

Та вы шо? Назовите нам пару таких стран где монарх может например казнить неугодного? Ну на крайняк где монарх издает какой нибудь закон?

[piligrim77]

Если монарх может назвать преемника... то в россии УЖЕ монархия

это плохо или хорошо? в европе полно стран где есть монархия

Та вы шо? Назовите нам пару таких стран где монарх может например казнить неугодного? Ну на крайняк где монарх издает какой нибудь закон?

а разве Путин издает законы или казнит?

[Dmitry67]

А у нас может. Скажет, Евтушенкова того. Правда, обходятся без сажания на кол. Все цивилизованно: казнь финансовая.

А еще помните, несколько лет назад был случай, какой то мелкий банкир побыковал на дороге, но на свою голову связался с каким то родственником Солнцеликого. И уже вечером того же дня блевал своими зубами в кпз. А через пару дней от его банка не осталось ничего

[Одинаковый]

Если монарх может назвать преемника... то в россии УЖЕ монархия

это плохо или хорошо? в европе полно стран где есть монархия

Та вы шо? Назовите нам пару таких стран где монарх может например казнить неугодного? Ну на крайняк где монарх издает какой нибудь закон?

а разве Путин издает законы или казнит?

Я так понял что вы написали про "а в европе полно стран..." как ра что бы доказать что Путинская монархия ничего особенного по европейским понятиям. Или я не так вас понял? Или вам и самому неудобно от детсадовского уровня вашего аргумента про "полно стран"?

[Одинаковый]

Dup

[Одинаковый]

Если монарх может назвать преемника... то в россии УЖЕ монархия

это плохо или хорошо? в европе полно стран где есть монархия

Та вы шо? Назовите нам пару таких стран где монарх может например казнить неугодного? Ну на крайняк где монарх издает какой нибудь закон?

а разве Путин издает законы или казнит?

Ну что вы нет конечно. Он только изьявляет пожелание. А закон издает дума. Которая "не место для дискуссий".
Про казнить Дмитрий написал.
Демагогию не надо разводить. Лучше давайте примеры европейских стран где парламент не место для дискуссий.

[Berlaga]

Лучше давайте примеры европейских стран где парламент не место для дискуссий.

Беларусь!