Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

[zVlad]

Хитачи тоже хвастается опытом с МФ (это из второй ссылки):

...logical partitioning (LPAR) capability implemented in the blade server firmware. This logical partitioning architecture is
based on technology originally developed by Hitachi for mainframe and UNIX servers to provide ultimate flexibility and reliability for enterprise mission critical workloads. Hitachi is the only vendor to offer LPAR technology on general purpose blade servers using the Intel x86 architecture.

[iDesperado]

Хитачи тоже хвастается опытом с МФ

ну тут на сколько я вижу без привязки к 55 годам. собственно все верно, есть у хитачи опыт в МФ ...

[zVlad]

Хитачи тоже хвастается опытом с МФ

ну тут на сколько я вижу без привязки к 55 годам. собственно все верно, есть у хитачи опыт в МФ ...

Опыт то есть, но их LPAR на х86 и LPAR на МФ это две огромные разницы.

На х86 они делают какую то свою прокладку, которая еще не известно как работает, скорее всего реализует лишь некоторые первичные признаки LPAR.

На ИБМ МФ это интегральная часть любого выпускаемого ИБМ МФ, которые имеет полноценную и постоянно развивающуюся поддержку. Кроме того все системы МФ (кроме может быть Линух) "знают" об LPAR.

[flip_flop]

Хитачи тоже хвастается опытом с МФ

ну тут на сколько я вижу без привязки к 55 годам. собственно все верно, есть у хитачи опыт в МФ ...

Опыт в МФ есть у всех, не у всех правда 55+ лет. На нашем форуме только пару человек (zVlad и SVK) производят впечатление такого опыта

[iDesperado]

Опыт то есть, но их LPAR на х86 и LPAR на МФ это две огромные разницы.

На х86 они делают какую то свою прокладку, которая еще не известно как работает, скорее всего реализует лишь некоторые первичные признаки LPAR.

На ИБМ МФ это интегральная часть любого выпускаемого ИБМ МФ, которые имеет полноценную и постоянно развивающуюся поддержку. Кроме того все системы МФ (кроме может быть Линух) "знают" об LPAR.

в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

[Мальчик-Одуванчик]

в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

А чаще всего придумывается очередная туфта, которая под видом "серебрянной пули" впаривается на глазах глупеющему IT-сообщесту.

[Vоvan]

в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

А чаще всего придумывается очередная туфта, которая под видом "серебрянной пули" впаривается на глазах глупеющему IT-сообщесту.

ну облако ведь впарили и нормаль.

--
В.

[zVlad]

Хитачи тоже хвастается опытом с МФ

ну тут на сколько я вижу без привязки к 55 годам. собственно все верно, есть у хитачи опыт в МФ ...

Опыт в МФ есть у всех, не у всех правда 55+ лет. На нашем форуме только пару человек (zVlad и SVK) производят впечатление такого опыта

Нет Вы ошибаетесь. Мой опыт слегка больше 30-ть лет насчитывает, не считая институт, где я еще не осознавал что такое МФ, и два года армии где я изучал философию главным образом. В 1982-м я стал начальником бюро программирования на ЕСЭВМ в военном училище, а в 1984-м пошел в СоюзЭВМкомплекс. Это было начало серьезной работы с МФ. И так смешно получилось что в Канаде, в 1999-ом, я апплаился как программист на ПК и как системщик на МФ. Взяли меня на МФ. И теперь понятно что уйду я на пенсию как МФ парень, и вполне возможно поработаю и на пенсии, если конечно захочу.

[zVlad]

Опыт то есть, но их LPAR на х86 и LPAR на МФ это две огромные разницы.

На х86 они делают какую то свою прокладку, которая еще не известно как работает, скорее всего реализует лишь некоторые первичные признаки LPAR.

На ИБМ МФ это интегральная часть любого выпускаемого ИБМ МФ, которые имеет полноценную и постоянно развивающуюся поддержку. Кроме того все системы МФ (кроме может быть Линух) "знают" об LPAR.

в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

Не надо за мир ИТ говорить. На самом деле еще ни одна платформа не превзошла МФ, в том числе по теме LPAR. Вы просто не знаете о чем говорите, поэтому у Вас получается плохо. Нет Ни какого более эффективного LPAR, чем на МФ, на Юникс платформе, даже у ИБМ. Так же как нет недостатков у МФ. Не надо гнусить, пожалуйста.

[zVlad]

в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

А чаще всего придумывается очередная туфта, которая под видом "серебрянной пули" впаривается на глазах глупеющему IT-сообщесту.

Ответ может быть один - IT сообществу не надо глупеть.

[Ion Tichy]

в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

А чаще всего придумывается очередная туфта, которая под видом "серебрянной пули" впаривается на глазах глупеющему IT-сообщесту.

Ответ может быть один - IT сообществу не надо глупеть.

Тогда IT сообщество помрет с голода.

[zVlad]

...Тогда IT сообщество помрет с голода.

С чего бы это вдруг? Я вот эти дни много чего нового для себя узнал на МФ. Как то: Intelligent Resources Director и о Platform Performance Manager

[zVlad]

....
в ИТ мире все наоборот. берется опыт старой системы и создается новая, более эффективная и более продуманная платформа. вот и в ибм, взяли опыт МФ и создали более продуманную юникс платформу с более эффективным LPAR, скорее всего учтя в ней все недостатки МФ.

Во-первых, в IT мире чаще (почти всегда) каждая фирма производящая свой продукт пытается создать свою "новую" технологию чтобы радостно прокричать "МЫ ПЕРВЫЕ". Даже если технология уже существует и даже если продукт их был во многом копией уже известного продукта. Пример - Oracle. Есть легенда что он брал SQL error codes у знакомых IBM-вцев.
Есть много других примеров когда старые технологие выбрасывались или игнорировались и изобретался новый велосипед. ИТ, как никакая другая область человеческой деятельности предрасполагает к этому. И есть немало людей страстно желающих увековечиться придумыя новые примусы и отвлекая других людей от действительно насущих проблем.

Во-вторых. Что касается LPAR на Юникс платформе IBM и недостатков МФ, то ситуация на самом деле следущая: LPAR на MF, появившись в конце 80-х, или начале 90-х, постоянно развивается. LPAR на Юникс платформе IBM сделан по МФ образцу и не все что есть в LPAR на МФ внедрено также на Юникс. Этому скорее всегоо есть определенные ограничения платформы Юникс серверов какими они есть. Так что очередная какашка брошенная в МФ пролетела мимо, несмотря даже на придуманное Вами свойство мира IT которого нет на самом деле.

Уймитесь, iDesperedo, протрите очки, откройте глаза на мир IT и перестаньте пытаться подгонять этот и как обиженный богом мир под Ваши фантазии. Если Вам что-нибудь не понятно о МФ или Вы не знаете - спрашивайте, я обязательно отвечу.

P.S. Неужели Вы допускаете наличие недостатков в каком-либо IT продукте которые не могли бы быть устранены вскоре после их выявления? Я не имею в виду недостатки архитектуры которые могут быть устранены только заменой ее на другую со всеми вытекающими последствиями. И IBM MF единственная на сегодня архитектура просуществовавшая более 50 лет и нашедшая в себе возможность отвечать любым вызовам и требованиям сохраняя полностью совместимость с самой собой. A на других платформах, да, недостатки архитектуры лечаться через отказ от совместимости.

[iDesperado]

Если Вам что-нибудь не понятно о МФ или Вы не знаете - спрашивайте, я обязательно отвечу.

простите, но я думаю, что мне стоит принимать всерьез рассуждения человека, который не ориентируется в индустрии и запросто путает процессоры с therads, не может прочесть примитивный SQL код

P.S. если вы не поняли, мой предыдущий пост был стеб ...

[zVlad]

Если Вам что-нибудь не понятно о МФ или Вы не знаете - спрашивайте, я обязательно отвечу.

простите, но я думаю, что мне стоит принимать всерьез рассуждения человека, который не ориентируется в индустрии и запросто путает процессоры с therads, не может прочесть примитивный SQL код

P.S. если вы не поняли, мой предыдущий пост был стеб ...

Sorry, я опять забыл с кем имею дело.

[Dmitry67]

На самом деле еще ни одна платформа не превзошла МФ

Полностью согласен
По цене

[zVlad]

На самом деле еще ни одна платформа не превзошла МФ

Полностью согласен
По цене

Кто о чем, а вшивый о бане.

[Dmitry67]

А я что, виноват, что у вас аргументация на уровне "учение ленина всесильно, потому что оно верно, и верно, потому что всесильно"?

[SVK]

А я что, виноват, что у вас аргументация на уровне "учение ленина всесильно, потому что оно верно, и верно, потому что всесильно"?

Уж чья бы корова мычала...

[Dmitry67]

Ну так давайте, чем таким МФ может похвастаться, что никто не смог превзойти?

[SVK]

Ну так давайте, чем таким МФ может похвастаться, что никто не смог превзойти?

Блин... Все это уже писано-переписано столько раз, что этого не видел только тот, кто не хочет этого видеть.
Вот с пол-оборота первый же пример.
Advantages to Mainframe for Cloud Computing

The mainframe offers many advantages for cloud computing. Below are nine advantages that you should consider:

Flexible infrastructure: System z supports a variety of virtualized environments for cloud implementation including the z/VM operating system running virtual servers, hypervisors, blade servers, and logical partitions (LPARs).
Scalable support: Mainframe’s provide the ideal platform for big data analytics, data warehouses, production processing, and web applications while supporting millions of users with superior performance.
Centralized data hub: Estimates that up to 70% of corporate production data still resides on the mainframe. This means that private clouds residing on System z have secure access to essential information that can be shared if necessary with adequate access controls, encryption, data security, data masking and integrity.
Compliance: Support for industry standards, compliance regulations and best practices that require data encryption, separation of duties, privileged user monitoring, secure communication protocols, audit reporting, and more.
Resiliency: The modern mainframe offer a highly resilient platform with the maximum level of availability, reliability, recoverability, security, integrity and performance.
Security: Mainframe private cloud implementation allows better control with a high level of security transparency providing a view across the enterprise. Enterprises can automate the monitoring and analysis of potential internal and external threats. Mainframe clouds can also decrease the security threats inherent on public clouds with open networks.
Migration: Easy migration of distributed workloads over to the mainframe virtualized environment reduces the number of distributed systems that need to be managed.
Consolidated Workloads: Once the virtual environment is optimized, it is easy to consolidate various workloads on the mainframe while providing any necessary isolation between virtual systems. This also helps reduce licensing fees that would be incurred with distributed systems.
Reduced Total Cost of Ownership (TCO): An ease of security management study found that the overall total cost of ownership (TCO) over 3 years for a private cloud based on IBM zEnterprise systems was 76% less than a third-party service provider‘s public cloud.

A recent Forrest Thought Leadership paper called Secure The Enterprise With Confidence Using A Mainframe Infrastructure found that 87% of research participants recognized the mainframe as their most available, scalable, and secure platform which makes it the ideal platform for cloud computing.

[Dmitry67]

Это marketing blah blah blah. Вы проводите к кому угодно, вам расскажут что у них дешевле всех и самая "flexible infrastructure"

"Непревзойденная" для меня это обладающая "killer feature" а не просто "advantages".

[SVK]

В общем, Дима против мэйнфрейма, - это как американские "дерьмократы" против России.
Что ни сказать, что ни сделать, - всё равно будет плохо, вредно, и антидемократично.

[zVlad]

Это marketing blah blah blah. Вы проводите к кому угодно, вам расскажут что у них дешевле всех и самая "flexible infrastructure"

"Непревзойденная" для меня это обладающая "killer feature" а не просто "advantages".

Непревзойденная это обладающая качествами которые другие также желают иметь, но по разным причинам достичь не могут.
Я вижу три причины, на вскидку, не вдаваясь в детали.
Первая это то, что говоря о серверах надо помнить что только МФ изначально позиционировался как Энтерпрайз сервер, в то время как платформы Интел и RISC были задума для другого.
Вторая причина - время. Виртуализация на МФ существует почти на три десятка лет дольше чем на любой другой платформе. И не только это, что не возьми из серверных функций и служб у МФ будет огромная временная фора.
Третья это возможность согласованного развития железа и софта, их сотрудничества если хотите. У МФ около тысячи машинных инструкций и по крайней мере zOS их все до одной использует. А на других платформах разработчики ОС ограничены тем что, например, Интел им предложил исходя из своих представлений. Кроме того совместимость с софтом написанным на принципах архитектуры малых применений, да да общая шина, она никуда не делась и ввод-вывод остается далеким от того что МФ имеет 50 лет и развивается на этом. Это ведет к излишнему вовлечение центральный процессоров в фактически выполнению функций процессоров ввода-вывода. Поэтому растут количества коров на серверах с Интел и RISC, а МФ обходится меньшими количествами (хотя 101 CPU трудно назвать меньшими). А если посчитать сколько CPU имеется в каналах то и вовсе туши свет будет. Речь идет об одиночном сервере не о кластере. Далее можно было бы продолжить о Parallel Sysplex , но стоит ли - говорилось об этом всем уже многократно но Дмитрий как будто впервые на форуме.

[Dmitry67]

По пунктам
1. МФ изначально позиционировался как Энтерпрайз сервер, в то время как платформы Интел и RISC были задума для другого.
2. Вторая причина - время. Виртуализация на МФ существует почти на три десятка лет дольше чем на любой другой платформе.
3. Третья это возможность согласованного развития железа и софта, их сотрудничества если хотите. У МФ около тысячи машинных инструкций и по крайней мере zOS их все до одной использует

1&2. Да, IBM первой вступила на стезю виртуализации. Поэтому в свое время она действительно была непревзойденной. Без сарказма, апплодирую первопроходцам!
Тем не менее, в бизнесе прошлые заслуги не считаются. Мы ведь про сейчас, а не про семидесятые. СЕЙЧАС Intel вполне играет на всех полях

2. Вот с этим не катит. Часто большой опыт - это груз совместимости, который тянет назад. Характерен пример Novell, у которой был лучший file server. Но им было обидно выкинуть свое и перейти на Unix, поэтому они долго держались за свой действительно лучший в мире file server... Пока все не кончилось крахом. Так что опять, "три десятка лет" не есть осязаемое преимущество пользователя

3. Как уже говорилось, цена процов на Intel настолько драматически ниже, что это не имеет никакого значения. Думайте с точки зрения пользователя. Чем ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ от этого лучше? Иначе говоря, не надо рассказывать, какой замечательный в старне строй, покажите полки магазинов.