Республиканская звезда скоро может погаснуть

[SergeyM800]

Самая главная проблема американских выборов - это даже не странный electoral college, а primaries. Это полный пц, который отвращает любого умеренного избирателя от любой партии, будь то слоно или осло.

Думаю что многие будут голосовать за того, которого партия выберет в конце-концов. Для политически ативного населения, праймериз - это как раз воплощение свободы выбора. Далее идет уже работа избирательного закона. Независимые и не подписанные кандидаты уже делят то, что поджарено и приготовлено обоими партиями, не имея возможности влиять на выбор самих партий.

[Mirandolina]

я ни за что не стану голосовать за человека, который мне отвратителен внешне.

Увы, этим руководствуется большинство избирателей в мире. Может потому этот мир настолько хренов. ... Безотносительно к конкретному трампу и т.п.

Нет, мне не нужен красавЕц в президентском кресле. Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен. Он даже внешне может быть похож на Джорджа нашего Клуни, но в то же самое время и быть чем-то неприятен.
Кстати, про Клуни мелькало, что в его планах тоже пойти по стопам Рейгана. Что мол потому и женился не на актерке, а на лоерше, чтобы с ее помощью въехать в офис (странно что выбрал муслимку; но, возможно, тоже с дальним прицелом). Но пока что выходит так, что это она на нем въехала в селебритис. Кто про нее прежде знал, а сейчас каждый день мелькает в новостях. Даже чаще, чем он сам.
Так что, к следующим выборам, возможно и Клуни заявится. Но он, вероятно, демократ.

[dasilva]

я ни за что не стану голосовать за человека, который мне отвратителен внешне.

Увы, этим руководствуется большинство избирателей в мире. Может потому этот мир настолько хренов. ... Безотносительно к конкретному трампу и т.п.

Нет, мне не нужен красавЕц в президентском кресле. Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен. Он даже внешне может быть похож на Джорджа нашего Клуни, но в то же самое время и быть чем-то неприятен.

А Обамыч вам внешне приятен?

[Mirandolina]

Ну конечно же, нет. По ряду причин.

[dasilva]

Ну конечно же, нет. По ряду причин.

А кто из имеющихся политиков вам приятен? За кого бы вы голосовали? (если основываться на внешности, то выбор должен быть прост, как я понимаю; это в политике, проводимой кандидатами, много параметров)

И в продолжение, следующий вопрос. Из двух политиков - один с прекрасной внешностью, но фиговой программой и второй с фиговой внешностью и прекрасной программой, кого бы вы выбрали?

Интересна, так же, вариация вопроса с выбором из двух стоматологов - один классный специалист, но внешность подкачала, а другой - красавец, но специалист - паршивый. К кому пойдете?

[Мальчик-Одуванчик]

Интересна, так же, вариация вопроса с выбором из двух стоматологов - один классный специалист, но внешность подкачала, а другой - красавец, но специалист - паршивый. К кому пойдете?

Прежде всего нужно идти к тому стоматологоу, у которого из рта не воняет.

[dasilva]

Интересна, так же, вариация вопроса с выбором из двух стоматологов - один классный специалист, но внешность подкачала, а другой - красавец, но специалист - паршивый. К кому пойдете?

Прежде всего нужно идти к тому стоматологоу, у которого из рта не воняет.

Вопрос был про внешность, а не запах из рта.

Если суть вопроса непонятна. То можно переформулировать под другие специальности - автомеханик, finansial advisor и т.д.

Если суть вашего замечания, что нужно смотреть чего человек сам добился в заявленной области - то я - согласен. Только это перпендикулярно внешности. Сможет ли Трамп улучшить экономику страны? Смотрим на него самого. Свои бизнесы он успешно развил.

[Mirandolina]

Ну конечно же, нет. По ряду причин.

А кто из имеющихся политиков вам приятен? За кого бы вы голосовали? (если основываться на внешности, то выбор должен быть прост, как я понимаю; это в политике, проводимой кандидатами, много параметров)

И в продолжение, следующий вопрос. Из двух политиков - один с прекрасной внешностью, но фиговой программой и второй с фиговой внешностью и прекрасной программой, кого бы вы выбрали?

Интересна, так же, вариация вопроса с выбором из двух стоматологов - один классный специалист, но внешность подкачала, а другой - красавец, но специалист - паршивый. К кому пойдете?

Дались же Вам эти красавцы.
Я же выше вроде как написала, что для меня приятен-неприятен не на уровне красавец-не красавец, а интуитивно и в комплексе. Главное, чтобы взгляд у него был умный и уверенный, и чтобы глаза не бегали.

Выбор у меня действительно очень прост: я всегда голосую только за репов.

Но на этот раз, если будет Хилари vs Трамп, возможно мне придется голосовать за демов.

ЗЫ А про программу это Вы всерьез? Вы всерьез верите всему, что они там обещают?
Помнится, Обама бил себя пяткой в грудь, что вывет войска из Ирака, как только так сразу. В то время как дедушка МакКейн честно сказал, что войска там будут находиться столько, сколько понадобится, потому что это не так просто взять и сразу же вывести войска. Что в значительной мере оттянуло голоса в пользу Обамы. Ну и что? Вывел? Да он забыл про свои обещания, как только взгромоздился на престол.

ЗЗЫ Зубастика же я выбрала по критерию дальности его офиса, потому как мне все равно кто мне 2 раза в год зубы почистит, главное, чтобы это не отнимало у меня много времени.

[Mirandolina]

Если суть вашего замечания, что нужно смотреть чего человек сам добился в заявленной области - то я - согласен. Только это перпендикулярно внешности. Сможет ли Трамп улучшить экономику страны? Смотрим на него самого. Свои бизнесы он успешно развил.

Отнюдь. У каждого свой лимит. У вас на работе так не было? Вроде человек отличный менеджер младшего звена. Повысили. Сделали менеджером среднего и чуть выше уровня. А он не тянет. Потому как каждый хорош на своем месте.
Если же судить по умению развивать бизнесы, то я бы тогда дедушку буфета в президентах видеть бы предпочла.
Но государство – это не бизнес. Здесь другие требования к руководству.
Но самое главное это то, что все эти свои бизнесы он развивал исключительно в своих интересах, в интересах своего кармана, в крайнем случае кармана акционеров. Вот если бы он организовал бы жизнь ВСЕХ своих служащих, как при коммунизме, ну или почти как при коммунизме: зарплата выше в 1,5-2 раза, чем аналогичная по стране, и это при 4-дневной или 30-часовой рабочей неделе; бесплатные ланчи; мед-страховка бесплатная с 0 копеями за все; 2 раза в год все его сотрудники отдыхают на Гаваях или на Канарах по своему выбору; обучение детей сотрудников в Гарварде за счет компании + стипендии; ну и т.д. – you name it), вот тогда бы я может еще и подумала бы. А так, зачем мне в президентах человек, который только и умеет, что эффективно набивать свой собственный карман? Что мне то будет с того?

[dasilva]

Если суть вашего замечания, что нужно смотреть чего человек сам добился в заявленной области - то я - согласен. Только это перпендикулярно внешности. Сможет ли Трамп улучшить экономику страны? Смотрим на него самого. Свои бизнесы он успешно развил.

Отнюдь. У каждого свой лимит. У вас на работе так не было? Вроде человек отличный менеджер младшего звена. Повысили. Сделали менеджером среднего и чуть выше уровня. А он не тянет. Потому как каждый хорош на своем месте.
Если же судить по умению развивать бизнесы, то я бы тогда дедушку буфета в президентах видеть бы предпочла.
Но государство – это не бизнес. Здесь другие требования к руководству.
Но самое главное это то, что все эти свои бизнесы он развивал исключительно в своих интересах, в интересах своего кармана, в крайнем случае кармана акционеров. Вот если бы он организовал бы жизнь ВСЕХ своих служащих, как при коммунизме, ну или почти как при коммунизме: зарплата выше в 1,5-2 раза, чем аналогичная по стране, и это при 4-дневной или 30-часовой рабочей неделе; бесплатные ланчи; мед-страховка бесплатная с 0 копеями за все; 2 раза в год все его сотрудники отдыхают на Гаваях или на Канарах по своему выбору; обучение детей сотрудников в Гарварде за счет компании + стипендии; ну и т.д. – you name it), вот тогда бы я может еще и подумала бы. А так, зачем мне в президентах человек, который только и умеет, что эффективно набивать свой собственный карман? Что мне то будет с того?

Так, он рабочие места же организовал. Уже неплохо, если сумеет уровень безработицы снизить. А что остальные политики умеют? Говорить, то что от них ожидают (но не делать). Говорят одно - делают другое. Это начинает надоедать. Я не большой фанат Трампа, но его рейтинги растут именно потому, что он говорит то, что думает (а не то, что ему написали спичрайтеры) и есть вероятность, что и делать будет то, что говорит. В отличии от остальной публики. Собственно уже и местные массмедиа подобрали хорошее название для основной толпы кандидатов - professional polititians. И, что, дескать народ устал от их болтовни.

Т.е. вы про лимиты все правильно говорите, но как этот лимит определить у кандидатов? Приходится опираться на предыдущие достижения. У Обамыча таких достижений было меньше, чем у Трампа. Т.е. Трамп может оказаться лучшим Президентом. Все, что Обамыч умел - это красиво говорить. Понятно, что большая часть людей будет на это и дальше вестись. Но, другая часть предпочитает основывать свои предпочтения на делах кандидатов, а не их словах.

Но, многие проблемы, решать не будет ни кто. Например, наводить порядок во внешней политике. США было выгодно, чтобы во многих странах сидели диктаторы, которые поддерживали мир и порядок (Саддам, Каддафи, Асад). Установившийся баланс разломали и никто из кандидатов даже не обещает его восстановить, в том числе и Трамп. Т.е. идеальных кандидатов нет, по этому приходится выбирать кого-то, кто может улучшить хоть что-то. Снизить безработицу, например.

[ARARAT.]

Я скорее всего на грядущие выборы просто не пойду, бесполезно...
А вообще пока неоконов ны выгонят из обеих партий и демов и репок ничего хорошего не будет.

[dasilva]

Трамп говорит, что все остальные кандидаты - марионетки, делают то, что им прикажут дающие деньги. Трамп ни у кого деньги не берет. Но, лысина у него фиговая, конечно.

[worldCitizen]

по существу.
чтобы участвовать в праймериз надо объявить себя сторонником какой то партии? Если да, насколько заранее?

[VladG2]

Трамп говорит, что все остальные кандидаты - марионетки, делают то, что им прикажут дающие деньги. Трамп ни у кого деньги не берет. Но, лысина у него фиговая, конечно.

Так и есть. Пожертвования не должны превышать $100 с носа, тогда наоборот хорошо.

[Oleg Ivanov]

Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен.

Вот в том и беда. Вам важно, чтоб человек был приятен, а не его мысли, взгляды, идеи. Не важно внешне (кривой, плохо подстриженный или смеется, как лает и улыбается, как гримасничает) или внутренне (уж больно газы вонючие его внутренняя микрофлора генерит) - Вам важна форма, а не содержание политика. Т.е. не суть того, что он говорит, а то, как.

[Mirandolina]

Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен.

Вот в том и беда. Вам важно, чтоб человек был приятен, а не его мысли, взгляды, идеи. Не важно внешне (кривой, плохо подстриженный или смеется, как лает и улыбается, как гримасничает) или внутренне (уж больно газы вонючие его внутренняя микрофлора генерит) - Вам важна форма, а не содержание политика. Т.е. не суть того, что он говорит, а то, как.

О господи! Как же туго до некоторых доходит!
Я же вроде как уже не раз четко написала, что внешность ни при чем. «Приятность – не приятность» человека (для меня, во всяком случае) не во внешних проявлениях, а в человек в целом (как еще дедушка Чехов говорил).
Да что далеко ходить. Взять хотя бы наш форум. 99% участников я никогда не видела и не нюхала, и потому не знаю, кривые они или нет, плохо или хорошо подстрижены, выпускают ли они газы за столом и ковыряют ли в носу. Иногда даже не про всех известно, мальчик он или девочка; и какого они примерно возраста. Тем не менее, здесь есть ники, которые мне неприятны с первого же знакомства с ними (т.е. с их сообщениями), а есть те, которые симпатичны с первых же строк, т.з. которых уважаю, к мнению которых прислушаюсь. А некоторые у меня в игноре. Не потому что они мне что-то сказали или сделали (большинство из них вообще не сказали мне или обо мне ничего, возможно они даже не знают о моем существовании). А просто потому, что мне они не нравятся: мне неинтересно их читать, потому что они уж слишком нудные, или тупые, или и то и другое вместе. Т.к. больше всего на свете я терпеть не могу тупых людей, до которых туго доходит. Впрочем, не все тупые у меня в игноре – некоторые все же оставлены «на свободе» для моего персонального развлекалова.
Думаю, и у других здесь также есть такие, кого им интересно читать, и кого нет, кто им приятен, и кто – нет.

[Oleg Ivanov]

Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен.

Вот в том и беда. Вам важно, чтоб человек был приятен, а не его мысли, взгляды, идеи. Не важно внешне (кривой, плохо подстриженный или смеется, как лает и улыбается, как гримасничает) или внутренне (уж больно газы вонючие его внутренняя микрофлора генерит) - Вам важна форма, а не содержание политика. Т.е. не суть того, что он говорит, а то, как.

О господи! Как же туго до некоторых доходит!
Я же вроде как уже не раз четко написала, что внешность ни при чем. «Приятность – не приятность» человека (для меня, во всяком случае) не во внешних проявлениях, а в человек в целом (как еще дедушка Чехов говорил).
Да что далеко ходить. Взять хотя бы наш форум. 99% участников я никогда не видела и не нюхала, и потому не знаю, кривые они или нет, плохо или хорошо подстрижены, выпускают ли они газы за столом и ковыряют ли в носу. Иногда даже не про всех известно, мальчик он или девочка; и какого они примерно возраста. Тем не менее, здесь есть ники, которые мне неприятны с первого же знакомства с ними (т.е. с их сообщениями), а есть те, которые симпатичны с первых же строк, т.з. которых уважаю, к мнению которых прислушаюсь. А некоторые у меня в игноре. Не потому что они мне что-то сказали или сделали (большинство из них вообще не сказали мне или обо мне ничего, возможно они даже не знают о моем существовании). А просто потому, что мне они не нравятся: мне неинтересно их читать, потому что они уж слишком нудные, или тупые, или и то и другое вместе. Т.к. больше всего на свете я терпеть не могу тупых людей, до которых туго доходит. Впрочем, не все тупые у меня в игноре – некоторые все же оставлены «на свободе» для моего персонального развлекалова.
Думаю, и у других здесь также есть такие, кого им интересно читать, и кого нет, кто им приятен, и кто – нет.

И все же, даже в этом, казалось выверенном сообщении из каждой щели прет : "мне форма важнее содержания!". Не то, что говорит человек, а то, как он это говорит важнее его мыслей. Причем именно с личной точки зрения. Т.е. по сути мнение о человеке (даже в случае контактов с ним лишь через печатное слово) формируется вкусом и эмоциями, а не стремлением докопаться до сути. Не нравится - и будь он хоть трижды гением! ...
Толкует бедалага о сложной теории, которую не исказив простыми словами и без мудреных формул не изложить - значит не приятен. Или говорит о том, что неинтересно или неприятно (а ведь часто самое неприятное то и касается в первую очередь!).

И горе нам, если этот говорящий о скучных заумностях и неприятной правде - великий экономист, теория которого способна спасти человеество...

[dasilva]

Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен.

Вот в том и беда. Вам важно, чтоб человек был приятен, а не его мысли, взгляды, идеи. Не важно внешне (кривой, плохо подстриженный или смеется, как лает и улыбается, как гримасничает) или внутренне (уж больно газы вонючие его внутренняя микрофлора генерит) - Вам важна форма, а не содержание политика. Т.е. не суть того, что он говорит, а то, как.

О господи! Как же туго до некоторых доходит!
Я же вроде как уже не раз четко написала, что внешность ни при чем. «Приятность – не приятность» человека (для меня, во всяком случае) не во внешних проявлениях, а в человек в целом (как еще дедушка Чехов говорил).

Народ так воспринимает вашу позицию из-за этого вашего высказывания:

Плюс еще эта нашлепка на лысой башке. Фу.

...

Кстати, про внешность это уже отдельная песня. Мне неприятны дяденьки, которые используют нашлепки, чтобы прикрыть лысину. Все равно же все видят, что это нашлепка. Уж лучше бы носили венчик, как дедушка Ленин, или стриглись бы брутальненько, как Матвиенко, Куценко или Бондарчук. Не ну конечно, куда мне до его моделек, чтобы о внешности рассуждать и критиковать. Типа, они не погнушались с ним как-то спать, да еще и замуж выходить. Только я вот полагаю, что они его не за его красоту «полюбили», а исключительно за его миллионы-миллиарды.
И это еще в копилку его минусов для меня. Возможно, это моя женская логика говорит, но я ни за что не стану голосовать за человека, который мне отвратителен внешне.

Так и чем вам не нравится Трамп, кроме внешности? (если внешность для вас действительно не важна; или таки важна?)

[Mirandolina]

Но также и не нужен человек, который мне чем-то неприятен.

Вот в том и беда. Вам важно, чтоб человек был приятен, а не его мысли, взгляды, идеи. Не важно внешне (кривой, плохо подстриженный или смеется, как лает и улыбается, как гримасничает) или внутренне (уж больно газы вонючие его внутренняя микрофлора генерит) - Вам важна форма, а не содержание политика. Т.е. не суть того, что он говорит, а то, как.

О господи! Как же туго до некоторых доходит!
Я же вроде как уже не раз четко написала, что внешность ни при чем. «Приятность – не приятность» человека (для меня, во всяком случае) не во внешних проявлениях, а в человек в целом (как еще дедушка Чехов говорил).
Да что далеко ходить. Взять хотя бы наш форум. 99% участников я никогда не видела и не нюхала, и потому не знаю, кривые они или нет, плохо или хорошо подстрижены, выпускают ли они газы за столом и ковыряют ли в носу. Иногда даже не про всех известно, мальчик он или девочка; и какого они примерно возраста. Тем не менее, здесь есть ники, которые мне неприятны с первого же знакомства с ними (т.е. с их сообщениями), а есть те, которые симпатичны с первых же строк, т.з. которых уважаю, к мнению которых прислушаюсь. А некоторые у меня в игноре. Не потому что они мне что-то сказали или сделали (большинство из них вообще не сказали мне или обо мне ничего, возможно они даже не знают о моем существовании). А просто потому, что мне они не нравятся: мне неинтересно их читать, потому что они уж слишком нудные, или тупые, или и то и другое вместе. Т.к. больше всего на свете я терпеть не могу тупых людей, до которых туго доходит. Впрочем, не все тупые у меня в игноре – некоторые все же оставлены «на свободе» для моего персонального развлекалова.
Думаю, и у других здесь также есть такие, кого им интересно читать, и кого нет, кто им приятен, и кто – нет.

И все же, даже в этом, казалось выверенном сообщении из каждой щели прет : "мне форма важнее содержания!".
Дальше многа букаф ни а чом. Впрочем, ближе тоже.

Да нет, это Вам форма важнее содержания. Это Вы прицепились к форме, в которой я выразила свою позицию, и никак не желаете (а, возможно, просто не в состоянии) вникнуть в содержание.

[Mirandolina]

Народ так воспринимает вашу позицию из-за этого вашего высказывания:

Плюс еще эта нашлепка на лысой башке. Фу.

Так и чем вам не нравится Трамп, кроме внешности? (если внешность для вас действительно не важна; или таки важна?)

Да я же уже говорила выше. Но все почему-то прицепились к «нашлепке», пройдя мимо остального. (или там что-то личное, и говоря о трамповской нашлепке, я задела и ранила чувства форумских нашлепкообладателей?)
Мое первое впечатление о Трампе: местный Жириновский. Т.е. клоун. Хотят ли граждане РФ видеть Жириновского президентом? Поржать – да. А так – нет. Хотя, он с завидным упорством баллотируется. Так, для балагана. Ну теперь и Трамп, оправдав мое первое о нем впечатление, вторя за российским клоуном – своим клоном, подался в президенты, и тоже устраивая балаган.

[dasilva]

Народ так воспринимает вашу позицию из-за этого вашего высказывания:

Плюс еще эта нашлепка на лысой башке. Фу.

Так и чем вам не нравится Трамп, кроме внешности? (если внешность для вас действительно не важна; или таки важна?)

Да я же уже говорила выше. Но все почему-то прицепились к «нашлепке», пройдя мимо остального. (или там что-то личное, и говоря о трамповской нашлепке, я задела и ранила чувства форумских нашлепкообладателей?)
Мое первое впечатление о Трампе: местный Жириновский. Т.е. клоун. Хотят ли граждане РФ видеть Жириновского президентом? Поржать – да. А так – нет. Хотя, он с завидным упорством баллотируется. Так, для балагана. Ну теперь и Трамп, оправдав мое первое о нем впечатление, вторя за российским клоуном – своим клоном, подался в президенты, и тоже устраивая балаган.

Что из сказанного Трампом - балаган? Можно что-то конкретное? Жириновский: "Я мечтаю, чтобы русские солдаты омыли свои ноги тёплой водой Индийского океана." А у Трампа-то, что?

[Mirandolina]

Ну Вы даете! Когда это было то?! Я же написала, что сразу по приезду. А сейчас я уже и не вспомню то, что я сама тогда говорила, а вы хотите, чтобы я помнила, что Трамп тогда сказал.
Но с тех пор о нем я ИМХО, буквально ИМХО.

[Балтика №3]

Из-за Буша, кстати у нас сейчас проблема с ИГИЛ. Еще таких проблем хотите?

А что плохого в ИГИЛ?
Пассионарные исламские фанатики со всего мира едут в ИГИЛ, где попадают под авиаудары, ракеты Предейторов, атаки сирийской армии и курдского ополчения.
По моему хороший зоопарк, для отстрела. Таких индивидуумов.

З.Ы. Только жалко разрушенные памятники древних цивилизаций.

Обама не разделяет вашего оптимизма и считает ИГИЛ одной из больших опасностей для США. А вы, в отличии от Обамы считаете, что опасности никакой, а сплошная польза?

От куда вы знаете, что считает Обама.
А все, что он говорит это только в поддержку решения к-рое уже приняли за вас и без вас.

США аж несколько войн начали в регионе из-за опасности, которую представляла аль-кейда и прочие фанатики. ИГИЛ будет покруче Аль-Кейды, по этому Обама и отметил ее опасность. Вы со всем этим не согласны?

Ну что за детская наивность. Внушили таким как вы избирателям мнимую "опастность".
'

Отстрел отдельных индивидумов ни к чему не приведет. Можно ли победить наркоторговлю в США отстреливая некоторых личностей с воздуха?

Если отстреливать не непонятных "отдельных индивидумов", а наркодилеров то вполне положительный эффект будет.
Возможно, что для полной победы этого будет не достаточно.

[Балтика №3]

Ой, ну куда этот Трамп лезет? Какой из него президент?
Он мне своим идиотизмом Жириновского напоминает.
Плюс еще эта нашлепка на лысой башке. Фу.

Впрочем, как и Жириновский, он тоже правду-матку режет. Ну да, придворным шутам всегда было дозволено это делать. Ну то они и шуты.

Ты знаешь, это тот редкий случай, когда я с тобой не соглашусь.

Обоснуй, плиз, в чем я, по-твоему, не права. Возможно, я с тобой соглашусь.

Или ты считаешь, что из него получится президент? Не, ну после Обамы то любой будет хорош, ибо хуже него быть уже просто невозможно. Впрочем, кто знает, может и возможно. Увидим. Нет предела совершенству. И дури человеческой тоже предела нет.

Думаю, что один раз за него можно попробовать проголосовать. Тем более он все таки отличается от остальных похожих друг на друга кандидатов.
И уж точно лучше будет чем Клинтонша.

С Жириком сравнивать и корректно и нет, в чем то они конечно похожи по темпераменту, но должность президента США, не является должностью царя батюшки как в РФ.
Так что тут сильно не забалуешь, сразу на место поставят.

Я его впервые увидела уже здесь, буквально сразу же как приехала. В каком-то ТВ-шоу он часто тогда мелькал (а может и сейчас мелькает, но мы на русс-ТВ перешли).

Это ты наверное Apprentice смотрела.

Мне неприятны дяденьки, которые используют нашлепки, чтобы прикрыть лысину. Все равно же все видят, что это нашлепка. Уж лучше бы носили венчик, как дедушка Ленин, или стриглись бы брутальненько, как Матвиенко, Куценко или Бондарчук.

Ну т.е. Кобзон это не твой персонаж.

З.Ы. Под "Матвиенко" я надеюсь ты не Валентину Михайловну подразумеваешь.

[SergeyM800]

И уж точно лучше будет чем Клинтонша.

В чем ? Речами для публики и ТV ? Другими лоббистами ? У репов на данный момент просто нет кандидатов ее уровня. Подхватить флаг у Обамы ей будет очень просто. Кое-что она подправит у демом. Думаю она победит и с хорошим перевесом любого кандидата от репов.
Я вот не партийный и показать свое предпочтение кандидатам не смогу. На праймериз сюрпризов не будет ни у демов, ни у репов.

Кому отдать свой голос - я пока в сильных раздумках.