Если бы это были претензии к "джазисту Бутману"... Но претензии к "члену Высшего совета партии Единая Россия Бутману". В такого не грех и какашкой.Dweller wrote:Навальный - обычный оппозиционер и необходим для того чтобы власть не расслаблялась. Конечно, кое-что из его находок это просто пиар и закидывание какушками (например его недавнее "разоблачение" джазиста Бутмана)
Что значит "не были полностью свободны"? Мы с Вами тут полностью свободны?Dweller wrote:Во-первых, в статистику надо включать и Север. Во-вторых, все остальные (не помещичьи) крестьяне принадлежали государю, т.е. они не были полностью свободны.Kometa wrote:"К середине XIX в. количество помещичьих крестьян в Европейской России равнялось 21 976 232 душам обоего пола. Численность населения России составляла в 1861 г. 73–75 млн. А в южных американских штатах из 12-миллионного населения 4 миллиона – рабы, то есть треть населения. В процентном отношении к численности населения это больше, чем в России крепостных."(с)Dweller wrote:В Америке соотношение рабов и свободных было около 20/80, в то время как в России наоборот. Вот эти 80 и захватили власть в 1917 и до сих пор ее держат.piligrim77 wrote:с самого начала? а как рабство сочетается с демократией? а таблички только для белых? хорошенькая демократия. америку за нарушения прав человека можно было бомбить больше чем она бомбила Ирак и АфганистанDweller wrote: Так он понятно что козел отпущения решивший с чего-то что у него великая миссия - я лично за него не голосовал. Однако я рад что у местной оппозиции есть шанс его конструктивно критиковать, в отличие от. Да чего тут сравнивать, страну в которой демократия с самого начала уже больше 200 лет и страну где 100 лет назад еще была вполне себе не бутафорская монархия - совершенно разный менталитет и отношение к власть имущим.
Подтверждаю. Мало того, что я никогда в жизни в России не давала никаких взяток (имея дела с несколькими квартирами, школами, жэками, ОВИРами и т.п,), то сейчас это в принципе непонятно как можно сделать. 40% справок и всяких бумажек можно получить через он-лайн портал гос-услуг, остальное делается в системе "Мои документы"- организация, объединяющая под одной крышей кучу контор. Никаких очередей, никаких личных отношений с работниками - подходишь к окну, тебе все делают.SosLipBam wrote:Я в россии прожову по пол-года, работаю там - реальность с которой столкнулся именно такая.Virginian wrote:Это вы про какую-то параллельную реальность рассказываете, а не про Россию.SosLipBam wrote:...Я могу сказать в свою очередь в сфере бизнесса что если раньше работа с налоговыми, всякими инспекциями строилась на "подачках" то сейчас если это и есть то скорее исключение нежели правило - понятие закон есть.
А о мелкой корупции типа получения справок, документов - то вообще говорить смешно, процес настолько автоматизирован и подвержен контролю что там это искоренили почти полностью. Любой россиянин это скажет....
А ваша реальность откуда?
Причем полные права большинство населения Америки получило меньше, чем 100 лет назад.piligrim77 wrote:с самого начала? а как рабство сочетается с демократией? а таблички только для белых? хорошенькая демократия. америку за нарушения прав человека можно было бомбить больше чем она бомбила Ирак и АфганистанDweller wrote:Так он понятно что козел отпущения решивший с чего-то что у него великая миссия - я лично за него не голосовал. Однако я рад что у местной оппозиции есть шанс его конструктивно критиковать, в отличие от. Да чего тут сравнивать, страну в которой демократия с самого начала уже больше 200 лет и страну где 100 лет назад еще была вполне себе не бутафорская монархия - совершенно разный менталитет и отношение к власть имущим.piligrim77 wrote:вам завидно что про вашего президента ничего хорошего не говорят?Dweller wrote:По всем каналам пропагандируют какой он хороший сильный и непьющий.
а где он работает?assazello wrote:Итоги правительства прекрасно видны по делу Васильевой и МинОбороны. Нельзя ставить в вину Навальному то, что разоблачаемые им коррупционеры его расследования игнорируют и его самого прессуют всеми возможными способами, не давая работать.StrangerR wrote:Что касается коррупции, то при всем моем уважении к Навальному у него итогов нуль, а вот у правительства итоги борьбы с коррупцией есть...
то есть большинство захватило власть власть и управляет страной? а что не так? по вашему страной должно управлять меньшинство?Dweller wrote: В Америке соотношение рабов и свободных было около 20/80, в то время как в России наоборот. Вот эти 80 и захватили власть в 1917 и до сих пор ее держат.
А какие проблемы с ними? Выперли, даже посадили, назначили того же Шойгу которого еще никто ни разу в коррупции не обвинил. Да и Васильева и КО скорее должны быть посажены из за дурости, и не столько за коррупцию.assazello wrote:Итоги правительства прекрасно видны по делу Васильевой и МинОбороны. Нельзя ставить в вину Навальному то, что разоблачаемые им коррупционеры его расследования игнорируют и его самого прессуют всеми возможными способами, не давая работать.StrangerR wrote:Что касается коррупции, то при всем моем уважении к Навальному у него итогов нуль, а вот у правительства итоги борьбы с коррупцией есть...
Если вдаваться в подробности, то претензии к Навальному были по поводу американского гражданства Бутмана и что Бутман в момент приема клялся в верности США.assazello wrote:Если бы это были претензии к "джазисту Бутману"... Но претензии к "члену Высшего совета партии Единая Россия Бутману". В такого не грех и какашкой.Dweller wrote:Навальный - обычный оппозиционер и необходим для того чтобы власть не расслаблялась. Конечно, кое-что из его находок это просто пиар и закидывание какушками (например его недавнее "разоблачение" джазиста Бутмана)
Свободны избираться на гос. должности и свободны в выборе за кого голосовать.Kometa wrote:Что значит "не были полностью свободны"? Мы с Вами тут полностью свободны?Dweller wrote:Во-первых, в статистику надо включать и Север. Во-вторых, все остальные (не помещичьи) крестьяне принадлежали государю, т.е. они не были полностью свободны.Kometa wrote:"К середине XIX в. количество помещичьих крестьян в Европейской России равнялось 21 976 232 душам обоего пола. Численность населения России составляла в 1861 г. 73–75 млн. А в южных американских штатах из 12-миллионного населения 4 миллиона – рабы, то есть треть населения. В процентном отношении к численности населения это больше, чем в России крепостных."(с)Dweller wrote:В Америке соотношение рабов и свободных было около 20/80, в то время как в России наоборот. Вот эти 80 и захватили власть в 1917 и до сих пор ее держат.piligrim77 wrote: с самого начала? а как рабство сочетается с демократией? а таблички только для белых? хорошенькая демократия. америку за нарушения прав человека можно было бомбить больше чем она бомбила Ирак и Афганистан
По-моему страной должны управлять те кто это умеют делать и их должно выбирать большинство. Другой вопрос что к 17 году они это делать разучились.piligrim77 wrote:то есть большинство захватило власть власть и управляет страной? а что не так? по вашему страной должно управлять меньшинство?Dweller wrote: В Америке соотношение рабов и свободных было около 20/80, в то время как в России наоборот. Вот эти 80 и захватили власть в 1917 и до сих пор ее держат.
Ну и кто был в Америке свободен в те годы?Dweller wrote:Свободны избираться на гос. должности и свободны в выборе за кого голосовать.Kometa wrote:Что значит "не были полностью свободны"? Мы с Вами тут полностью свободны?Dweller wrote:Во-первых, в статистику надо включать и Север. Во-вторых, все остальные (не помещичьи) крестьяне принадлежали государю, т.е. они не были полностью свободны.Kometa wrote:"К середине XIX в. количество помещичьих крестьян в Европейской России равнялось 21 976 232 душам обоего пола. Численность населения России составляла в 1861 г. 73–75 млн. А в южных американских штатах из 12-миллионного населения 4 миллиона – рабы, то есть треть населения. В процентном отношении к численности населения это больше, чем в России крепостных."(с)Dweller wrote: В Америке соотношение рабов и свободных было около 20/80, в то время как в России наоборот. Вот эти 80 и захватили власть в 1917 и до сих пор ее держат.
Все кроме черных и женщин, но по сравнению с российской монархией это уже что-тоKometa wrote:Ну и кто был в Америке свободен в те годы?Dweller wrote:Свободны избираться на гос. должности и свободны в выборе за кого голосовать.Kometa wrote:Что значит "не были полностью свободны"? Мы с Вами тут полностью свободны?Dweller wrote:Во-первых, в статистику надо включать и Север. Во-вторых, все остальные (не помещичьи) крестьяне принадлежали государю, т.е. они не были полностью свободны.Kometa wrote: "К середине XIX в. количество помещичьих крестьян в Европейской России равнялось 21 976 232 душам обоего пола. Численность населения России составляла в 1861 г. 73–75 млн. А в южных американских штатах из 12-миллионного населения 4 миллиона – рабы, то есть треть населения. В процентном отношении к численности населения это больше, чем в России крепостных."(с)
В штате Иллинойс, на родине Барака Обамы, зарегистрировано избирателей больше, чем проживает людей в самом штате: 176% в округе Пуласки, 190% в округе Франклин. Как видим, мировой лидер остаётся мировым лидером: в жалких тоталитарных странах за вождя голосует 99% или 99,99% или даже 100%, но не больше. Распиаренная ошибка наших телевизионщиков дала 146%, но даже ей оказалось далеко до Колыбели Свободы и Оплота Демократии.
Впрочем, положение «оплота демократии» и правда обязывает. Ведь Барак Обама – из партии демократов, а их положение сейчас очень шаткое: потеряны обе палаты Конгресса! Если ещё и Белый Дом потерять, то от их власти может совсем ничего не остаться, будет полная монополия республиканцев. Вот и приходится Иллинойсу отдуваться за весь Свободный мир и его «лидера».
Административный ресурс, впрочем, сейчас активно задействован демократической партией по всей стране: «Фонд юридической защиты общественных интересов» (The Public Interest Legal Foundation) выявил аналогичные нарушения ещё в 20 штатах, и отнюдь не уверен, что им удалось обнаружить всё. Огромное количество «мёртвых душ» в списках зарегистрированных избирателей увеличивает количество голосующих от 50% до почти 100% от реального количества граждан, имеющих право голоса. А кого будут выбирать «дорогие покойные», занявшие при демократах столь непривычную для умерших активную гражданскую позицию – этот вопрос сомнений не вызывает. Очевидно, что их голоса достанутся тем, кто их «вернул к жизни».
С той разницей, что российской монархии уже 100 лет как нет, а это "что-то" было отменено всего 50 лет назад.Dweller wrote:Все кроме черных и женщин, но по сравнению с российской монархией это уже что-тоKometa wrote:Ну и кто был в Америке свободен в те годы?Dweller wrote:Свободны избираться на гос. должности и свободны в выборе за кого голосовать.Kometa wrote:Что значит "не были полностью свободны"? Мы с Вами тут полностью свободны?Dweller wrote: Во-первых, в статистику надо включать и Север. Во-вторых, все остальные (не помещичьи) крестьяне принадлежали государю, т.е. они не были полностью свободны.
Навальный троллил, разумеется. Вы слишком серьезно восприняли. Суть ведь не в клятве, а в том, что оппозиции постоянно указывается на все дополнительные гражданства и виды на жительстов, если таковые есть. Причем подается это всегда так... да впрочем что я рассказываю, вы и сами в курсе. Так что в данном случае это всего лишь небольшое touche.Dweller wrote:Если вдаваться в подробности, то претензии к Навальному были по поводу американского гражданства Бутмана и что Бутман в момент приема клялся в верности США.assazello wrote:Если бы это были претензии к "джазисту Бутману"... Но претензии к "члену Высшего совета партии Единая Россия Бутману". В такого не грех и какашкой.Dweller wrote:Навальный - обычный оппозиционер и необходим для того чтобы власть не расслаблялась. Конечно, кое-что из его находок это просто пиар и закидывание какушками (например его недавнее "разоблачение" джазиста Бутмана)
Но Навальный не знает или умолчал о том что 1) подобная клятва не имеет по большому счету никаких последствий и является чистой формальностью, и 2) в США человек с двойным гражданством может избираться хоть президентом и это никого не будет волновать (формально).
Очередной бред РуСМИ. Какая разница, сколько зарегистрировано? как это связано с тем, сколько голосует?piligrim77 wrote:кто тут говорил про корупцию?
В штате Иллинойс, на родине Барака Обамы, зарегистрировано избирателей больше, чем проживает людей в самом штате: 176% в округе Пуласки, 190% в округе Франклин. Как видим, мировой лидер остаётся мировым лидером: в жалких тоталитарных странах за вождя голосует 99% или 99,99% или даже 100%, но не больше. Распиаренная ошибка наших телевизионщиков дала 146%, но даже ей оказалось далеко до Колыбели Свободы и Оплота Демократии.
Мое восприятие Навального примерно на уровне восприятия Жириновского. Оба радикалы и поляризуют общество. Было бы еще хорошо иметь Навального депутатом.assazello wrote:Навальный троллил, разумеется. Вы слишком серьезно восприняли. Суть ведь не в клятве, а в том, что оппозиции постоянно указывается на все дополнительные гражданства и виды на жительстов, если таковые есть. Причем подается это всегда так... да впрочем что я рассказываю, вы и сами в курсе. Так что в данном случае это всего лишь небольшое touche.Dweller wrote:Если вдаваться в подробности, то претензии к Навальному были по поводу американского гражданства Бутмана и что Бутман в момент приема клялся в верности США.assazello wrote:Если бы это были претензии к "джазисту Бутману"... Но претензии к "члену Высшего совета партии Единая Россия Бутману". В такого не грех и какашкой.Dweller wrote:Навальный - обычный оппозиционер и необходим для того чтобы власть не расслаблялась. Конечно, кое-что из его находок это просто пиар и закидывание какушками (например его недавнее "разоблачение" джазиста Бутмана)
Но Навальный не знает или умолчал о том что 1) подобная клятва не имеет по большому счету никаких последствий и является чистой формальностью, и 2) в США человек с двойным гражданством может избираться хоть президентом и это никого не будет волновать (формально).
Радикал - несмненно. В текущей ситуации приходиться быть радикалом, чтобы не быть подонком.Dweller wrote: Мое восприятие Навального примерно на уровне восприятия Жириновского. Оба радикалы и поляризуют общество. Было бы еще хорошо иметь Навального депутатом.
Издеваетесь, да? 50 лет назад выборы в России выглядели в точности как при монархии, т.е. одна партия и 99% голосов. И не потому что большевики нагнули население это делать, а потому что население ничего лучшего не знало и не требовало. Как и сейчас не знает и не требует.Kometa wrote:С той разницей, что российской монархии уже 100 лет как нет, а это "что-то" было отменено всего 50 лет назад.Dweller wrote:Все кроме черных и женщин, но по сравнению с российской монархией это уже что-тоKometa wrote:Ну и кто был в Америке свободен в те годы?Dweller wrote: Свободны избираться на гос. должности и свободны в выборе за кого голосовать.
Мы говорим о декларируемых свободах или о фвктических? Потому как я не считаю, например, что в современной Америке есть свобода выбора Президента.Dweller wrote:Издеваетесь, да? 50 лет назад выборы в России выглядели в точности как при монархии, т.е. одна партия и 99% голосов. И не потому что большевики нагнули население это делать, а потому что население ничего лучшего не знало и не требовало. Как и сейчас не знает и не требует.Kometa wrote:С той разницей, что российской монархии уже 100 лет как нет, а это "что-то" было отменено всего 50 лет назад.Dweller wrote:Все кроме черных и женщин, но по сравнению с российской монархией это уже что-тоKometa wrote:Ну и кто был в Америке свободен в те годы?Dweller wrote: Свободны избираться на гос. должности и свободны в выборе за кого голосовать.
Пальцем в небо. Он должен быть natural born American citizen. Вот тогда второе гражданство не важно.Dweller wrote:2) в США человек с двойным гражданством может избираться хоть президентом и это никого не будет волновать (формально).
Вы шутите, да? Это отличный пример "полимеров". Деньги ушли, никто не был наказан. Если это сигнал властей о борьбе с коррупцией, то этот сигнал означает только одно: "воруйте сколько хотите — наказания не будет, деньги можете оставить себе".StrangerR wrote:Отличный пример кстати вы привели того, как борьба с коррупцией дала реальные результаты. Без, заметим, Навального.
Однако второе гражданство можно принять и будучи natural born US citizenSluh wrote:Пальцем в небо. Он должен быть natural born American citizen. Вот тогда второе гражданство не важно.Dweller wrote:2) в США человек с двойным гражданством может избираться хоть президентом и это никого не будет волновать (формально).
Бутман президентом Америки быть не может.
Dweller wrote: Издеваетесь, да? 50 лет назад выборы в России выглядели в точности как при монархии, т.е. одна партия и 99% голосов. И не потому что большевики нагнули население это делать, а потому что население ничего лучшего не знало и не требовало. Как и сейчас не знает и не требует.
