Kometa wrote:ARARAT. wrote:Удивительная реакция на тему кастовости...
Расслоение существовало всегда по разным признакам. И один из самых главных ето и есть духовный уровень, с ним завязан культурный уровень(поведение прежде всего, nо не только) и интелектуальный уровень(способность к пониманию, анализу на основе знаний и развития личности) и еще несколько уровней.
Неужели ето может быть не понятно блин...?
А к какой касте, по Вашему, принадлежал М.И.Ломоносов?
Вообще то духовность и прочее не имеет отношения к расслоению. Оно появилось более чем объективно, и могло быть по ЛЮБОМУ абсолютно признаку (духовность дворян связана с тем что у них было больше средств чем у крестьян, а не наоборот. То есть они могли себе позволить духовность, крестьяне не могли).
Представим себе что есть 2 общества рядом. Допустим, оба типа _равноправная община_.
Производительность труда растет, в обществе уже можно не только минимум для выживания производить. В одном в силу стихийных событий появляется вожак и забирает себе излишки, потом назначает приближенных и им тоже забирает излишки. В другом все пляшут поют на излишки строят детские площадки или что там уж придется... или просто все лучше питаются и дольше живут.
В первом обществе вожак, заполучив излишки, назначает себя царем, приближенных дворянами, а тех у кого отбирает все - холопами. И набирает армию, заставляет холопов строить пушки, или корабли для плавания в Индию, ну а заодно и оплачивает пару астрологов - ученых, книгочеев и прочее духовенство. ВО втором счастливо живут с песнями и плясками. Уровень жизни во втором лучше, все справедливо.
И тут вожак НАПАДАЕТ на второе общество. Так как он сумел ограбить холопов и заставить их работать за гроши, жить без ботинок и с примитивной одеждой, у него была возможность снарядить армию. ВТорое общество пролетаеи и становится холопами того же вожака.
ВОт так и появляется сословность. Чем уж ее обосновывают - дворянским происхождением, знанием французского, или цветом кожи, или формой ушей - неважно. Лучше (для общества) чтобы сословность была не абсолютной, чтобы был лифт по которому таланты приходят наверх, иначе общество будет развиваться хуже (но если оно большое то все таки разовьется).
Те общества где сословности не было - проиграли конкуренцию. Аналогично и те где не было религии - проиграли. Аналогично кстати проиграли все матриархаты (они слабее чем партиархаты чисто по биологическим причинам - нету у женщин времени в политику играть, им детей вынашивать надо, в тех условиях у кого детей больше тот и победил).
Ну а уж будут в обществе мягкие сословия вроде дворян и статских советников, или жесткие вроде каст, определялось и случайностью и природой - там где еды много могли появляться жесткие сословия, там где еды мало - только мягкие. Потому то касты и появились только в странах вроде Индии.
Вот это перл! 
Налицо базовое непонимание понятия "духовного развития".
