Много интересных фактов о США (Док. фильм)

[Frukt]

Я всегда критиковал СМИ США, но в то же время, есть пара соображений.

1. Промывка мозгов есть во всех странах, по этом странно выделять именно США.

Как минимум по двум причинам.
1. Страна на каждом углу декларирует себя оплотом свободы и демократии.
2. Технологии заслуживают внимание.

2. В США есть "свобода слова" по этому, доступна вся информацмя, в том числе очень близкая к первоисточникам. Т.е. у того, кто включает мозги - есть возможность фильтровать и промывка мозгов не действует. Помимо "свободы слова" в СМИ есть еще интернет, где тоже куча информации. Ее тоже нужно уметь фильторовать.

Да, и интернет в США есть, согласен. Но обратите внимание на момент. Вы пишите "для тех кто включает мозги", следовательно не для всех. Но имхо, еще раньше чем "кто-то включает мозги", ему их отключают.
Поэтому часто можно услышать фразу "американцам это не интересно, а интересно то-то и то-то".
Вот в регулировке "что интересно" фокус и заключается. Американцам не интересно, кто сбил Боинг, хотя все знают, что это Россия. Или совсем не интересно про то, кто разбомбил госпиталь в Афганистане.
А им и вправду не интересно. Задача маркетолога регулировать спрос т.е. что интересно или неинтересно. И он (маркетолог) справляется со своей задачей на отлично.

Видел так же, как Российские СМИ преломляют информацию в пропагандистском плане. Делается это, правда, очень топорно.
Топроность пропаганды в том, что в США есть куча проблем. И их можно было бы критиковать и использовать для пропаганды, но это не делается (см. ниже), а берется что-то искусственное и раздувается.

Почему не критикуют, то что надо. Проблема в том, что если начать это делать, то окажется, что в России все совсем плохо.

В СССР тоже мало критиковали США. Ну не умеют ( не научились) в России врать и лицемерить.

Например, я критиковал США за то, что довели страну до закрытия 8-й программы. Но, если попытаться это критиковать в России, неподготовленный читатель, особенно пенсионного возраста, может задаться вопросам - как? у них государство обеспечивало пенсионеров жильем? там где они хотят (сегодня в Калифорнии, завтра во Флориде)? А у нас, что? А у нас, оказывается о таком даже и не мечтали. (при этом, в США остался локальный аналог 8-й программы).

Не вижу смысла пытаться сравнивать не сравнимое.

[Dweller]

Мне даже трудно вспомнить когда я последний раз слышал по местным СМИ не точку зрения Госдепа и/или срач между демками и репками...
Никаких альтернативных етому здесь нет или Госдеп или срачь, все.

А как же RT? И ведь не запрещают же, сволочи

Во-первых RT не являются местными, во-вторых его практически нет на местных провайдерах...
Поетому , sorry, не подходит...

Показывают то что люди будут смотреть. Если Вам хочется чего-то другого это не значит что большинству в штатах хочется того же. Более того, это самое большинство скорее всего не разделяет и Ваши полит. взгляды.
Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

[solopipi]

Мне даже трудно вспомнить когда я последний раз слышал по местным СМИ не точку зрения Госдепа и/или срач между демками и репками...
Никаких альтернативных етому здесь нет или Госдеп или срачь, все.

А как же RT? И ведь не запрещают же, сволочи

РТ показывают только на дорогих кабельных каналах в неудобное время

[Frukt]

Но произведения этого -же автора вы сказать не можете. Игра слов. Все понятно.

Вам понятно - хорошо. А мне вот выделенная фраза непонятна.

Если имелось ввиду "назвать", то произведений подобной тематики с российского ТВ я вам могу накидать с десяток без подготовки.

Я вполне понятно ( без "имелось ввиду") спросил вопрос. Вы сказали, что смотрели фильм этого автора. Я попросил уточнить название фильма этого-же автора? Началось "имелось ввиду", бла-бла...

я выше написал причину, почему с вами разговор невозможен. извините, но нет желания следить за вашими руками и смотреть как вы будете называть черное -былым.

Тот кто думает головой найдет в информации ( а фильм содержательный) что-то для себя. А тот кто "не читая осуждает" напоминает партсобрание.

[ARARAT.]

Мне даже трудно вспомнить когда я последний раз слышал по местным СМИ не точку зрения Госдепа и/или срач между демками и репками...
Никаких альтернативных етому здесь нет или Госдеп или срачь, все.

А как же RT? И ведь не запрещают же, сволочи

Во-первых RT не являются местными, во-вторых его практически нет на местных провайдерах...
Поетому , sorry, не подходит...

Показывают то что люди будут смотреть. Если Вам хочется чего-то другого это не значит что большинству в штатах хочется того же. Более того, это самое большинство скорее всего не разделяет и Ваши полит. взгляды.
Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Вопрос не во взглядах совсем, а именно в том что здесь местных интересует исключительно мнение Госдепа и они ему верят или срачь между демками и репками, все больше ничего из политики не интересует...
К етому их приучили и "установками", что есть хорошо, что плохо.
Например ВВП плохой ети установки идут 24х7 везде и повсюду, масса воспринимает ето как установку, значит так и есть.
Когда начинаешь спрашивать почему, полный стопор или потому, что сбил Боинг например или он против US или он "bad guy", т.е. теже установки.
Все вещание здесь построенно на етих установках и именно из-за того что "народ не интересуется", они работают просто на 100%.

В етом и заключенна пропаганда здесь в US, работает гораздо лучше чем в России и гораздо лучше чем в СССР было... Пропаганда со времен СССР все еще плотно сидит внутри всех, о чем вообще разговор???
Исключение составляют только иммигранты в первом поколении, и только они практически...

[Frukt]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

[assazello]

А в "Карточном домике" критики как таковой и не было. Просто разжевали про моральные устои американской "элиты", хотя и так примерно все понятно было без фильмов.

Понятно и без фильма - это верно, но верно именно потому, что об этом постоянно говорят и показывают. Просто еще один фильм на эту тему.

В России подобный фильм сразу бы заклеймили антироссийским, разжигающим вражду, позорящим социальную группу и т.п. Мне так кажется.

[assazello]

В Штатах снимают сериал "Карточный Домик".

Амбициозный конгрессмен от Демократической партии Фрэнк Андервуд в обмен на обещание сделать его госсекретарём помогает Гаррету Уокеру стать президентом США.

Я что-то не припоминаю такого президента США. Когда он бы избран?

Не пытайтесь вспомнить. Это художественное кино, а не документальное.

[Frukt]

А в "Карточном домике" критики как таковой и не было. Просто разжевали про моральные устои американской "элиты", хотя и так примерно все понятно было без фильмов.

Понятно и без фильма - это верно, но верно именно потому, что об этом постоянно говорят и показывают. Просто еще один фильм на эту тему.

В России подобный фильм сразу бы заклеймили антироссийским, разжигающим вражду, позорящим социальную группу и т.п. Мне так кажется.

В России не сериалы с намеками снимают, а т.н. несистемная оппозиция открыто в телевизоре и радио и интернетах говорят "прости нас , америка, прости нас, саака, яйценюх...Прости нас, кто угодно если он против России".
Причем по пресловутому "Первому каналу" в т.ч.

[assazello]

В России не сериалы с намеками снимают, а т.н. несистемная оппозиция открыто в телевизоре и радио говорят "прости нас , америка, прости нас, саака, яйценюх...Прости нас, кто угодно если он против России".

Ну да, конечно. Прямо открыто так говорит, с единственного телеканала, вещающего из квартиры. И с единственной радиостанции.

А еще они пишут на своих заблокированных сайтах! прям вот все что хотят. Полная свобода слова.

[geek7]

Гос-во создает гражданам приемлемый уровень жизни. Общество со своей стороны его терпит.

Вполне запросто, что этой формулы придерживается большинтво. "Вы меня не трогаете, даете спокойно пить sam adams/жигулевское по вечерам, еду, машину и иллюзию, что все ок. А я за это впущу псаки в голову и всё одобрю или вовсе не буду задумываться. Good Deal".

Т.е. сидеть и жрать колбасу, понимать, что все фуфло и не вякать.

Поели-можно и поспать. Поспали -можно и поесть. (с) Кроты из сказки Дюймовочка.

Что то у Вас все перепутано.. в дюймовочке был один крот и слова Вы ему приписали от лягушек..

Главное смысл вы поняли.

точно так-же как псаки в голове рядового американца отсутствует.. в отличии от россиянина.
Неверите? Спросите у репрезентативной выборки россиян и американцев кто такая Псаки или перечитайте/пересмотрите дюймовочку.

Хороший профессиональный прием , поймать на неточности с Дюймовочккой и провести параллель c другим контекстом. Да, вы батенька прям профи.

с кем поведешся... я с вами уже некоторое время общаюсь

Но давайте разделять псак от жаб, хотя это и сложно. Про пски это образно. Мне ли вам это обьяснять. Псаки -это функция госдепа, политика партии, обкома, как угодно. Название функции (провайдер основных тезисов дающий сигналы для журналистов) не обязательно должно отображаться и выражаться в сочетании букв. В России попроще. Поэтому главное внимание к названию (звонкому), а не к самой функции.
Но почему вы и ко все время норовите говорить про Россию? Муви же про эльфов, казалось бы , причем тут Россия...

Ну да Россия тут не причем только с самого начала "муви" несколько раз озвучен посыл - информационная война против России.
Вообще я честно пытался смотреть, но агитка довольно грубая (не удивлен, что на таком фоне мой дилетанский прием восхитил Вас профессионализмом)
агитка потому что 1. не представленна другая точка зрения - даже чисто формально. 2. очень тенденциозно подобранный видеоряд, сплошное давление на эмоции
изредка вкрапления фактов или нормальных мыслей типа как на 7-й минуте.. дотянул до 17-й минуты где в фильме "про эльфов" опять стали вещать о борьбе с Россией и почему про нее разговор заходит?

В остальном верно - американцы терпят правительство за приемлемый уровень жизни, россияне - тоже..
правительство пытается забрать поболе власти при том-же или худшем уровне жизни мотивируя промывкой мозгов о вставании с колен, сплотится против внешнего врага итд.

А это как раз тот редкий случай который культивируется в большинстве стран. Только у вас ус отклеился мнение о России предвзятое, поэтому вы хоть суть и понимаете, но не можете принять без ядовитых ремарок.

редкий случай в большинстве стран. ус отклеился .. непонял что Вы пытаетесь сказать... что предвзятого в моем мнении о России?
о США или Германии у меня обективное?

[dasilva]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

В США тоже есть такие каналы. FoxNews, например. Непрерывно Президента с г... смешивают. Клинтонша тоже под раздачу попадает. Не уверен, что Дождь с Эхом делают это в отношении Путина в той же степени. Они говорили, что Путин слабак по сравнению с Обамой? На Фоксе такое про Обаму говорили и для демонстрации показывали фото Путина на лошади, с аквалангом и т.д., а Обамыча или на гольф курсе или не велике, не помню, но вид у него был жалкий. Это, сверх критики по существу, конечно.

[ARARAT.]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

В США тоже есть такие каналы. FoxNews, например. Непрерывно Президента с г... смешивают. Клинтонша тоже под раздачу попадает. Не уверен, что Дождь с Эхом делают это в отношении Путина в той же степени. Они говорили, что Путин слабак по сравнению с Обамой? На Фоксе такое про Обаму говорили и для демонстрации показывали фото Путина на лошади, с аквалангом и т.д., а Обамыча или на гольф курсе или не велике, не помню, но вид у него был жалкий.

Ето все самый обычный срач между демками и репками, тоже мне пример нашли...

Етот срач самое "любимое занятие", противно просто смотреть и слушать уже...

[dasilva]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

В США тоже есть такие каналы. FoxNews, например. Непрерывно Президента с г... смешивают. Клинтонша тоже под раздачу попадает. Не уверен, что Дождь с Эхом делают это в отношении Путина в той же степени. Они говорили, что Путин слабак по сравнению с Обамой? На Фоксе такое про Обаму говорили и для демонстрации показывали фото Путина на лошади, с аквалангом и т.д., а Обамыча или на гольф курсе или не велике, не помню, но вид у него был жалкий.

Ето все самый обычный срач между демками и репками, тоже мне пример нашли...

Етот срач самое "любимое занятие", противно просто смотреть и слушать уже...

Вы правы на 100%. Но, я возражал конкретно на утверждение, что зрителям США что-то там недоступно. Может быть "на это противно смотреть", но оно доступно.

[Dweller]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

Вы не ответили на вопрос: запрещают ли в штатах альтернативные каналы?
Травят (в буквальном смысле) ли в штатах режиссеров которые снимают "запрещенные к показу в США" фильмы?

[ARARAT.]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

В США тоже есть такие каналы. FoxNews, например. Непрерывно Президента с г... смешивают. Клинтонша тоже под раздачу попадает. Не уверен, что Дождь с Эхом делают это в отношении Путина в той же степени. Они говорили, что Путин слабак по сравнению с Обамой? На Фоксе такое про Обаму говорили и для демонстрации показывали фото Путина на лошади, с аквалангом и т.д., а Обамыча или на гольф курсе или не велике, не помню, но вид у него был жалкий.

Ето все самый обычный срач между демками и репками, тоже мне пример нашли...

Етот срач самое "любимое занятие", противно просто смотреть и слушать уже...

Вы правы на 100%. Но, я возражал конкретно на утверждение, что зрителям США что-то там недоступно. Может быть "на это противно смотреть", но оно доступно.

Дело в том, что срач ето не о чем просто... Когда Буши были, срач был в другую сторону.
Вот такая бинарная логика в политике, логика срача, исключительно во имя срача...

[assazello]

То, что уважаемый ARARAT. называет по-народному "срач", некоторые другие не менее уважаемые лица именуют богатым термином "дискурс". И даже осмеливаются утверждать, что этот самый дискурс и есть основа стабильности политической системы США.

В России же вместо "дискурса" внедрена "вертикаль". В условиях самообъявленной информационной войны со всем миром на нее полагаются как на единственно средство спасения нации.

[ARARAT.]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

Вы не ответили на вопрос: запрещают ли в штатах альтернативные каналы?
Травят (в буквальном смысле) ли в штатах режиссеров которые снимают "запрещенные к показу в США" фильмы?

Можно и не запрещать, если просто не давать проход им(все крупные СМИ контролируются етими двумя сторонами срача, а мельким никто дорогу не дает в prime time, тоже самое и с Голивудом), результат точно такой же... Или научить народ слушать или Госдеп или срачь и он сам не будет хотеть ничего более.
Именно ето здесь в US, в стране "развитой демократии"...

[geek7]

Можно и не запрещать, если просто не давать проход им, результат точно такой же... Или научить народ слушать или Госдеп или срачь и он сам не будет хотеть ничего более.

Задорнов, помнится, гораздо задорнее рассказывал про "они туууууууууупыыыыыыыыеееееее"
а россияне значит острые и приходится травить?

[Dweller]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

Вы не ответили на вопрос: запрещают ли в штатах альтернативные каналы?
Травят (в буквальном смысле) ли в штатах режиссеров которые снимают "запрещенные к показу в США" фильмы?

Можно и не запрещать, если просто не давать проход им(все крупные СМИ контролируются етими двумя сторонами срача, а мельким никто дорогу не дает в prime time, тоже самое и с Голивудом), результат точно такой же... Или научить народ слушать или Госдеп или срачь и он сам не будет хотеть ничего более.
Именно ето здесь в US, в стране "развитой демократии"...

Приведите пожалуйста пример подобного из новейшей истории США

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дождь_(телеканал" onclick="window.open(this.href);return false;)

29 ноября 2013 года на телеканале вышел сюжет о кооперативе «Сосны» по итогам расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, нашедшего незадекларированную недвижимость у чиновников и видных руководителей партии «Единая Россия»[8]. После этого у телеканала начались проблемы[9][10]. В январе 2014 года вокруг «Дождя» разгорелся скандал из-за опроса о блокаде Ленинграда. В результате телеканал отключили большинство спутниковых и кабельных операторов, что на тот момент поставило под вопрос его дальнейшее существование.

[ARARAT.]

Можно и не запрещать, если просто не давать проход им, результат точно такой же... Или научить народ слушать или Госдеп или срачь и он сам не будет хотеть ничего более.

Задорнов, помнится, гораздо задорнее рассказывал про "они туууууууууупыыыыыыыыеееееее"
а россияне значит острые и приходится травить?

Дело не в тупости совсем, дело в своего рода "зомбировании"... Им на самом деле привили ети самые "привычки" или Госдеп или срачь или Голливуд с shows, больше их нечего не интересует.
А через все ето привитoе "транслируют" одно и тоже, т.е. "правильный курс партии"...
Россияне имеют прививку, здешние ее не имеют совсем, даже намека...

[ARARAT.]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

Вы не ответили на вопрос: запрещают ли в штатах альтернативные каналы?
Травят (в буквальном смысле) ли в штатах режиссеров которые снимают "запрещенные к показу в США" фильмы?

Можно и не запрещать, если просто не давать проход им(все крупные СМИ контролируются етими двумя сторонами срача, а мельким никто дорогу не дает в prime time, тоже самое и с Голивудом), результат точно такой же... Или научить народ слушать или Госдеп или срачь и он сам не будет хотеть ничего более.
Именно ето здесь в US, в стране "развитой демократии"...

Приведите пожалуйста пример подобного из новейшей истории США

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дождь_(телеканал" onclick="window.open(this.href);return false;)

29 ноября 2013 года на телеканале вышел сюжет о кооперативе «Сосны» по итогам расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, нашедшего незадекларированную недвижимость у чиновников и видных руководителей партии «Единая Россия»[8]. После этого у телеканала начались проблемы[9][10]. В январе 2014 года вокруг «Дождя» разгорелся скандал из-за опроса о блокаде Ленинграда. В результате телеканал отключили большинство спутниковых и кабельных операторов, что на тот момент поставило под вопрос его дальнейшее существование.

Здесь просто етот сюжет не показался, не на чем и некому...
Мотивировали бы совершенно "правильным", ето не входит в интересы нашей аудитории и были бы правы кстати. На самом деле не входит.

[assazello]

Здесь просто етот сюжет не показался, не на чем и некому...

А вот возьмем другой сюжет:
- Интрижка между Президентом Клинтоном и Моникой Левински вызвала шквал обсуждения в американских СМИ. Обсуждение шло месяцы, в прайм тайм по всем каналам и на всех титульных полосах газет.
- Интрижка между Президентом Путиным и Аленой Кабаевой была упомянута в газете "Московский корреспондент". Газета была закрыта буквально в течении нескольких часов.

[geek7]

Можно и не запрещать, если просто не давать проход им, результат точно такой же... Или научить народ слушать или Госдеп или срачь и он сам не будет хотеть ничего более.

Задорнов, помнится, гораздо задорнее рассказывал про "они туууууууууупыыыыыыыыеееееее"
а россияне значит острые и приходится травить?

Дело не в тупости совсем, дело в своего рода "зомбировании"... Им на самом деле привили ети самые "привычки" или Госдеп или срачь или Голливуд с shows, больше их нечего не интересует.
А через все ето привитoе "транслируют" одно и тоже, т.е. "правильный курс партии"...
Россияне имеют прививку, здешние ее не имеют совсем, даже намека...

Я тоже думал что привиты, но посещения родины показывают что в подавляющем числе случаев прививка не сработала.
Буквально единицы устоявших, практически все телевизор не смотрят вообще (кстати как и я) новостями или не интересуются или получают их из различных источников в интернете.
Соответственно в США тоже далеко не все "зомбированны" + теоретически здесь можно получить объективную картину засчет разнообразия источников, на практике предпочитают не массмедиа а академические источники.

[dasilva]

Дело в том, что срач ето не о чем просто... Когда Буши были, срач был в другую сторону.
Вот такая бинарная логика в политике, логика срача, исключительно во имя срача...

Что значит ни о чем? Присутствуют разные точки зрения. Зачастую прямо противоположные. Насчет бинарной логики - тоже мимо. По любому вопросу представлен целый спектр мнений. Например, по поводу нелегалов - от полной амнистии, до полной депортации. Со всеми промежуточными вариантами, типа рабочих виз, с правом на path to sitezenship и без оного. Не очень понятно, в чем вы видите ограниченность масс. медиа? Какая точка зрения не представлена по вопросу, например, иммиграции. Причем, не просто не представлена, а конкретно "зажимается"?

Это, кстати, пример критики, которая используется в России. При том, что проблемы таки есть, начинается критика по вопросу, с которым особых проблем нет. Это я не в плане личного наезда, а просто, для демонстрации моей точки зрения, котрую я озвучил выше.

Иммиграцию я привел, просто, для примера. По той же Сирии - есть разные точки зрения, даже на Фоксе, который правый с кучей ястребов. Причем точка зрения, противоположная "политике партии" высказывается людьми разных уровней - от протых hosts, до кандидатов primaries (Трамп). Правда, для того, чтобы это все знать - нужно эти самые масс медиа читать и смотреть.