Исаакиевский и попы

[Krasavcheg]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

Государство сидит на ресурсе, который не может использовать с полной отдачей. А попы могут.

PS А ведь венчание в соборе - это наверно круто? А отпевание - покруче чем похороны на Новодевичьем кладбище.

[shadow7256]

А попы могут.

еще один Порш в копилку тут я с Вами согласен.

[geek7]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

с какой радости? или как музей он накрылся? Деньги будут платить все (включая не верующиз) а вот идти они будут попам на мерседесы.

Государство сидит на ресурсе, который не может использовать с полной отдачей. А попы могут.

да, потратить они могут с толком - по гундяю можно судить.

[Krasavcheg]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

с какой радости? или как музей он накрылся? Деньги будут платить все (включая не верующиз) а вот идти они будут попам на мерседесы.

Ну если не жалко денег на свечку, то можете и вы заплатить. А так вход будет бесплатный.

Ещё раз, на пальцах. Предположим, вы губернатор (или умный еврей при губернаторе). У вас есть стадион, который вы сдаёте торговцам как вещевой рынок и получаете за это N рублей. При этом платите N/10 ментам чтобы поддерживали порядок и помогали собирать деньги. Тут к вам (на Мерседесе) приезжает импрессарио и делает вам деловое предложение. Даёт вам сразу, вперёд, N рублей за стадион. Вы знаете, что он, гад, привезёт на стадион группу Масковый Лай и заработает на этом 5N, а может и 10N. Ваши действия?

[geek7]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

с какой радости? или как музей он накрылся? Деньги будут платить все (включая не верующиз) а вот идти они будут попам на мерседесы.

Ну если не жалко денег на свечку, то можете и вы заплатить. А так вход будет бесплатный.

Ещё раз, на пальцах. Предположим, вы губернатор (или умный еврей при губернаторе). У вас есть стадион, который вы сдаёте торговцам как вещевой рынок и получаете за это N рублей. При этом платите N/10 ментам чтобы поддерживали порядок и помогали собирать деньги. Тут к вам (на Мерседесе) приезжает импрессарио и делает вам деловое предложение. Даёт вам сразу, вперёд, N рублей за стадион. Вы знаете, что он, гад, привезёт на стадион группу Масковый Лай и заработает на этом 5N, а может и 10N. Ваши действия?

Ну следим за пальцами:
1. импрессарио хочет стадион не на вечер, а на всегда.. может он губернатор с евреем и обещал откатить 5N, но городу точно ничего не обломится.
2. Никаких афиш Масковый Лай нет, декларируется что мол рынок станет халявным да ещё там таки в футбол играть начнут... на практике в футбол там и так играют, только футболистов немного, а в соседних стадионах которые импрессарио уже прибрал денежки он собирает да ещё "на поддержание" берёт

[Krasavcheg]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

с какой радости? или как музей он накрылся? Деньги будут платить все (включая не верующиз) а вот идти они будут попам на мерседесы.

Ну если не жалко денег на свечку, то можете и вы заплатить. А так вход будет бесплатный.

Ещё раз, на пальцах. Предположим, вы губернатор (или умный еврей при губернаторе). У вас есть стадион, который вы сдаёте торговцам как вещевой рынок и получаете за это N рублей. При этом платите N/10 ментам чтобы поддерживали порядок и помогали собирать деньги. Тут к вам (на Мерседесе) приезжает импрессарио и делает вам деловое предложение. Даёт вам сразу, вперёд, N рублей за стадион. Вы знаете, что он, гад, привезёт на стадион группу Масковый Лай и заработает на этом 5N, а может и 10N. Ваши действия?

Ну следим за пальцами:
1. импрессарио хочет стадион не на вечер, а на всегда.. может он губернатор с евреем и обещал откатить 5N, но городу точно ничего не обломится.
2. Никаких афиш Масковый Лай нет, декларируется что мол рынок станет халявным да ещё там таки в футбол играть начнут... на практике в футбол там и так играют, только футболистов немного, а в соседних стадионах которые импрессарио уже прибрал денежки он собирает да ещё "на поддержание" берёт

1. Стадион лучше отдать "навсегда", потому что иначе у владельца не будет стимула его поддерживать на должном уровне. Но вы же помните, что губернатор - вы. Так что "навсегда" продолжается пока вам это нужно.
2. Разведка показала, что импрессарио представляет солидную контору. Концерт будет настоящий, репертуар одобрен на самом верху.
Ну так что, по рукам?

[geek7]

Ну следим за пальцами:
1. импрессарио хочет стадион не на вечер, а на всегда.. может он губернатор с евреем и обещал откатить 5N, но городу точно ничего не обломится.
2. Никаких афиш Масковый Лай нет, декларируется что мол рынок станет халявным да ещё там таки в футбол играть начнут... на практике в футбол там и так играют, только футболистов немного, а в соседних стадионах которые импрессарио уже прибрал денежки он собирает да ещё "на поддержание" берёт

1. Стадион лучше отдать "навсегда", потому что иначе у владельца не будет стимула его поддерживать на должном уровне. Но вы же помните, что губернатор - вы. Так что "навсегда" продолжается пока вам это нужно.
2. Разведка показала, что импрессарио представляет солидную контору. Концерт будет настоящий, репертуар одобрен на самом верху.
Ну так что, по рукам?

1. Типа лучше отдать "по хорошему" пока "губернатор я", а то 2."репертуар одобрен на самом верху" и недолго и перестать быть губернатором
на горожан всем начхать с этого "самого верха"

[Krasavcheg]

Ну следим за пальцами:
1. импрессарио хочет стадион не на вечер, а на всегда.. может он губернатор с евреем и обещал откатить 5N, но городу точно ничего не обломится.
2. Никаких афиш Масковый Лай нет, декларируется что мол рынок станет халявным да ещё там таки в футбол играть начнут... на практике в футбол там и так играют, только футболистов немного, а в соседних стадионах которые импрессарио уже прибрал денежки он собирает да ещё "на поддержание" берёт

1. Стадион лучше отдать "навсегда", потому что иначе у владельца не будет стимула его поддерживать на должном уровне. Но вы же помните, что губернатор - вы. Так что "навсегда" продолжается пока вам это нужно.
2. Разведка показала, что импрессарио представляет солидную контору. Концерт будет настоящий, репертуар одобрен на самом верху.
Ну так что, по рукам?

1. Типа лучше отдать "по хорошему" пока "губернатор я", а то 2."репертуар одобрен на самом верху" и недолго и перестать быть губернатором
на горожан всем начхать с этого "самого верха"

1. Я хотел сказать что право собственности на исторический объект - это большие обязанности перед государством. Если объект не ремонтируется надлежащим образом или перестраивается, то государство может запросто забрать его обратно. Так что "навсегда" не имеет принципиального значения.
2. Горожане просто хотят свободного доступа в собор. Им начхать кому собор принадлежит и кто платит за ремонт.

[worldCitizen]

Несколько тысяч человек пришли на марш в защиту Петербурга, который проходит на Марсовом поле. По оценкам организаторов, участие в акции принимают от 7000 до 10 000 человек. При этом согласованное число участников – 200 человек.
Участники акция выступают за сохранение музея в Исаакиевском соборе, а также против слияния Российской национальной и Российской государственной библиотек, застройки защитной парковой зоны вокруг Пулковской обсерватории, выселения Европейского университета из исторического здания. Все это подрывает интеллектуальный и культурный потенциал нашего города, сказано на сайте петербургского «Яблока», которое принимает участие в марше.

Перед собравшимися выступили сопредседатель «Парнаса» в Санкт-Петербурге Андрей Пивоваров, историк и писатель Лев Лурье, депутат заксобрания Борис Вишневский и др.
В толпе видны плакаты с надписями: «Нельзя аннулировать мозг», «Я люблю музеи», «Полтавченко вон», «Европейскому городу – Европейский университет», «Не закрывайте форточку в Европу», «Вся власть ученым советам», «Наука вместо бомб» и другие.
Первоначально акция была запланирована на 19 марта, но городская администрация отказалась согласовать эту дату, поскольку на это время заявлено другое мероприятие. В числе организаторов – депутаты заксобрания.
http://www.vedomosti.ru/newsline/top/po ... peterburga

[worldCitizen]

Keep the faith!

По данным местного издания «Фонтанка.ру», на городской плебисцит будет вынесен единственный вопрос:


«Согласны ли вы с тем, что относящиеся к памятникам истории и культуры федерального значения и находящиеся в собственности Санкт-Петербурга здания собора Преподобного Исаакия Далматского (Исаакиевский собор), собора Воскресения Христова на Крови (Спас на Крови), собора во имя Первоверховных Апостолов Петра и Павла (Петропавловский собор) должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями, при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний?»
...................................................................

«Проведение референдума никоим образом не может противоречить закону, поскольку — и это закреплено в Конституции РФ (ст. 3, ч. 3) — референдум является высшим непосредственным выражением власти народа, наряду с выборами», — рассказала «Газете.Ru» Елена Лузанова, член Адвокатской палаты Москвы.

По словам адвоката, результаты референдума по своему статусу выше законодательных актов. И если плебисцит проведен в соответствии с российским законодательством, а именно с Конституцией РФ и 5-ФКЗ «О референдуме», то решение, принятое по его итогам, не может быть не признано и имеет законную силу.
More: https://www.gazeta.ru/politics/2017/03/ ... html#page1

[piligrim77]

Так референдумы в России все таки можно проводить? А патриоты говорили что нельзя. Или про Курилы нельзя а про соборы можно?

[Кандид]

РПЦ высказала свое мнение по поводу референдума:

В РПЦ считают странной и непродуктивной инициативу проведения референдума по поводу сохранения музейного статуса Исаакиевского собора


Передача Исаакиевского собора Русской православной церкви регулируется федеральным законом о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. В результате получается, как мне кажется, очень странная ситуация, когда фактически предлагается проводить референдум по поводу того, исполнять или не исполнять закон


идея референдума контрпродуктивна, поскольку идет против уже складывающегося консенсуса.

Должна быть дана правовая оценка. Но, самое главное, здесь есть проблемы с точки зрения развития ситуации. Мне кажется, что мы общими усилиями переводим ее в конструктивное русло, вектор общий положительный, а вот эта идея о референдуме вносит опять разделение, потому что люди, понятно, не будут одинаково голосовать. Предлагается, на мой взгляд, вариант, который является конфронтационным

мы хотим, чтобы богослужебная жизнь развивалась

Подробнее: http://www.newsru.com/religy/29mar2017/legoida.html

В "Единой России" уже прокомментировали факт одобрения заявки и заявили, что референдум невозможно провести из-за юридических препятствий

[perasperaadastra]

Референдум = либерализм. А либерализм = нацпредательство и "майдан". Поэтому нельзя проводить референдумы.

[worldCitizen]

Петербург против РПЦ

Исход референдума, если бы его разрешили, судя по опросам, предрешен: большинство проголосует против передачи собора РПЦ. Но не менее важен вопрос о том, является ли эта история сугубо петербургской, будучи частью в том числе аппаратных интриг вокруг поста градоначальника, или же она общероссийская? У нас ведь не принято баловать народ референдумами ни по каким вопросам. Первый и последний раз в том же Петербурге он прошел в 1991 году по вопросу переименования Ленинграда. Это было еще при Собчаке, при котором многие, кто руководит сегодня страной, и начинали карьеру. В Москве пытались провести референдум по платным парковкам в 2015 году, но то ли одумались, то ли инициаторов одернули.
Власти всех уровней традиционно опасаются референдумов как любого проявления инициативы снизу: а вдруг она пойдет не туда? Сейчас добьются голосования по храму, завтра — о переименовании станции метро, названной в честь цареубийцы, войдут во вкус. Так и до «раскачивания лодки» недалеко. Сейчас в том же Петербурге раздается много голосов охранителей о том, что нельзя уступать давлению улицы — это слабость. Однако хочется надеяться, что в отношении к референдумам в принципе, не только в Питере и не только по данному вопросу, победит политическое благоразумие. Референдум не есть экстремизм, это не уличные беспорядки: это цивилизованный способ решать спорные вопросы, сохраняя адекватные формы коммуникации между властью и теми, кто ее формально избирает.
https://www.bfm.ru/news/350416

[Кандид]

надо провести референдум о том, чтобы не учитывать мнение толпы народа и вообще отменить референдумы нафик

почему то уверен, что такой референдум набрал бы процентов 86 голосов.. или около того

[worldCitizen]

надо провести референдум о том, чтобы не учитывать мнение толпы народа и вообще отменить референдумы нафик

почему то уверен, что такой референдум набрал бы процентов 86 голосов.. или около того

такого референдума не надо потому что проект нынешнего - это исключение из правил в России.

[Amto2011]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

Государство сидит на ресурсе, который не может использовать с полной отдачей. А попы могут.

PS А ведь венчание в соборе - это наверно круто? А отпевание - покруче чем похороны на Новодевичьем кладбище.

Не говоря уж о том, что собор у них конфисковали большевики. Они вроде как своё обратно требуют. Какие могут быть аргументы против возврата награбленного законному хозяину?

[perasperaadastra]

Такие, что они не желают содержать его сами. Одно дело, когда государство за него платит, потому что это музей, и совсем другое, когда государство не имеет к нему никакого отношения, но продолжает платить. Такое нельзя допускать.

[Кандид]

800 миллионов доход..200 миллионов расход на содержание собора. Ну как тут попишкам не влезть то...

Даже если получат больше, вам то какая печаль? Деньги будут платить верующие, а не вы.

Государство сидит на ресурсе, который не может использовать с полной отдачей. А попы могут.

PS А ведь венчание в соборе - это наверно круто? А отпевание - покруче чем похороны на Новодевичьем кладбище.

Не говоря уж о том, что собор у них конфисковали большевики. Они вроде как своё обратно требуют. Какие могут быть аргументы против возврата награбленного законному хозяину?

законным хозяином И.Собора (как и храма Х.С. в Москве) вплоть до революции было как раз государство, а не церковь
РПЦ сейчас пытается загрести себе то, что ей никогда не принадлежало:

Через 6 лет после освящения собора и по завершению работы строительной комиссиии, в 1864 году, здание собора было передано в ведение «Министерства путей сообщения и публичных зданий». При соборе были учреждены должности инспектора и архитектора, а также, для постоянного наблюдения за состоянием собора, было создано специальное «техническо-художественное совещание» из трех профессоров Академии художеств.[66]

В 1871 году Исаакиевский собор был передан под упраление Министерства внутренних дел.

В 1879 году Иоанн Полисадов основал Общество проповедников для кафедры Исаакиевского собора — первое общество такого рода в столице[67].

В 1883 году, статус Исаакиевского собора изменился: собор (как и храм Христа Спасителя в Москве) перешёл в двойное подчинение, ведомству православного исповедания в «хозяйственном отношении», и остался в ведении Министерства внутренних дел в «техническо-художественном» отношении.[66]

В это же время обсуждался вопрос, чтобы передать здание собора в единоличное управление духовного ведомства. Митрополиты обеих столиц выразили согласие, однако, ректор Академии художеств Александр Резанов выступил против, заявив, что не допустит ситуации, когда здание, стоившее 15 миллионов рублей и 45 лет труда, остается без наблюдения специалистов и «крупной материальной поддержки от правительства». Доводы Резанова приняли во внимание, и оба собора в «техническо-художественном» отношении остались в ведении Министерства внутренних дел.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0.BA.D0.B5


Какие могут быть аргументы за передачу имущества от законного хозяина - каким то прохиндеям в рясах?

[Amto2011]

В 1883 году, статус Исаакиевского собора изменился: собор (как и храм Христа Спасителя в Москве) перешёл в двойное подчинение, ведомству православного исповедания в «хозяйственном отношении», и остался в ведении Министерства внутренних дел в «техническо-художественном» отношении.[66]

В это же время обсуждался вопрос, чтобы передать здание собора в единоличное управление духовного ведомства. Митрополиты обеих столиц выразили согласие, однако, ректор Академии художеств Александр Резанов выступил против, заявив, что не допустит ситуации, когда здание, стоившее 15 миллионов рублей и 45 лет труда, остается без наблюдения специалистов и «крупной материальной поддержки от правительства». Доводы Резанова приняли во внимание, и оба собора в «техническо-художественном» отношении остались в ведении Министерства внутренних дел.

Какие могут быть аргументы за передачу имущества от законного хозяина - каким то прохиндеям в рясах?

А-ха-ха! Так это же ровно то, чего и добивается сейчас православная церковь! Восстановления дореволюционного статуса-кво: хозяйственное управление (что это такое надеюсь не надо объяснять) - за РПЦ, "технико-художественное" (т.е. реставрации, ремонты, соблюдение архитектурных стандартов и культурно-исторических ограничений в отношении комплекса, и пр) - за государством.

[Кандид]

В 1883 году, статус Исаакиевского собора изменился: собор (как и храм Христа Спасителя в Москве) перешёл в двойное подчинение, ведомству православного исповедания в «хозяйственном отношении», и остался в ведении Министерства внутренних дел в «техническо-художественном» отношении.[66]

В это же время обсуждался вопрос, чтобы передать здание собора в единоличное управление духовного ведомства. Митрополиты обеих столиц выразили согласие, однако, ректор Академии художеств Александр Резанов выступил против, заявив, что не допустит ситуации, когда здание, стоившее 15 миллионов рублей и 45 лет труда, остается без наблюдения специалистов и «крупной материальной поддержки от правительства». Доводы Резанова приняли во внимание, и оба собора в «техническо-художественном» отношении остались в ведении Министерства внутренних дел.

Какие могут быть аргументы за передачу имущества от законного хозяина - каким то прохиндеям в рясах?

А-ха-ха! Так это же ровно то, чего и добивается сейчас православная церковь! Восстановления дореволюционного статуса-кво: хозяйственное управление (что это такое надеюсь не надо объяснять) - за РПЦ, "технико-художественное" (т.е. реставрации, ремонты, соблюдение архитектурных стандартов и культурно-исторических ограничений в отношении комплекса, и пр).

хо хо хо

то есть речи об отдаче "награбленного" уже не идет? и то хорошо
а по поводу чего хочет церковь... она пожелала поиметь Собор в свою собственность.. в чьей собственности Собор никогда не был

ни до революции, ни после

и надеюсь никогда не будет

[Amto2011]

В 1883 году, статус Исаакиевского собора изменился: собор (как и храм Христа Спасителя в Москве) перешёл в двойное подчинение, ведомству православного исповедания в «хозяйственном отношении», и остался в ведении Министерства внутренних дел в «техническо-художественном» отношении.[66]

В это же время обсуждался вопрос, чтобы передать здание собора в единоличное управление духовного ведомства. Митрополиты обеих столиц выразили согласие, однако, ректор Академии художеств Александр Резанов выступил против, заявив, что не допустит ситуации, когда здание, стоившее 15 миллионов рублей и 45 лет труда, остается без наблюдения специалистов и «крупной материальной поддержки от правительства». Доводы Резанова приняли во внимание, и оба собора в «техническо-художественном» отношении остались в ведении Министерства внутренних дел.

Какие могут быть аргументы за передачу имущества от законного хозяина - каким то прохиндеям в рясах?

А-ха-ха! Так это же ровно то, чего и добивается сейчас православная церковь! Восстановления дореволюционного статуса-кво: хозяйственное управление (что это такое надеюсь не надо объяснять) - за РПЦ, "технико-художественное" (т.е. реставрации, ремонты, соблюдение архитектурных стандартов и культурно-исторических ограничений в отношении комплекса, и пр).

хо хо хо

то есть речи об отдаче "награбленного" уже не идет? и то хорошо
а по поводу чего хочет церковь... она пожелала поиметь Собор в свою собственность.. в чьей собственности Собор никогда не был

ни до революции, ни после

и надеюсь никогда не будет

Я не нашел нигде информации в чьей собственности находилось здание до революции. Везде речь идет об управлении и разделении сфер ответственности между гос-вом и церковью. Заметьте, кстати, из вашей же выдержки из Википедии, что церковь до революции хотела получить собор под свою полную ответственность, включая материальную. Ей отказали, аргументируя, внимание, что в этом случае собор останется «без крупной материальной поддержки от правительства» (!)

[Кандид]

В 1883 году, статус Исаакиевского собора изменился: собор (как и храм Христа Спасителя в Москве) перешёл в двойное подчинение, ведомству православного исповедания в «хозяйственном отношении», и остался в ведении Министерства внутренних дел в «техническо-художественном» отношении.[66]

В это же время обсуждался вопрос, чтобы передать здание собора в единоличное управление духовного ведомства. Митрополиты обеих столиц выразили согласие, однако, ректор Академии художеств Александр Резанов выступил против, заявив, что не допустит ситуации, когда здание, стоившее 15 миллионов рублей и 45 лет труда, остается без наблюдения специалистов и «крупной материальной поддержки от правительства». Доводы Резанова приняли во внимание, и оба собора в «техническо-художественном» отношении остались в ведении Министерства внутренних дел.

Какие могут быть аргументы за передачу имущества от законного хозяина - каким то прохиндеям в рясах?

А-ха-ха! Так это же ровно то, чего и добивается сейчас православная церковь! Восстановления дореволюционного статуса-кво: хозяйственное управление (что это такое надеюсь не надо объяснять) - за РПЦ, "технико-художественное" (т.е. реставрации, ремонты, соблюдение архитектурных стандартов и культурно-исторических ограничений в отношении комплекса, и пр).

хо хо хо

то есть речи об отдаче "награбленного" уже не идет? и то хорошо
а по поводу чего хочет церковь... она пожелала поиметь Собор в свою собственность.. в чьей собственности Собор никогда не был

ни до революции, ни после

и надеюсь никогда не будет

Я не нашел нигде информации в чьей собственности находилось здание до революции. Везде речь идет об управлении и разделении сфер ответственности между гос-вом и церковью. Заметьте, кстати, из вашей же выдержки из Википедии, что церковь до революции хотела получить собор под свою полную ответственность, включая материальную. Ей отказали, аргументируя, внимание, что в этом случае собор останется «без крупной материальной поддержки от правительства» (!)

правильно сделали, что отказали

[Amto2011]

правильно сделали, что отказали

Ну дык РПЦ и предлагает вернуться к этому формату: хозяйственное ведение - РПЦ, "художественно-техническое" при поддержке государства - государству. Чем вы недовольны-то?

[Кандид]

правильно сделали, что отказали

Ну дык РПЦ и предлагает вернуться к этому формату: хозяйственное ведение - РПЦ, "художественно-техническое" при поддержке государства - государству. Чем вы недовольны-то?

при чем тут доволен или нет? я вполне доволен существующим на сегодня статусом И.С.

я против передачи гос.собственности во владение РПЦ
это моя т.зр.