Статья на слэшдот про прыгучих работников

[Alexander Troyansky]

проблема высосана из пальца, в реальности вероятность такого близка к 0.

совсем нет, хотя сейчас, во время "прыгунов", поиск другой работы в целом грозит меньшими неприятностями на текущей.

вот сходил я на интервью и сразу после интервью кто-то из интервьюеров звонит/пишет моему менеджеру с телегой про то что я приходил?
seriously? give me a brake.

break было бы лучше...

[XpoH]

проблема высосана из пальца, в реальности вероятность такого близка к 0.

совсем нет, хотя сейчас, во время "прыгунов", поиск другой работы в целом грозит меньшими неприятностями на текущей.

вот сходил я на интервью и сразу после интервью кто-то из интервьюеров звонит/пишет моему менеджеру с телегой про то что я приходил?
seriously? give me a brake.

break было бы лучше...

это точно.

[Komissar]

проблема высосана из пальца, в реальности вероятность такого близка к 0.

совсем нет, хотя сейчас, во время "прыгунов", поиск другой работы в целом грозит меньшими неприятностями на текущей.

вот сходил я на интервью и сразу после интервью кто-то из интервьюеров звонит/пишет моему менеджеру с телегой про то что я приходил?
seriously? give me a brake.

конкретный манагер манагеру не пишет, но HR обмениваются инфой как не в себя.

[XpoH]

проблема высосана из пальца, в реальности вероятность такого близка к 0.

совсем нет, хотя сейчас, во время "прыгунов", поиск другой работы в целом грозит меньшими неприятностями на текущей.

вот сходил я на интервью и сразу после интервью кто-то из интервьюеров звонит/пишет моему менеджеру с телегой про то что я приходил?
seriously? give me a brake.

конкретный манагер манагеру не пишет, но HR обмениваются инфой как не в себя.

В смысле? HR меня на интерью сначала позовет, а потом моему HRу стуканет?
Комми, вот ты серьезно это пишешь?

[Komissar]

проблема высосана из пальца, в реальности вероятность такого близка к 0.

совсем нет, хотя сейчас, во время "прыгунов", поиск другой работы в целом грозит меньшими неприятностями на текущей.

вот сходил я на интервью и сразу после интервью кто-то из интервьюеров звонит/пишет моему менеджеру с телегой про то что я приходил?
seriously? give me a brake.

конкретный манагер манагеру не пишет, но HR обмениваются инфой как не в себя.

В смысле? HR меня на интерью сначала позовет, а потом моему HRу стуканет?
Комми, вот ты серьезно это пишешь?

конечно, стукнет. Причем у них все это нафиг давно автоматизировано. Шобы гнусные рабы много об себе не воображали. Я ж в силиконке уже почти 30 лет оттрубил, все их уловки знаю.

[fruit6]

не так много причин засудить: retaliation for reporting illegal stuff (mostly related to safety), anything against federal law, discrimination, not following HR handbook.

[fruit6]

конечно, стукнет. Причем у них все это нафиг давно автоматизировано. Шобы гнусные рабы много об себе не воображали. Я ж в силиконке уже почти 30 лет оттрубил, все их уловки знаю.

Как стучат: по телефону, емейлу, смс, пейджер?

[Komissar]

конечно, стукнет. Причем у них все это нафиг давно автоматизировано. Шобы гнусные рабы много об себе не воображали. Я ж в силиконке уже почти 30 лет оттрубил, все их уловки знаю.

Как стучат: по телефону, емейлу, смс, пейджер?

обычно корп2корп.

[alex_127]

Интересно, но в моей жизни большой Нетворк позволяет отличить только хорошо от неизвестно. Поскольку джентльмены никогда не дают плохих рекомендаций, но могут дать хорошую. Начинающююся со слов был готов бы всегда поработать еще, почему у кандидата сильные стороны перевешивают его недостатки и так далее. Или insufficient data to give you an opinion.

[XpoH]

Заказным письмом, ага

[Komissar]

Интересно, но в моей жизни большой Нетворк позволяет отличить только хорошо от неизвестно. Поскольку джентльмены никогда не дают плохих рекомендаций, но могут дать хорошую.

плохих открыто в письменном виде не дают, бо могут (теоретически) засудить, но есть столько способов заколотить ложку дегтя в вашу рекомендацию, а вы и не заметите. Жентльменство тут не при чем.

[Mark]

Интересно, но в моей жизни большой Нетворк позволяет отличить только хорошо от неизвестно. Поскольку джентльмены никогда не дают плохих рекомендаций, но могут дать хорошую.

плохих открыто в письменном виде не дают, бо могут (теоретически) засудить, но есть столько способов заколотить ложку дегтя в вашу рекомендацию, а вы и не заметите. Жентльменство тут не при чем.

Да достаточно просто не давать рекомендацию, это уже сигнал. У меня было пару случаев, когда меня давали как reference person люди, о которых ничего позитивного я сказать не мог (да и не хотел).
Теперь про то что узнают или нет - я когда искал кандидатов в свою команду пользовался своими контактами как официально так и не официально (типа текстишь бывшему коллеге "do you know this guy? Is he ok?" , а в ответ получаешь что-нибудь типа "he's real jerk" ) и все на этом.

[Вячеслав Викторович]

Интересно, но в моей жизни большой Нетворк позволяет отличить только хорошо от неизвестно. Поскольку джентльмены никогда не дают плохих рекомендаций, но могут дать хорошую.

плохих открыто в письменном виде не дают, бо могут (теоретически) засудить, но есть столько способов заколотить ложку дегтя в вашу рекомендацию, а вы и не заметите. Жентльменство тут не при чем.

Да достаточно просто не давать рекомендацию, это уже сигнал. У меня было пару случаев, когда меня давали как reference person люди, о которых ничего позитивного я сказать не мог (да и не хотел).
Теперь про то что узнают или нет - я когда искал кандидатов в свою команду пользовался своими контактами как официально так и не официально (типа текстишь бывшему коллеге "do you know this guy? Is he ok?" , а в ответ получаешь что-нибудь типа "he's real jerk" ) и все на этом.

я всегда у референсов спрашиваю разрешения на их сслылаться. Как то странно референсов давать без их согласия.

[АццкоМото]

конечно, стукнет. Причем у них все это нафиг давно автоматизировано. Шобы гнусные рабы много об себе не воображали. Я ж в силиконке уже почти 30 лет оттрубил, все их уловки знаю.

У меня знакомый мекс газоны в Силиконке полвека стриг. Всяко побольше вашего знает

[adda_]

Интересно, но в моей жизни большой Нетворк позволяет отличить только хорошо от неизвестно. Поскольку джентльмены никогда не дают плохих рекомендаций, но могут дать хорошую.

плохих открыто в письменном виде не дают, бо могут (теоретически) засудить, но есть столько способов заколотить ложку дегтя в вашу рекомендацию, а вы и не заметите. Жентльменство тут не при чем.

Я работал в компании где было полиси - никаких отзывов на бывших ковокеров не давать. Посылать вопрошающиго на в HR

[stenking]

Да всё просто, говорите на интервью что вы не разрешаете контактировать вашего работодателя до оффера потому что не уверены или он вас не уволит после звонка. Если они это делают ( а в корпорации всегда остаются следы, звонки, емаилы, базы данных ) то судите за misrepresentation and deliberately wrong statement causing you damages

Ну и вообще тест всегда простой - если есть адвокаты которые берутся за дело за процент - то шансы есть. А на свои деньги судить корпорейт это конечно глупость.

[Alexander Troyansky]

Да всё просто, говорите на интервью что вы не разрешаете контактировать вашего работодателя до оффера потому что не уверены или он вас не уволит после звонка. Если они это делают ( а в корпорации всегда остаются следы, звонки, емаилы, базы данных ) то судите за misrepresentation and deliberately wrong statement causing you damages

ээээ... т.е. HR одной компании позвонил HR другой компании и чего-то там сказал на специальном эйчарном языке обмена рекомендациями и вы об этом как-то узнали и собираетесь как-то пришить к делу, что ли?

[adda_]

Да всё просто, говорите на интервью что вы не разрешаете контактировать вашего работодателя до оффера потому что не уверены или он вас не уволит после звонка. Если они это делают ( а в корпорации всегда остаются следы, звонки, емаилы, базы данных ) то судите за misrepresentation and deliberately wrong statement causing you damages

Ну и вообще тест всегда простой - если есть адвокаты которые берутся за дело за процент - то шансы есть. А на свои деньги судить корпорейт это конечно глупость.

Похоже человек посмотрел пару голливудских фильмов типа Элин Брокович и решил что все так просто.
Ты похоже не понимаешь, что судишься всегда за свои деньги. Нет таких адвокатов, которые работают про-боно и ты ничего не платишь. Все судебные издержки, расходы на посылку материалов (включая их печать машинистками) и так далее - ты платишь сразу по любому. Да, ты может быть не будешь платить адвокату если он работает про-боно, но все вот эти расходы о которых я говорил - выливаются в офигительные суммы.
Один из моих друзей судился с корпорацией по похожему делу и нью йоркские адвокаты работающие как раз про боно и уверявшие что дело на 100% выигрышное, раскрутили его на несколько тысяч. С нулевым результатом естественно. Да они сами денег не брали, но все остальное - стоит и немало.

[Easbayguy]

Интересно, но в моей жизни большой Нетворк позволяет отличить только хорошо от неизвестно. Поскольку джентльмены никогда не дают плохих рекомендаций, но могут дать хорошую.

плохих открыто в письменном виде не дают, бо могут (теоретически) засудить, но есть столько способов заколотить ложку дегтя в вашу рекомендацию, а вы и не заметите. Жентльменство тут не при чем.

Да достаточно просто не давать рекомендацию, это уже сигнал. У меня было пару случаев, когда меня давали как reference person люди, о которых ничего позитивного я сказать не мог (да и не хотел).
Теперь про то что узнают или нет - я когда искал кандидатов в свою команду пользовался своими контактами как официально так и не официально (типа текстишь бывшему коллеге "do you know this guy? Is he ok?" , а в ответ получаешь что-нибудь типа "he's real jerk" ) и все на этом.

Если ко мне обращались знакомые узнать про бывшего нашего сотрудника, я давал только хорошие рекомендации, если человек был дерьмо, я отправлял в HR, многим хватало догадаться!

[stenking]

ээээ... т.е. HR одной компании позвонил HR другой компании и чего-то там сказал на специальном эйчарном языке обмена рекомендациями и вы об этом как-то узнали и собираетесь как-то пришить к делу, что ли?

Ну практически. Только всё много проще. Вы сходили на интервью с условием что они не будут контактировать вашего боса до оффера. Компания это условие нарушила и вас уволили и вы уверены что из за интервью. Вы подаете в суд за damages ( потерянные стоки, время для поиска новой работы, стресс, легальный кост - скажем 200-500К ) , суд делает subpoena и 2-x HR-ов спрашивают или они общались. Шанс что кто-то соврёт - минимален и открывает возможность уже для много-миллионного иска.

Т.е. вы заметили что судят не за wrongful termination которое доказать значительно сложнее а за breach of contract который доказать много проще.

Делов то

[stenking]

Похоже человек посмотрел пару голливудских фильмов типа Элин Брокович и решил что все так просто.
Ты похоже не понимаешь, что судишься всегда за свои деньги. Нет таких адвокатов, которые работают про-боно и ты ничего не платишь. Все судебные издержки, расходы на посылку материалов (включая их печать машинистками) и так далее - ты платишь сразу по любому. Да, ты может быть не будешь платить адвокату если он работает про-боно, но все вот эти расходы о которых я говорил - выливаются в офигительные суммы.
Один из моих друзей судился с корпорацией по похожему делу и нью йоркские адвокаты работающие как раз про боно и уверявшие что дело на 100% выигрышное, раскрутили его на несколько тысяч. С нулевым результатом естественно. Да они сами денег не брали, но все остальное - стоит и немало.

Вау.... Хитрые адвокаты раскрутили на несколько тысяч за марки и работу дата энтри. Вы никогда триллеры не думали писать?

[Alexander Troyansky]

ээээ... т.е. HR одной компании позвонил HR другой компании и чего-то там сказал на специальном эйчарном языке обмена рекомендациями и вы об этом как-то узнали и собираетесь как-то пришить к делу, что ли?

Ну практически. Только всё много проще. Вы сходили на интервью с условием что они не будут контактировать вашего боса до оффера. Компания это условие нарушила и вас уволили и вы уверены что из за интервью.

Настолько уверены - просто так вот бездоказательно - что готовы нанять лоера за свои деньги?? Причём вы этому лоеру должны будете заплатить вполне приличную сумму только за право платить дальше

Вы подаете в суд за damages ( потерянные стоки, время для поиска новой работы, стресс, легальный кост - скажем 200-500К ) , суд делает subpoena и 2-x HR-ов

Суд нихрена такого делать не будет. Это делает ваш лоер, за ваши деньги. После того, как прокатили Элен Пао в силиконовке по поводу её якобы харасмента, что гораздо существеннее, вряд ли какой лоер это будет делать за свой счёт.

Шанс что кто-то соврёт - минимален и открывает возможность уже для много-миллионного иска.

Вы точно сериалов пересмотрели. А заставить какой-то HR подписать контракт о том, что они не смогут контактировать ваш HR, за нарушение которого вы потом сможете засудить - из области детективной фантастики. Ну а по поводу словесных обещаний - лоеры обычно просят такой фигнёй их не беспокоить.

[Mark]

я всегда у референсов спрашиваю разрешения на их сслылаться. Как то странно референсов давать без их согласия.

ага - мне тоже было очень странно - но может быть в одном случае я был direct manager и решили дать... но во втором дали без всякого предупреждения

[alex_127]

ээээ... т.е. HR одной компании позвонил HR другой компании и чего-то там сказал на специальном эйчарном языке обмена рекомендациями и вы об этом как-то узнали и собираетесь как-то пришить к делу, что ли?

Ну практически. Только всё много проще. Вы сходили на интервью с условием что они не будут контактировать вашего боса до оффера. Компания это условие нарушила и вас уволили и вы уверены что из за интервью. Вы подаете в суд за damages ( потерянные стоки, время для поиска новой работы, стресс, легальный кост - скажем 200-500К ) , суд делает subpoena и 2-x HR-ов спрашивают или они общались. Шанс что кто-то соврёт - минимален и открывает возможность уже для много-миллионного иска.

Т.е. вы заметили что судят не за wrongful termination которое доказать значительно сложнее а за breach of contract который доказать много проще.

Делов то

Какой такой HR? Это не референсы и никто в текущую компанию не звонит. Звонят знакомым из предыдущего(или еще раньше) места работы... Слой тонок...

[АццкоМото]

обычно корп2корп.

Истинная причина осведомленности Комми

IMG_20170729_151544.jpg