city_girl wrote: ↑20 Sep 2019 18:03
Сергунька, в чем вы видите "нарушение судебного процесса"? Если бы он отказалася рассмаривать вопрос "приобщить-не приобщить" вообще, это было бы "нарушение судебного процесса", а так он рассмотрел и принял решение. Сам "судебный процесс" не был нарушен.
Если не нравится его решение, это совсем другая история, его решение можно оспорить в судебном порядке (аппеляции в высшие инстанции и прочее).
А вообще потрясают юридическая безграмотность и безапеляционные заявления на основе этой безграмотности.
Я больше знаком с процессом в США и там есть две опции рассмотрение формально и посуществу. Полагаю, что что-то подобное есть в судебной практики и в РФ согласно УПК РФ. По существу судья отказался рассматривать вопрос, что является нарушением процесса в США. Формально он отклонил рассмотрение вопроса и приобщение к делу материалов защиты - это серьезное нарушение любого процесса базирующегося на базовом принципе Римского права - состязательности сторон защиты/обвинения.
Во всем мире "по существу" и "формально" имеют одинаковое значение.
Чтобы вопрос был рассмотрен по существу, он должен сначала соответствовать неким формальным признакам - сначала формально, потом существо, причем обязательно сначала формально, потом существо, не одновременно, не одно вместо другого, а сначала формально, потом по существу. Поэтому "по существу" судья отказался рассматривать видео, а точнее он не имеет права рассматривать "свидетельство" по существу, так как нет формальных признаков (время сьемки), что это свидетельство.
NikOdim wrote: ↑20 Sep 2019 17:26
Даже если принять Вашу версию, возникает вопрос - почему это "видео с моментом _до_ задержания" не имеет отношения? Оно показывает, что задержанный спокойно стоял и говорил по телефону и никаких причин его задерживать небыло.
Даже если не было причин - сопротивляцца задержанию однако низзя. Так что действительно - видео о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу. Ну или адвокаты не сумели (не захотели) обосновать почему таки имеет.
... а "о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу" - идея конечно интересная, но есть ли у Вас версии зачем суды интересуются характеристиками с работы и пр. "облико морале" если даже события напрямую ведущие к произошедшему рассматриватся недолжны т.к. "не имеет отношения к делу"?
Вы, возможно, удивитесь - но суды таки по своей инициативе вовсе даже не интересуюцца "характеристиками с работы и пр. "облико морале" (с т.з. любого судьи чем меньше в деле тугаментов тем лучше - работы меньше). Это забота авокадо - выставить клиента в белопушистом виде. Суд это самое "облико морале" может учесть а может и нет - на свое усмотрение. И так будет правильно и эдак.
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
ReactoR wrote: ↑19 Sep 2019 19:40
Он начал вырываться и потянул на себя полицейского, тот потерял баланс и стал заваливаться вперёд, Устинов в свою очередь отступает и подаёт корпус вперед, видимо стараясь спасти баланс, ну и смартфон от падения, Устинову удается удержаться вертикально, а полицейский валяется на земле держа того за ногу. После этого Устинов повторяет попытку вырваться и убежать, за что огребает дубинку. Все. Часто ли нормальные люди вырываются и убегают от полицейского при задержании, особенно когда там кругом толпа росгвардейцев? Полицейский не нападал на Устинова, он либо получил инструкцию задержать именно этого человека, либо действия Устинова ему показались неправомочными (тот стоит неподвижно посреди идущей толпы людей и что то тем говорит). Имел право, скажете нет?
От таких гопников-полицаев, которые себе аж плечи от усердия вывихивают, любой нормальный человел вырываться будет. И скажу, что нет, не имел. Для задержания надо бы иметь probable cause.
Ну то есть по-вашему - если у полицая нет этой самой probable cause - то значит можно полицаю с ноги и прямо в рыло? Ну классно, чо! Жаль что в этой вселенной такого нет
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
city_girl wrote: ↑20 Sep 2019 19:44
Во всем мире "по существу" и "формально" имеют одинаковое значение.
Не пытайтесь даже полемизировать в том о чем не имеете ни малейшего представление.
Formal proceedings mean action. A formal proceeding is conducted before a judge with notice to interested persons. Informal proceedings are conducted without notice to interested persons by an officer of the Court acting as a registrar for probate of a will or appointment of a personal representative.
На сегодя я с Вами закончил
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
ReactoR wrote: ↑19 Sep 2019 19:40
Он начал вырываться и потянул на себя полицейского, тот потерял баланс и стал заваливаться вперёд, Устинов в свою очередь отступает и подаёт корпус вперед, видимо стараясь спасти баланс, ну и смартфон от падения, Устинову удается удержаться вертикально, а полицейский валяется на земле держа того за ногу. После этого Устинов повторяет попытку вырваться и убежать, за что огребает дубинку. Все. Часто ли нормальные люди вырываются и убегают от полицейского при задержании, особенно когда там кругом толпа росгвардейцев? Полицейский не нападал на Устинова, он либо получил инструкцию задержать именно этого человека, либо действия Устинова ему показались неправомочными (тот стоит неподвижно посреди идущей толпы людей и что то тем говорит). Имел право, скажете нет?
От таких гопников-полицаев, которые себе аж плечи от усердия вывихивают, любой нормальный человел вырываться будет. И скажу, что нет, не имел. Для задержания надо бы иметь probable cause.
Ну то есть по-вашему - если у полицая нет этой самой probable cause - то значит можно полицаю с ноги и прямо в рыло? Ну классно, чо! Жаль что в этой вселенной такого нет
На всех видео с любого ракурса я вижу стоящего с телефоном человека, скорее всего случайно оказавщегося на месте. И вижу группу ошалелых полицаев которые беспорядочно бегут на етого человека. Один от усердия аж падает. Человек удивлен И ошарашен И пытается сохранить баланс И не упасть сам, инстинктивно. НУ полицаи то в шлемах им головой об мостовую не страшно падать а ему без шлема стремно. Как бы я истинктивно так жe бы себя вела.... НУ И в довершение оказывается один из полицаев настолько непригоден к службе что аж плечо вывихнул.
Вообщем я думала американские полицаи часто трусливы И непрофессиональны. Но российские оказывается просто клоуны какие-то вообще. Смотря видео я не могу удержаться от смеха!
HappyCat wrote: ↑20 Sep 2019 19:42
От таких гопников-полицаев, которые себе аж плечи от усердия вывихивают, любой нормальный человел вырываться будет.
На самом деле пострадавший полицай просто пытался повалить на асфальт Устинова спиной, что вполне вероятно могло обездвижить задержанного на всю жизнь в такой ситуации упасть спиной на асфальт с "космонавтом" вполне можно получить перелом позвоночника. Реакция была типично рефлекторная отсутпить, чтоб удержать равновесии и не упасть спиной назад...
После того как Устинова освободили из СИЗО по просьбе прокуратуры просто смешно обсуждать соображения граждан которые желают быть злее российских прокуроров... это уже другой случай и совсем другой уровень дискуссии.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
city_girl wrote: ↑20 Sep 2019 19:44
Во всем мире "по существу" и "формально" имеют одинаковое значение.
Не пытайтесь даже полемизировать в том о чем не имеете ни малейшего представление.
Formal proceedings mean action. A formal proceeding is conducted before a judge with notice to interested persons. Informal proceedings are conducted without notice to interested persons by an officer of the Court acting as a registrar for probate of a will or appointment of a personal representative.
На сегодя я с Вами закончил
вы тогда и говорите по-английски, не переходите на русский, потому что вы просто переводить не умеете на русский то что в где то слышали и соответвтенно получается какая-то каша на тему "слышал звон да не знаю где он".
ReactoR wrote: ↑19 Sep 2019 19:40
Он начал вырываться и потянул на себя полицейского, тот потерял баланс и стал заваливаться вперёд, Устинов в свою очередь отступает и подаёт корпус вперед, видимо стараясь спасти баланс, ну и смартфон от падения, Устинову удается удержаться вертикально, а полицейский валяется на земле держа того за ногу. После этого Устинов повторяет попытку вырваться и убежать, за что огребает дубинку. Все. Часто ли нормальные люди вырываются и убегают от полицейского при задержании, особенно когда там кругом толпа росгвардейцев? Полицейский не нападал на Устинова, он либо получил инструкцию задержать именно этого человека, либо действия Устинова ему показались неправомочными (тот стоит неподвижно посреди идущей толпы людей и что то тем говорит). Имел право, скажете нет?
От таких гопников-полицаев, которые себе аж плечи от усердия вывихивают, любой нормальный человел вырываться будет. И скажу, что нет, не имел. Для задержания надо бы иметь probable cause.
Ну то есть по-вашему - если у полицая нет этой самой probable cause - то значит можно полицаю с ноги и прямо в рыло? Ну классно, чо! Жаль что в этой вселенной такого нет
На всех видео с любого ракурса я вижу стоящего с телефоном человека, скорее всего случайно оказавщегося на месте. И вижу группу ошалелых полицаев которые беспорядочно бегут на етого человека. Один от усердия аж падает. Человек удивлен И ошарашен И пытается сохранить баланс И не упасть сам, инстинктивно. НУ полицаи то в шлемах им головой об мостовую не страшно падать а ему без шлема стремно. Как бы я истинктивно так жe бы себя вела.... НУ И в довершение оказывается один из полицаев настолько непригоден к службе что аж плечо вывихнул.
Вообщем я думала американские полицаи часто трусливы И непрофессиональны. Но российские оказывается просто клоуны какие-то вообще. Смотря видео я не могу удержаться от смеха!
Все это очень интересно, но не имеет никакого отношения к делу. Виновность/невиновность в сопротивлении полицаю при задержании совершенно не зависит от того что там было раньше - стоял там поциент с мелофоном или скакал на граблях.
- А вот ты лично что-нибудь делаешь, чтобы в мире стало меньше голода и войн?
- А как же! Не воюю и не голодаю.
может кто нибудь объяснить, почему вдруг группа полицейских быстро двинулась в его направлении (довольно издалека), лавируая между прохожими (весьма аккуратно надо сказать) и бегом бегом к нему и начали его задерживать? что-то же побудило так целенаправленно подбежать и провести арест, или они просто побежали срочно выискивать "ни в чем не повинного стоящего прохожего" в толпе? и им оказался как раз "активист"?
не верю что стоял молчал, а его вот так вот побежали ни за что арестовали.
Именно поэтому так важен просмотр видео "до". Легко можно предположить, что оно полностью реабилитирует Устинова, так как он не делал ничего противозаконного, и что именно по этой причине судья не пожелал его даже просматривать, не говоря уж о приобщении к делу.
Очень мутная какая-то история. Вдруг ни с того ни с сего набрасываются на парня, затем осуждают на приличный срок, а сегодня выпускают из СИЗО, причем демонстративно, в пятницу, хотя апелляция рассматривается в понедельник, мог бы в СИЗО подождать, но нет, выпускают немедленно. Прокуратура считает, что вина доказана, но срок будет снижен и заменен на условный.
Колбасник wrote: ↑20 Sep 2019 22:29
Именно поэтому так важен просмотр видео "до". Легко можно предположить, что оно полностью реабилитирует Устинова, так как он не делал ничего противозаконного, и что именно по этой причине судья не пожелал его даже просматривать, не говоря уж о приобщении к делу.
Задержание без причины (и даже без соблюдения процесса задержания) не оправдывает оказание сопротивления и к суду над Устиновым не имеет отношение. А вот написать заяву о незаконном задержании, Устинов имеет полное право. И там уже предъявлять эти видео. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Я понимаю, обидно. Но бывшему сотруднику РосГвардии ли не знать, что такое сопротивление и чем оно чревато?
Колбасник wrote: ↑20 Sep 2019 22:29
Именно поэтому так важен просмотр видео "до". Легко можно предположить, что оно полностью реабилитирует Устинова, так как он не делал ничего противозаконного, и что именно по этой причине судья не пожелал его даже просматривать, не говоря уж о приобщении к делу.
Задержание без причины (и даже без соблюдения процесса задержания) не оправдывает оказание сопротивления и к суду над Устиновым не имеет отношение. А вот написать заяву о незаконном задержании, Устинов имеет полное право. И там уже предъявлять эти видео. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Я понимаю, обидно. Но бывшему сотруднику РосГвардии ли не знать, что такое сопротивление и чем оно чревато?
Колбасник wrote: ↑20 Sep 2019 22:29
Именно поэтому так важен просмотр видео "до". Легко можно предположить, что оно полностью реабилитирует Устинова, так как он не делал ничего противозаконного, и что именно по этой причине судья не пожелал его даже просматривать, не говоря уж о приобщении к делу.
Очень мутная какая-то история. Вдруг ни с того ни с сего набрасываются на парня, затем осуждают на приличный срок, а сегодня выпускают из СИЗО, причем демонстративно, в пятницу, хотя апелляция рассматривается в понедельник, мог бы в СИЗО подождать, но нет, выпускают немедленно. Прокуратура считает, что вина доказана, но срок будет снижен и заменен на условный.
нет видео "до", на самомо деле... то что утверждают "видео до.." на самом деле не показывает момента что этот чел делал когда к нему решили начать бежать. Показывают только момент, когда к нему несутся на всех парах. Вот и вопрос, с какого перепугу понеслись к нему сквозь толпу?
Там он ничего не делает. Полиция говорит что выкрикивал анти-путинские лозунги, что как бы тоже не должно бы являться поводом ареста. Ну может выкрикивал, а может кто-то выкрикнул недалеко от него а полиция не разобралась кто именно.
- полицаи проинформировали что они полицаи (шлемы И автоматы не в счет, террористы тоже могут быть в шлемах И с автоматами
- надо чтоб аррест был таки законным
- надо доказать что сопротовление было умышленным а не попыткой избежать черепно-мозговой травмы.
Это не арест, а задержание. При разгонах демонстраций используют другие правила задержания. Как и при захвате опасных преступников. Я что-то не слышал, чтобы спецназ представлялся и показывал документы. Ни в России, ни в США.
Попытку избежать ЧМТ оставьте любителям натягивать сову на глобус. На видео от ReactoR, на первой странице, все четко видно: вырывался, пытался уйти/убежать. Если бы не вывих, ему бы это простили. Не повезло.
- полицаи проинформировали что они полицаи (шлемы И автоматы не в счет, террористы тоже могут быть в шлемах И с автоматами
- надо чтоб аррест был таки законным
- надо доказать что сопротовление было умышленным а не попыткой избежать черепно-мозговой травмы.
Это не арест, а задержание. При разгонах демонстраций используют другие правила задержания. Как и при захвате опасных преступников. Я что-то не слышал, чтобы спецназ представлялся и показывал документы. Ни в России, ни в США.
Попытку избежать ЧМТ оставьте любителям натягивать сову на глобус. На видео от ReactoR, на первой странице, все четко видно: вырывался, пытался уйти/убежать. Если бы не вывих, ему бы это простили. Не повезло.
Я четко вижу что ему грозила ЧМТ если б он не отступил И развернулся задом к полицаям, которые сами попадали от усердия как клоуны
При разгонах так обезвреживают только тeх кто нападает на полицию, бежит в ее сторону, бросает что-либо. Он стоял, никого не трогал. Обычно в таких случаях они могли скомандывать ему лечь руки за голову, что-то в етом роде. Помнится, тут как-то разгоняли на кампусе студентов (двно, лет 10 назад) И когда они не сопротивлялись И не двигались полили их пеперспрейем. Так был скандал с разбирательствами. Ну не было екстремальной ситуации.
Во время протеста должна так же быть дана команда что делать. На видео я не слышу команд совсем. Стажем команда сесть на землю, если полиция считает что не справляется с ситуацией. Но они не делают етого. Тогда чему ж он сопротивлялся то? Своему падению головой на землю? Ну увольнять такую полицию надо.
Last edited by HappyCat on 21 Sep 2019 00:33, edited 1 time in total.
HappyCat wrote: ↑21 Sep 2019 00:25
Я четко вижу что ему грозила ЧМТ если б он не отступил И развернулся задом к полицаям, которые сами попадали от усердия как клоуны
При разгонах так обезвреживают только тeх кто нападает на полицию, бежит в ее сторону, бросает что-либо. Он стоял, никого не трогал. Обычно в таких случаях они могли скомандывать ему лечь руки за голову, что-то в етом роде. Помнится, тут как-то разгоняли на кампусе студентов (двно, лет 10 назад) И когда они не сопротивлялись И не двигались полили их пеперспрейем. Так был скандал с разбирательствами. Ну не было екстремальной ситуации.
А я не вижу. Военный бы и не упал, если бы Устинов не стал пятиться назад и вырываться (замедление видео надо было чуть пораньше сделать, но даже так это видно). Спокойно бы его повязали и провели, как и многих других. Погуглите задержание других людей.
Сотрудник РосГвардии (РосГвардии! А не полиции. Закон о полиции на них не распространяется.) не обязан ничего предъявлять. Все, что он должен сделать - разъяснить причину. Это делают в автозаке, а после передают полиции в отделение. Устинову ли об этом не знать?
HappyCat wrote: ↑21 Sep 2019 00:25
Я четко вижу что ему грозила ЧМТ если б он не отступил И развернулся задом к полицаям, которые сами попадали от усердия как клоуны
При разгонах так обезвреживают только тeх кто нападает на полицию, бежит в ее сторону, бросает что-либо. Он стоял, никого не трогал. Обычно в таких случаях они могли скомандывать ему лечь руки за голову, что-то в етом роде. Помнится, тут как-то разгоняли на кампусе студентов (двно, лет 10 назад) И когда они не сопротивлялись И не двигались полили их пеперспрейем. Так был скандал с разбирательствами. Ну не было екстремальной ситуации.
А я не вижу. Военный бы и не упал, если бы Устинов не стал пятиться назад и вырываться (замедление видео надо было чуть пораньше сделать, но даже так это видно). Спокойно бы его повязали и провели, как и многих других. Погуглите задержание других людей.
Сотрудник РосГвардии (РосГвардии! А не полиции. Закон о полиции на них не распространяется.) не обязан ничего предъявлять. Все, что он должен сделать - разъяснить причину. Это делают в автозаке, а после передают полиции в отделение. Устинову ли об этом не знать?
Ну надо бы законы поменять. Как же с такими законами жить то? Стоишь себе И вдруг тебя валят на спину ни с того ни с сего. Типа ты им "Че надо то? Ну я сам лягу на землю аккуратненько" А они не слушают И валят. Как бы я б тоже самое сделала что И он. Ну И если гвардеец от етого упал И аж плечо себе вывихнул.... позор гравдии
HappyCat wrote: ↑21 Sep 2019 00:43
Ну надо бы законы поменять. Как же с такими законами жить то? Стоишь себе И вдруг тебя валят на спину ни с того ни с сего. Типа ты им "Че надо то? Ну я сам лягу на землю аккуратненько" А они не слушают И валят. Как бы я б тоже самое сделала что И он. Ну И если гвардеец от етого упал И аж плечо себе вывихнул.... позор гравдии
Никто его не валил. Схватили за руку, он стал выдергиваться и пятиться назад, выдергивая руку сделал вывих (скорее всего вывих в этот момент и произошел). Причем назад он отходит резко, так что гвардеец не поспевает и падает, хватается за ногу. И только после этого его повалили и предъявили аргумент пару раз.
Так что действительно - видео о том что там было раньше таки не имеет отношения к делу. Ну или адвокаты не сумели (не захотели) обосновать почему таки имеет.
Жаль что в этой вселенной такого нет 
