Кто лучше всех написал историю России?

[Gutiusha]

Скрынников, Рыбаков, Янин, Жуков -- можно пожалуста с именами и названиями книг? Я поищу, что в электронных библиотеках есть, а то фамилия "Жуков" уж больно "редкая" чтобы с легкостью что-то найти. Не "Розенталь", в общем.

кстати, по истории предреволюционного и советского периодов - Дорога уходит в даль Александры Бруштейн и Девочка в бурном море Зои Воскресенской. Но это лучше для детей, чьи родители разбираются в истории и могут объяснить в чём дело. Первая книга - история девочки из интеллигентной еврейской семьи в Вильно (потрясающий памятник эпохи, если учесть, что после второй мировой -национальный состав города сменился практически на 100 процентов ). Вторая - увлекательная повесть о советской пионерке, которая во время войны оказалась на процветающем капиталистическом западе, в Швеции и Великобритании. Сама Воскресенская была женой дипломата, а, соответственно, не чужда эээ.... разведческой деятельности, так что там масса информации, не совсем доступной рядовому обывателю.

Но это всё не сборники и не учебники, а просто художественная литература, написанная серьёзно подкованными по части истории авторами

[Gutiusha]

Хьюстон, у нас проблема.

если это по поводу моего ответа на ваш вопрос, то я даже и не представляю себе, что вы имеете в виду

[Mariska]

Ой, нечаянно нажала не ту кнопочку.
Короче: у нас 6 15-летних подростков, оставшизся без учителя истории на два месяца в нашей русской школе.
Директриса попросила заменить.
Дети учились по Ишимовой и Ключевскому. Сейчас покажу книжки. Ишимова закончилась на Николае I, Ключевский -- на Александре II.
А у нас ХХ век, революции и прочая.
С другими классами у меня нет проблем. К Ишимовой вобще никаких претензий.
А вот с 10м классом -- засада.

Пучков, ака Гоблин -- отказать.
Егор Яковлев из соседней темы -- хм... "а можно без мата? ну, тогда он промолчал".

[Mariska]

Ишимова:

IMG_6317.JPG

Ключевский:

IMG_6318.JPG

Аннотация на обложке Спицына:

IMG_6320.JPG

Избранные места из произведений:

IMG_6319.JPG

Вот он нормальный вобще? Как такое можно детям давать?

[Mariska]

кстати, по истории предреволюционного и советского периодов - Дорога уходит в даль Александры Бруштейн и Девочка в бурном море Зои Воскресенской.

О, я обе читала! Даже помню.
Но мои дети не будут. Мне бы тезисно .

Нашла в интернетах Волобуева, История России 11 класс, углубленный уровень. Прочитала. Не тошнит. Ну, т.е. тошнит, но не сильно.
Хотя ошибок там полно начиная от ТСЯ-ТЬСЯ и заканчивая "теория вероятности" (теория, блин, вероятностЕЙ, много их, разных вероятностей), задания в конце главы вида: найдите в сети интернет, проведите анализ. Шта? Это задание? Вашу ж мать...
Параграф начинается словами: "Чтобы побеждать на олимпиадах по истории..." Алё?

[Yvsobol]

Вобще для тех кто не знает на каком из современных Российских историков остановится, рекомендую смотреть Исторический Телеканал 365 дней (смотри ссылку).
Ето мой любимый ТВ канал. Я смотрю ежедневно и часто по несколько раз одни и те же выпуски.
Там есть 2 самые интересные на мое ИМХО собственные передачи. Ето - "Историада" и "Час истины". Там берут какой то конкретный момент истории, будь то Российской, будь мировой и т.д. и 2 историка в беседе пытаются вопрос раскрыть. Часто у обоих историков разные мнения. Но ето и интересно.
Выбирайте вопросы по Истории России и смотрите. Там и Цветковы, и Исаевы, и кто угодно присуствуют. В зависимости от рассматриваемых вопросов.
А потом уже на основе просмотренного можно найти научные работы, книги, статьи и т.д. данных историков и почитать уже конкретно и окунутся в вопросы поглубже.

https://www.365days.ru/

[kyk]

Егор Яковлев

его надо изучать как редкое жывотное. Молодой и вроде бы не замшелый, но абсолютно упёртый нео-сталинист. Даже удивительно - как он сам себя убедил верить в то, что вещает про совецкую власть

[Mariska]

https://www.365days.ru/

О! Це дiло! Дякую!
Зависла часа на три...

В авторах присутствуют кандидаты исторических наук, что уже отсекает уровень Акунина-Яковлева-Старикова

Но сайт, конечно, как-то топорно сделан. Расписание трансляций? В наше-то время? А если у меня ночь? А список программ -- трансляция кончилась, и где теперь это искать? Или вот: https://www.365days.ru/programs/23899/ Ну, какая религия мешает им написать выходные данные к фильму? Хотя бы кем и в каком году снят? Ютюб по названию десяток выдает, и какой из них авторы имели ввиду? А классификация по жанрам/темам/периодам где?

[Yvsobol]

Я не знаю, у меня Российское ТВ и я смотрю спокойно зная по времени или в повторе на канале (14 дней у Картины все программы в архиве).
Там и докторов исторических наук полно.

Вчера вот кстати была интереснейшая програма "Историада" премьерная - "Маркиз де Кюстин – главный эксперт по России?"
Я конечно слышал о книге Маркиза де Кюстюна, но вчера посмотрев программу я ее решил заказать и прочитать. Уж очень мне стало интересно.

[Mariska]

Я не знаю, у меня Российское ТВ и я смотрю спокойно зная по времени или в повторе на канале (14 дней у Картины все программы в архиве).
Там и докторов исторических наук полно.

Шурик, ну это же не наш метод!
У меня нет КартиныТВ, а 14 дней в архиве, это ни о чём. Да и цели у нас практические. Поэтому ютюбдаунлоадер -- наше всё .
Но каталог нормальный им всё равно надо завести.

[Gutiusha]

кстати, по истории предреволюционного и советского периодов - Дорога уходит в даль Александры Бруштейн и Девочка в бурном море Зои Воскресенской.

О, я обе читала! Даже помню.
Но мои дети не будут. Мне бы тезисно .

Нашла в интернетах Волобуева, История России 11 класс, углубленный уровень. Прочитала. Не тошнит. Ну, т.е. тошнит, но не сильно.
Хотя ошибок там полно начиная от ТСЯ-ТЬСЯ и заканчивая "теория вероятности" (теория, блин, вероятностЕЙ, много их, разных вероятностей), задания в конце главы вида: найдите в сети интернет, проведите анализ. Шта? Это задание? Вашу ж мать...
Параграф начинается словами: "Чтобы побеждать на олимпиадах по истории..." Алё?

я не читала Волобуева, поэтому не могу сказать ничего определённого. Меня бы насторожили ошибки. И тот факт, что это современный учебник. Нынешнее состояние дел в российском образовании вызывает много вопросов.

Да уж, "Девочку в бурном море" с 14 летней дочкой читали год. С объяснениями и вопросами. Как-то в предпосылки второй мировой и взаимоотношения союзников она, вроде бы, въехала, но такие термины как "фарватер", "камбуз" и "переборки" так и остались неосвоенными, после всех моих разъяснений .
И даже описание её родного Стокгольма с точки зрения советской пионерки не проняли. Думаю, всё же взяться за "Дорога уходит в даль", потому что проблемы еврейского населения на территории нынешней Прибалтики, да и вообще складывание революционного движения, марксистские кружки, почему самая осознанная молодёжь начинала этим интересоваться - очень нужно знать и понимать, имхо

[Mariska]

Нет, ну это, несомненно, интересно. Но как и оргомное количество другой художественной литературы. Рыбакова можно так же изучать с подростками, начиная от "Кортика" и до "Тяжелого песка". Но история и литература -- это не одно и тоже.

[shadow7256]

А почему Карамзина с Его Историей Государства Российского никто не упомянул? Я тут почитал одну главу (про Дмитрия Донского), так по мне написано с немного художественным стилем. Читать не так тяжело как того же Соловьева.

[Mariska]

Ну, Карамзин, конечно, да. Но 14 томов только до Ивана Грозного? Ну, это очень надо историю любить. Ключевский хотя бы в один том уложился.

[shadow7256]

Ну, Карамзин, конечно, да. Но 14 томов только до Ивана Грозного? Ну, это очень надо историю любить. Ключевский хотя бы в один том уложился.

он там каждого владыку по целому тому обсасывает Откуда у него такие глубокие познания про них ?

[Mariska]

Вот чё нашла:
https://www.prlib.ru/collections_all

[Gutiusha]

глянула Ишимову, как и предполагалось - сладкие сопли. Ну современным детям давать такую пургу читать, ну как-то... Ключевский легко читаем и был, конечно, хорош в своё время, но уже очень много накопилось ошибок. Настолько много, что его интересно читать с точки зрения знания историографии, а не типа "чему бы умному детей поучить"

[Torma]

Я не историк, чтобы давать оценки. Сий вопрос требует исследовательской работы, сопоставления с новыми источниками

[Gutiusha]

Ну, Карамзин, конечно, да. Но 14 томов только до Ивана Грозного? Ну, это очень надо историю любить. Ключевский хотя бы в один том уложился.

Карамзин тоже морально устарел, ну очень. Всё это нужно читать людям, которые уже имеют представление об историческом процессе. У историков 19 века, в основном, байка на байке. Помню даже когда-то в аспирантской молодости довелось написать статью, разбивающую разбирающую одну из конструкций Ключевского, которая более ста лет кочевала из учебника в учебник.

А вообще, я же предложила - берите историков советского периода, того же Скрынникова. Он, кстати, и для детей писал. Но если взять работы для взрослых, или учебники советских историков, то там будут ссылки, идёте по ссылкам, находите что-то интересненькое, дальше - больше. Если даёте дитям слушать Жукова (Клима), то там, кажется, под роликами есть литература. Советские историки, в принципе, самые незаангажированные историки из имеющихся. Во введении обычно чисто формально вставляли хвалу марксизму-ленинизму, и дальше шло нормальное исследование. Кста, марксизм, на данный момент - самый приближённый к идеалу способ описания общества (хотя не без недостатков, конечно), так что я бы не стала даже и пугаться славословию в его адрес

[Gutiusha]

Я не историк, чтобы давать оценки. Сий вопрос требует исследовательской работы, сопоставления с новыми источниками

я историк. И даю оценки. Тем более, что топикстартер интересуется вроде как

(исследовательская работа по поводу всех этих баек, как правило, уже давно проведена)

И да - там может быть проблема даже не столько в фактах, сколько в подаче этих фактов. Ну например, пришли варяги потому что хорошие и добрые, пришли варяги, потому что злобные и коварные, пришли варяги, потому что их позвали, потому что их никто не звал, пришли, но не совсем варяги, совсем варяги, но не пришли, а уже там сидели - ну и так далее

[Gutiusha]

Егор Яковлев

его надо изучать как редкое жывотное. Молодой и вроде бы не замшелый, но абсолютно упёртый нео-сталинист. Даже удивительно - как он сам себя убедил верить в то, что вещает про совецкую власть

это просто вы из-под камня не вылазили последние лет 30, как я понимаю. Пропаганда, вложенная в пустые головы наших дорогих соотечественников в 80-90-е годы, пустила корни, а поскольку вы темой не интересуетесь, научные исследования не читаете, то, понятно, что вам трудно понять элементарные уже на данный момент вещи. Могу вам сказать с абсолютной уверенностью, что, судя по вашим высказываниям здесь, у вас нет никакого понимания ни о советской власти, ни о Сталине, ни о "нео-сталинизме".

Яковлев - очень хороший молодой историк. У него, кстати, литературоведческие ролики есть очень хорошие с Пучковым и с Климом Жуковым. По Бродскому, Солженицыну, и так далее. А вообще, как человеку взрослому и образованному, предложила бы вам почитать Кристалл роста, А.Галушки с соавторами. Исследование, проведённое по вновь открытым документам и вообще, на огромной источниковедческой базе. Это, конечно, экономический труд, но читается, как исторический . По прочтении оного можете начинать рассуждать о Сталине и СССР.

[kyk]

По прочтении оного можете начинать рассуждать о Сталине и СССР.

мне достаточтно того, что прочитал Николая Старикова. И Яковлева слушал и Спицына, про бредятину Спицына о заговоре Ежова написал в соседнем топике.

Мне повезло успеть пообщаться с родным дедом, 1905г рождения, члена ВКП(б) с 1934 года. Он мне рассказывал про "Большой Террор".
После этого у меня иммунитет к альтернативной истории Спицына, Яковлева сотоварищи
Лапшу пускай вешают тем, кто не общался с очевидцами событий, которые лично знали этих "врагов народа", "шпионов" и "вредителей".

Сталин был гениальный человек, это факт. А вот репресиии и заговоры - во многом альтернативная история вышеуказанных писак.
В моих глазах "заговор Ежова" полностью дискредитирует Спицына как историка и специалиста. Да и всё прочее, что эти "историки" пишут про 37 год
А как работали 3-ки в 1937 расказывал мой дед и я ему верю больше, чем брехне Спицына

Касаемо

[Torma]

Я не историк, чтобы давать оценки. Сий вопрос требует исследовательской работы, сопоставления с новыми источниками

я историк. И даю оценки. Тем более, что топикстартер интересуется вроде как

(исследовательская работа по поводу всех этих баек, как правило, уже давно проведена)

И да - там может быть проблема даже не столько в фактах, сколько в подаче этих фактов. Ну например, пришли варяги потому что хорошие и добрые, пришли варяги, потому что злобные и коварные, пришли варяги, потому что их позвали, потому что их никто не звал, пришли, но не совсем варяги, совсем варяги, но не пришли, а уже там сидели - ну и так далее

Я про себя писала...
Понимая природу рассуждений людей, исторические изложения могут быть и плодом фантазии, желания угодить, как и в характере подачи фактов, в самих фактах тоже. Я бы даже осмелилась сказать, что история - наука мировоззренческая и даже идеологическая. Нудно глубоко изучать не просто тот или иной труд с точки зрения нравится или нет, а и подоплёки и материал его написания. Это не про меня. Я только читаю и слушаю, что другие говорят и сопоставляю. На лазание по ссылкам времени не хватает.

[Mariska]

глянула Ишимову, как и предполагалось - сладкие сопли. Ну современным детям давать такую пургу читать, ну как-то... Ключевский легко читаем и был, конечно, хорош в своё время, но уже очень много накопилось ошибок. Настолько много, что его интересно читать с точки зрения знания историографии, а не типа "чему бы умному детей поучить"

А Ишимова и позиционировала это для маленьких детей. Вальтером Скоттом вдохновлялась.

В 8-10 лет не Ключевского же читать. На нем, кстати, честно написано "для вузов".

[Mariska]

Яковлев - очень хороший молодой историк.

Я дико извиняюсь, но тогда Акунин тоже "историк".