CBI wrote:К сожалению у меня нет готовых 100% ответов на все вопросы .
Таким образом Вы осуждаете Америку и призываете к международному трибуналу над ней (в контексте данного топика) не имея ясного представления кто и в чем виноват. Как же так ?
Я собственно ни к чему не призываю. Это вам наверно приснилось.
Знание - сильнее призывов. Имея факты, люди сами могу разобраться кто и в чем виноват. Зачем мне кого-то к чему-то призывать?
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
A. Fig Lee wrote:2. Суды для того и существуют, что бы разобратся в чем виноват и виноват ли.
А давайте всех подряд будем судить, пусть суды разбираются.
Всех подряд не надо. Но я не вижу чем Буш лучше Милошевича. Вы видите?
А Путина включим в этот список?
Я лично не вижу за что.
Но я так понимаю подается заява судье с "составом преступления", а судья решает есть ли там состав преступления или нет и дать ли ход делу.
Я вижу, что у многих руки чешутся Путина упрекнуть в неправильных действиях в Чечне.
Так в чем "состав преступления"?
A. Fig Lee wrote:2. Суды для того и существуют, что бы разобратся в чем виноват и виноват ли.
А давайте всех подряд будем судить, пусть суды разбираются.
Всех подряд не надо. Но я не вижу чем Буш лучше Милошевича. Вы видите?
А Путина включим в этот список?
Я лично не вижу за что. Но я так понимаю подается заява судье с "составом преступления", а судья решает есть ли там состав преступления или нет и дать ли ход делу. Я вижу, что у многих руки чешутся Путина упрекнуть в неправильных действиях в Чечне. Так в чем "состав преступления"?
А я вижу. Но копий наломано на эту тему столько, что я отказываюсь ломать их дальше.
Более того, я вижу, что при желании в этот список можно включить добрую половину глав государств, бывших и нынешних, как и лидеров масштабом поменьше.
Однако, судить Вы собрались только Буша с Блэром...
Vesh wrote:А я вижу. Но копий наломано на эту тему столько, что я отказываюсь ломать их дальше.
Более того, я вижу, что при желании в этот список можно включить добрую половину глав государств, бывших и нынешних, как и лидеров масштабом поменьше.
Абсолютно верно. С Путиным - неоднозначно. Упреки в геноциде - где факты? Тем более что "свободу Чечне" уже проходили и все знают чем ето закончилось. Чечня - территория России и Пресидент имеет право держать там войска для соблюдения порядка и охраны местного населения. На возражения я потребую факты. Отдельные случаи нехорошего поведения нехороших личностей типа полковника Буданова - не канают. Канают рейды по указанию Путина по исстреблению местного мирного населения, например. Или другие нарушения Путиным права.
Vesh wrote:Однако, судить Вы собрались только Буша с Блэром...
Ну а тут уж совсем - вторглись на чужую территорию, без оснований, оккупировали страну, убили и убивают людей. Грабят - выкачивают нефть. Чем ето лучше Милошевича? Я щитаю пакет вполне приличный
A. Fig Lee wrote:Абсолютно верно. С Путиным - неоднозначно.
С Путиным однозначно. Но ломать копья на эту тему я отказываюсь.
Резолюция ООН, на основании которой англо-американские войска вторглись в Ирак, читалась неоднозначно. Вот её и прочитали. Неоднозначно.
Так что всё законно, не извольте сомневаться. Ничуть не менее законно, чем война в Чечне, сопровождавшаяся (и сопровождающаяся) геноцидом, этничeскими чистками и массовыми изнасилованиями.
A. Fig Lee wrote:Абсолютно верно. С Путиным - неоднозначно.
С Путиным однозначно. Но ломать копья на эту тему я отказываюсь.
Ну если отказываетесь копья ломать - значит неоднозначно! Точка!
Vesh wrote:Резолюция ООН, на основании которой англо-американские войска вторглись в Ирак, читалась неоднозначно. Вот её и прочитали. Неоднозначно.
Опять неправда. Там шло про сериос консеквенсес - но ни слова про войну не было. Кроме того, для вторжения надо было обладать мандатом ООН. Никто не говорил что именно американцы должны вторгатся. У них никаких документов по етому поводу не было. Они вошли под флагом ООН? Нет? Все - вопрос решен.
Vesh wrote:Ничуть не менее законно, чем война в Чечне, сопровождавшаяся (и сопровождающаяся) геноцидом, этничeскими чистками и массовыми изнасилованиями.
1. В Чечне нет войны.
2. Про етнические чистки и массовые изнасилования - ложь, если Вы не приведете доказательства. За период правления Путина, ясен пень.
Так что я жду...
Ждите себе, господи. Как будто я Вам что-то должен.
Это по какому закону надо обладать мандатом ООН для вторжения? В Венской Конвеции, насколько я помню, ничего такого не записано. Англо-американские войска изо всех сил стараются оную соблюдать.
А война - это не serious consiquence? Законно всё, законно, не переживайте.
Ложь? Нет, правда. Я со свидетелями разговаривал.
Нет войны? Ну-ну... Эта... В Ираке уже тоже нет войны.
А ломать копья надоело. Вы ж прекрасно понимаете, что привлечь к суду что Путина, что Буша, что Блэра абсолютно нереально.
Vesh wrote:Это по какому закону надо обладать мандатом ООН для вторжения? В Венской Конвеции, насколько я помню, ничего такого не записано. Англо-американские войска изо всех сил стараются оную соблюдать.
А война - это не serious consiquence? Законно всё, законно, не переживайте.
Логика простая - напали в соответствии с резолюцией? Значит должны ввойти войска ООН (под ООН флагом - и не обязательно американские, в Ираке должна была сейчас заправлять ООН). Вошли как коалиция - значит - не в соответствие с резолюцией, а в "связи с тяжелой економической ситуацией в Штатах", чтоб ету ситуацию подправить, карманы набить, и так далее - но ООН здесь не при чем.
Vesh wrote:Ничуть не менее законно, чем война в Чечне, сопровождавшаяся (и сопровождающаяся) геноцидом, этничeскими чистками и массовыми изнасилованиями.
Ну сколько уже можно про геноцид. Вы можете себе представить, чтобы еврей в 42-м бежал от геноцида в Германию? Цыган имел бизнес в Берлине? Турецкий полицейский проверил паспорт у армянина и отпустил? Так вот то был геноцид. В Чечне не все гладко и законно, претензий к федеральной власти сколько угодно, но геноцида небыло и нет.
Дело не в уставе ООН, хотя он очевидно был нарушен. Военными преступлениями являются нарушения Женевских конвенций. Вот за это и надо судить и Буша, и Блера, и их военных. Ну, например, взятие людей в заложники - то, что американсие военные сами признают (мы обсуждали тут на днях).
A. Fig Lee wrote:Кроме того, для вторжения надо было обладать мандатом ООН. Никто не говорил что именно американцы должны вторгатся. У них никаких документов по етому поводу не было. Они вошли под флагом ООН? Нет? Все - вопрос решен. ...
А никто и не судит за нарушение конституции ООН:
В Гаагский трибунал подан иск против Тони Блэра
28.07.03 11:49 В Международный трибунал в Гааге подан иск против членов правительства Великобритании по обвинению в военных преступлениях в Ираке. Как сообщает РИА "Новости", организатором иска выступила Афинская ассоциация адвокатов. Иск подан против премьер-министра Тони Блэра и министров его правительства Джека Стро, Джеффри Хуна и Адама Инграма. Среди обвинений - убийство и покушение на убийство, причинение материального и морального ущерба. Британские чиновники обвиняются также в вооруженном нападении на безоружных граждан и бомбардировках городов
MarmotL wrote:Дело не в уставе ООН, хотя он очевидно был нарушен. Военными преступлениями являются нарушения Женевских конвенций. Вот за это и надо судить и Буша, и Блера, и их военных. Ну, например, взятие людей в заложники - то, что американсие военные сами признают (мы обсуждали тут на днях).
А тут тонкая черта. Ведь именно в похожем и обвиняeт Консул Европы россиискую администрацию в Чечне:
The Committee for the Prevention of Torture of the Council of Europe has issued a strongly-worded denouncement of the use of torture by Russian forces in Chechnya. (Thursday, 10 July, 2003)
Members of the committee have made six visits to Chechnya since the current conflict began in 1999 As well as interviews with hundreds of people who have been held by Russian forces, the committee maintains that medical evidence points to the use of physical torture against detainees.
The committee alleges, too, that illegal detentions have been widespread, and that there is still a worrying number of cases of people simply disappearing
А в случае России такие вещи, если и когда они случаются, не являются нарушением Женевских конвенций, т.к. российские войска расположены на территории России, а не воюют с другим государством и не являются оккупантами. Такие случаи являются нарушением обязательств, которые взяла на себя Россия при вступлении в Совет Европы, но не военными преступлениями.
MarmotL wrote:А в случае России такие вещи, если и когда они случаются, не являются нарушением Женевских конвенций, т.к. российские войска расположены на территории России, а не воюют с другим государством и не являются оккупантами. Такие случаи являются нарушением обязательств, которые взяла на себя Россия при вступлении в Совет Европы, но не военными преступлениями.
я что-то не вижу слов "нарушения Женевскои конвенции" в заявлении греческих адвокатов. А есть такие слова:
бомбардировки жилых районов Багдада и других городов
Last edited by Capricorn on 30 Jul 2003 23:57, edited 1 time in total.
MarmotL wrote:Дело не в уставе ООН, хотя он очевидно был нарушен. Военными преступлениями являются нарушения Женевских конвенций. Вот за это и надо судить и Буша, и Блера, и их военных. Ну, например, взятие людей в заложники - то, что американсие военные сами признают (мы обсуждали тут на днях).
А вот тут я согласен. Только, думается, факт этот доказать будет непросто. И просто невозможно доказать факт причастия к этому деянию Буша и Блэра.
Взятие заложников и на своей территории тоже, насколько мне известно, противоречит международным нормам права. Вьетнамцев же никто не собирается судить за вторжение в Кампучию. Хотя Пол-Пот "творил" только дома.
.
А еще Хомского читали. Ну-ну ...
