10 самых вредных закусок

Не для советов по самолечению!

Moderator: DoctorEugene

User avatar
LKa
Уже с Приветом
Posts: 2500
Joined: 15 Apr 2004 14:01

Post by LKa »

Hamster wrote:
OtecFedor wrote:Насчет соды я согласен, яд изощренный. В 200 гр воды пихают 40 гр сахара, а пьешь и не противно. Наука, однако. Попробуй в стакан чая положить 10 ложек сахара.


По-моему, здесь проблема с определениями.
Объем одной чайной ложки _жидкости_ - 4 миллилитра. Плотность сахара-песка - около 1 г/мл. Поэтому вес ложки сахара "без горки" - 4 грамма.
В реальности, конечно, никто так сахар не насыпает. Ложкой черпают сахар из сахарницы и пересыпают в стакан. Получается горка. Форма у чайной ложки такая, что объем горки может быть вдвое больше объема основания. Тогда 40 гр это всего 3.5 ложки "с горкой".

Неправильно вы считаете. 1 чайная ложка с горкой - это 5 гр, в ней и содержится 5 г углеводов, а в советском сахаре еще меньше.
А Cola содержит 27 г это 9 % углеводов за день, на 17 г больше чем в обычной кружке чая.
User avatar
LKa
Уже с Приветом
Posts: 2500
Joined: 15 Apr 2004 14:01

Post by LKa »

thinker wrote:
Dimchik wrote:Это не довод. В Древнем Риме водопровод был из свинца, и никто не говорил про яд.


Довод мой в том, что люди всю жизнь ели и пили "яды" там. Но не знали или не замечали этого. Потом приехали сюда и, прочитав статью выше, стали говорить, что здесь есть "яды" и теперь не будут есть и пить местное. :? А на самом деле "ядов" здесь не больше, чем было там. Все те же 3 ложки. :wink: А уж про френч фрайз такие страшилки понаписали - как будто в бСССР ни кто картошку не жарил на масле. А про сладкие пончики - помню когда фатружки делали, так их сахаром обсыпали. А пирожки с повидлом в школьном буфете за 5 копеек. Забыли?

Слово "яды" поставил в кавычки, потому что еще не известно, насколько эти яды ядовиты. :) И под ними подразумевается то, что каждый считает ядом для себя: сахар, избыток жира, масла, консерванты, цветонаполнители, газировка, белая мука (нужное подчеркнуть). А некоторые называют все яды одним словом "химия". Тут вообще усе понятно и ни кто не будет допытываться, яд это или нет. :P Ну а химикам разрешаю использовать выражение "Вся таблица Менделеева". :D

Давайте сравним питание тут и там. Там - мало белков, здесь их переизбыток. И относительная нехватка углеводов и fiber.
Однако, в смысле калорийности, мы питались намного менее калорийной пищей, особенно в школьных буфетах.
Яйца - добавляли мало, не было в том тесте много маргарина и молока, как здесь.
Здесь делают пончики из муки высших сортов, в Совке мы потребляли - грубого помола. Ели в основном каши, варили супы. Жарили картошку, не используя масло по миллион раз, на что расчитаны широко используемые здесь фритюрницы, обещая отсутствия канцерогенов. А в кафешках и рады.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

LKa wrote:Неправильно вы считаете. 1 чайная ложка с горкой - это 5 гр, в ней и содержится 5 г углеводов, а в советском сахаре еще меньше.
А Cola содержит 27 г это 9 % углеводов за день, на 17 г больше чем в обычной кружке чая.


Ваша правда. Нашел стандартную мерочную ложку, померял. 1 стандартная ложка без горки ~ 1 чайной ложке с горкой, 1 стакан воды ~ 60 стандартных мерочных ложек, чай с 2 ложками сахара уже очень сладкий.
User avatar
theukrainian
Уже с Приветом
Posts: 2506
Joined: 13 Jan 2003 22:34
Location: Kiev :: Los Angeles, CA

Post by theukrainian »

User avatar
Main_Coon
Уже с Приветом
Posts: 265
Joined: 22 Jan 2005 01:13
Location: Ukraine-USA

Post by Main_Coon »

Анекдот по теме:
-Дорогая, какой вкусныи торт! Сама пекла?
-Нет, купила.
-А дома такой можешь сделать?
- Не получится. У меня же нет Е103, Е209, Е300, Е408, Е599...
User avatar
Vasik
Уже с Приветом
Posts: 2191
Joined: 04 Nov 2001 10:01
Location: Новый cвет

Post by Vasik »

thinker wrote:А беляши в советских закусочных в 1980 году, с которых буквально текло масло, так что оберточная бумага была насквоазь им пропитана... помните?


Ага, ага, ещё пирожки с ливером, которые в народе называли тошнотиками. Если съел пока он ещё тёпленький, то ничего, а если он полежал немного и остыл - то запросто можно отравиться (к счастью не на смерть) :mrgreen:
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

Vasik wrote:
thinker wrote:А беляши в советских закусочных в 1980 году, с которых буквально текло масло, так что оберточная бумага была насквоазь им пропитана... помните?


Ага, ага, ещё пирожки с ливером, которые в народе называли тошнотиками. Если съел пока он ещё тёпленький, то ничего, а если он полежал немного и остыл - то запросто можно отравиться (к счастью не на смерть) :mrgreen:


Нормальные люди на регулярной основе никогда эту гадость не лопали в совке. Так с большой голодухи пвру раз за год.
Сода, френч фрайз итп - люди по 3 раза на дню тут порят.
Lets smile just when we really want to …
User avatar
thinker
Уже с Приветом
Posts: 26853
Joined: 29 Aug 2000 09:01

Post by thinker »

viv wrote:Нормальные люди на регулярной основе никогда эту гадость не лопали в совке. Так с большой голодухи пвру раз за год.
Сода, френч фрайз итп - люди по 3 раза на дню тут порят.


К Вам тот же вопрос: почему люди, которые по 3 раза в день эту гадость порят, живут дольше чем "нормальные люди" в совке, которые тока пару раз за год такую гадость лопали?
All rights reserved, all wrongs revenged.
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

thinker wrote:
viv wrote:Нормальные люди на регулярной основе никогда эту гадость не лопали в совке. Так с большой голодухи пвру раз за год.
Сода, френч фрайз итп - люди по 3 раза на дню тут порят.


К Вам тот же вопрос: почему люди, которые по 3 раза в день эту гадость порят, живут дольше чем "нормальные люди" в совке, которые тока пару раз за год такую гадость лопали?

Да куча всего.

1) экология
2) детская семртность
3) алкоголизм ( от почти подростков-детей до старцев)
4) медицина
5) попросту уровень жизни

Будь еда даже на порядок здоровее все эти факторы ей не перебить.
Lets smile just when we really want to …
User avatar
Vasik
Уже с Приветом
Posts: 2191
Joined: 04 Nov 2001 10:01
Location: Новый cвет

Post by Vasik »

viv wrote: люди на регулярной основе никогда эту гадость не лопали в совке.


На регулярной основе! - шутить изволите?
Да за ними у нас всегда очередь стояла на пол километра и разбирали до последнего за пол часа. Так что раз в месяц иногда перепадало. Говорю же, пока только что от прилавка, пока горяченькие - вкусно и риск небольшой 8), но если нахапал много а сразу не съел и положил в холодильник, то утром уже и вкуса нет...
Ну а реально, конечно все подобные продукты к здоровой пище не относятся.
User avatar
thinker
Уже с Приветом
Posts: 26853
Joined: 29 Aug 2000 09:01

Post by thinker »

Vasik wrote:
viv wrote: люди на регулярной основе никогда эту гадость не лопали в совке.


На регулярной основе! - шутить изволите?


Помню как был студентом и жил в общежитии. Так там была столовая, которая прям так и называлась среди своих: отравиловка. :lol: И это не в захолустье каком, а в Москве.
All rights reserved, all wrongs revenged.
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

thinker wrote:
Vasik wrote:
viv wrote: люди на регулярной основе никогда эту гадость не лопали в совке.


На регулярной основе! - шутить изволите?


Помню как был студентом и жил в общежитии. Так там была столовая, которая прям так и называлась среди своих: отравиловка. :lol: И это не в захолустье каком, а в Москве.


Ключевое слово было "нормальные" - можно было его и не удалять из моей цитаты :lol: Гости столицы и студенты со всей необъятной родины категория особая - выбора у них особо небыло, как и денег - только очереди за всем подряд устраивать между бегами по цумам или в первый раз диковинку попробовать столичную :lol: .
Хотя при желании можно было найти очень приличные и дешевые столовые. Недалеко от МГУ была помнится диетическая столовая - очень прилично кормили и главное дешево. А на против как раз чебуреки с капающим маслом - кусаешь такой и масло выстреливает фонтаном :lol:
И там и там народу море было - дело выбора, денег ну и привычки конечно.

Про столовые, как правмльно было замечено, народ четко понимал что пищпа там не самая лучшая для желудка :lol:

В любом случае, что теперь вспоминать все это ?
Как это поможет решить что теперь вредно и что не вредно ?

Каждый конечно решает сам, я бы порекомендовал по крайней мере стремиться к следующим нормам:

Dietary Guidelines for Americans 2005

http://www.health.gov/dietaryguidelines ... /document/

Там все четко расписано, с цифрами и примерами.
Lets smile just when we really want to …
olegkin
Уже с Приветом
Posts: 2044
Joined: 31 Jul 2000 09:01
Location: NJ, USA

Post by olegkin »

viv wrote:А на против как раз чебуреки с капающим маслом - кусаешь такой и масло выстреливает фонтаном :lol:
И там и там народу море было - дело выбора, денег ну и привычки конечно.


Я как-то таким "маслом" курточку очень сильно испачкал. Высохло и следа не осталось. Go figure :)
Zhek
Уже с Приветом
Posts: 1582
Joined: 29 May 2004 21:16
Location: UA -> US

Post by Zhek »

А что люди думают про диету (там это преподноситься скорее как стиль жизни) наподобие как по Аткинсу? Т.е. минимум карбов, а кушать за счет жиров и белков...

Я недавно рылся по теме здоровья и наткнулся на линку (http://www.agelessnutrition.com/fn/contents.asp) (к сайту отношения не имею..но если модераторы посчитают рекламой то сотрите) на вышеупомянутую систему питания... Могу порыться найти...Но там основной пойнт в том что от карбов пользы нет, они в основном конвертируються в глюкозу, откладываються как жир и т.д Советуют есть по минимуму клетчатки и карбов, а сконцентрироваться на мясе, кисломолочных продуктах, рыбе etc...

Там много аргументов, раскладок всяких, но я не врач...Но даже роясь по теме здоровье дальше я наткнулся на факты которые частично подтверждают это, типа как при диабете советовали ограничить карбы и т.д.

Вообщем на мой дилетантский в биологии и медицине взгляд звучит неплохо. А что думают уважаемые специалисты и просто умные люди :) ?
User avatar
rouge
Уже с Приветом
Posts: 644
Joined: 19 Dec 2002 23:33
Location: RU - UK - US (CA)

Post by rouge »

Zhek wrote:А что люди думают про диету (там это преподноситься скорее как стиль жизни) наподобие как по Аткинсу? Т.е. минимум карбов, а кушать за счет жиров и белков...

Я недавно рылся по теме здоровья и наткнулся на линку (http://www.agelessnutrition.com/fn/contents.asp) (к сайту отношения не имею..но если модераторы посчитают рекламой то сотрите) на вышеупомянутую систему питания... Могу порыться найти...Но там основной пойнт в том что от карбов пользы нет, они в основном конвертируються в глюкозу, откладываються как жир и т.д Советуют есть по минимуму клетчатки и карбов, а сконцентрироваться на мясе, кисломолочных продуктах, рыбе etc...

Там много аргументов, раскладок всяких, но я не врач...Но даже роясь по теме здоровье дальше я наткнулся на факты которые частично подтверждают это, типа как при диабете советовали ограничить карбы и т.д.

Вообщем на мой дилетантский в биологии и медицине взгляд звучит неплохо. А что думают уважаемые специалисты и просто умные люди :) ?


Пожалуйста. Если вкратце, то low-carb диеты вредны для здоровья. Можно ли похудеть? Да, особенно на первое время. Но отрицательные эффекты для организма будут намного больше. Так что не поддавайтесь на рекламу.
"Уважаемого специалиста" Монастырского тоже лучше не читать... у него там ляп на ляпе. Подробно все это обсуждалось в "Девочках", так что ссылку дать не могу. Но если вам интересно, а не так - поспорить - могу написать поподробнее.
Zhek
Уже с Приветом
Posts: 1582
Joined: 29 May 2004 21:16
Location: UA -> US

Post by Zhek »

rouge wrote:Пожалуйста. Если вкратце, то low-carb диеты вредны для здоровья. Можно ли похудеть? Да, особенно на первое время. Но отрицательные эффекты для организма будут намного больше. Так что не поддавайтесь на рекламу.
"Уважаемого специалиста" Монастырского тоже лучше не читать... у него там ляп на ляпе. Подробно все это обсуждалось в "Девочках", так что ссылку дать не могу. Но если вам интересно, а не так - поспорить - могу написать поподробнее.


Жалко в "Девочек" меня не пустят :) Напишите пожалуйста если Вам не трудно - спорить я не хочу - мне на самом деле интересно! Заранее благодарен! :gen1:


Rouge, и если не трудно можно упомянуть несколько самых явных его ляпов...Очень интересно! А то мне как неспециалисту не заметно :(
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

По поводу важности присутствия карбонатов в дневном рационе:

Пульзуйтесь правильными источниками :umnik1: http://www.usda.gov/cnpp/pyramid.html

Image
Lets smile just when we really want to …
Zhek
Уже с Приветом
Posts: 1582
Joined: 29 May 2004 21:16
Location: UA -> US

Post by Zhek »

viv wrote:
Пульзуйтесь правильными источниками :umnik1: http://www.usda.gov/cnpp/pyramid.html


Этот источник я видел. Но в том то мой и вопрос заключаеться , что та методика считает что эта пирамида не отражет реальных потребностей человека. Они считают что карбы не нужны и приводят выкладки...для меня, чайника, эти выкладки звучат правдоподобно, поэтому интересно услышать мнение профессионала для чего человеку надо столько карбов сколько рекомендует пирамида...

У них пойнт в том что карбы распадаються на глюкозу, фруктозу и еще чтото... много откладываеться как жир да и типа вообще человеку они нужны по минимуму (меньше 100 грамм в день)


P.S. Вот нашел в FAQе этот топик http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=23036

Вот там насчет сахара в карбах и т.д. Что Вы думаете по этому поводу?
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

Я бы не рискнул, пользоваться чем то другим корме официальных рекомендаций.
Их точно не валенки вырабатывают. Это их профессиональная целенаправленная работа под присмотром государства подвергнутая постоянным нападкам критиков и ученых - все обсуждения и решения открыты для обозрения.. И если что - взгреют их по первое число.
Каждый год рекомендации пересматриваются в соответствии с new studies итп. Причин им не верить очень мало.
Все остальное - это больший риск бевозвратно сломть себе организм в расчете на возможный быстрый эффект.
Lets smile just when we really want to …
Zhek
Уже с Приветом
Posts: 1582
Joined: 29 May 2004 21:16
Location: UA -> US

Post by Zhek »

Viv, я Вас понимаю. Но все же интересно знать больше про эти самые карбы и нужны они или нет. Т.е. обоснование с медицинской точки зрения, как "карбы нужны потому то и потому то"... обоснование противников карбов я услышал (преображаються в глюкозу и т.д, откладываються как жир etc) теперь хотелось бы услышать сторонников. Или почему low-carb стиль жизни (подчеркиваю - не диета, а стиль жизни, т..е постоянно придерживаться его) вреден.

Спасибо!
User avatar
rouge
Уже с Приветом
Posts: 644
Joined: 19 Dec 2002 23:33
Location: RU - UK - US (CA)

Post by rouge »

viv wrote:По поводу важности присутствия карбонатов в дневном рационе:

Пульзуйтесь правильными источниками :umnik1: http://www.usda.gov/cnpp/pyramid.html

Image


Ребята, эта пирамида уже устарела, и сейчас USDA разрабатывает новую.Так что не надо на нее сильно смотреть.

Оснивные отличия новой от старой:
- разделение жиров на полезные и неполезные, (соответственно, полезные получают свою минимальную ежедневную норму),
- разделение простых и сложных carbs, соответственно, простые карбы (булочки, etc) уходят наверх пирамиды (минимальное потребление). Сложные карбы - whole grain переходят на второй уровень пирамиды.
- увеличение ежедневного потребления свежих овощей и фруктов,
- уменьшение ежедневной порции diary products and red meats.
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

Zhek wrote:Viv, я Вас понимаю. Но все же интересно знать больше про эти самые карбы и нужны они или нет. Т.е. обоснование с медицинской точки зрения, как "карбы нужны потому то и потому то"... обоснование противников карбов я услышал (преображаються в глюкозу и т.д, откладываються как жир etc) теперь хотелось бы услышать сторонников. Или почему low-carb стиль жизни (подчеркиваю - не диета, а стиль жизни, т..е постоянно придерживаться его) вреден.

Спасибо!


Ок, Zhek я Вас тоже понимаю. В том же источнике:

Dietary Guidelines for Americans 2005

http://www.health.gov/dietaryguidelines ... /document/

Chapter 7


Carbohydrates
OVERVIEW
Carbohydrates are part of a healthful diet. The AMDR for
carbohydrates is 45 to 65 percent of total calories. Dietary
fiber is composed of nondigestible carbohydrates and
lignin intrinsic and intact in plants. Diets rich in dietary
fiber have been shown to have a number of beneficial
effects, including decreased risk of coronary heart disease
and improvement in laxation. There is also interest in the
potential relationship between diets containing fiber-rich
foods and lower risk of type 2 diabetes.

.....
....

Итд по тексту.

Как ни крути, если после описанных кем-то полезных и вердных качеств карбонатов - попытаться самому решить - он мне надо или нет, то скорее всего не учтем всю картину и сделаем ошибку идя в разрез с указанными выше рекомендациями.
Lets smile just when we really want to …
User avatar
viv
Уже с Приветом
Posts: 816
Joined: 10 Apr 2000 09:01

Post by viv »

rouge wrote:Ребята, эта пирамида уже устарела, и сейчас USDA разрабатывает новую.Так что не надо на нее сильно смотреть.

Оснивные отличия новой от старой:
- разделение жиров на полезные и неполезные, (соответственно, полезные получают свою минимальную ежедневную норму),
- разделение простых и сложных carbs, соответственно, простые карбы (булочки, etc) уходят наверх пирамиды (минимальное потребление). Сложные карбы - whole grain переходят на второй уровень пирамиды.
- увеличение ежедневного потребления свежих овощей и фруктов,
- уменьшение ежедневной порции diary products and red meats.


А вот это интересно уже !
Ссылочку не подкинете ?
Lets smile just when we really want to …
Alica
Уже с Приветом
Posts: 350
Joined: 29 Mar 2002 10:01
Location: USA

Post by Alica »

Zhek wrote:Viv, я Вас понимаю. Но все же интересно знать больше про эти самые карбы и нужны они или нет. Т.е. обоснование с медицинской точки зрения, как "карбы нужны потому то и потому то"... обоснование противников карбов я услышал (преображаються в глюкозу и т.д, откладываються как жир etc) теперь хотелось бы услышать сторонников. Или почему low-carb стиль жизни (подчеркиваю - не диета, а стиль жизни, т..е постоянно придерживаться его) вреден.

Спасибо!


Из того, что я читала об этом. Карбы нужны организму в качестве источника энергии. Вроде бы, организм в первую очередь расходует карбы, а уже затем, если ему их не хватает для энергии, перерабатывает жиры. Таким образом, неизрасходованные жиры идут прямиком в "депо".
Различают "простые" карбы (сахар, белая мука) - нежелательные для организма. И "сложные" карбы - овощи, отрубная, ржаная мука - они организму необходимы. Попробуйте их исключить из рациона и, как минимум, запоры вам обеспечены, скорее всего. Монастырский, кстати, это признает, но не обьясняет, как это преодолеть, типа "распустили организм, без клетчатки не работает, тренировать надо" :pain1:

Вывод, если хотите low-carb, берите не Аткинса, a South Beach diet, она выглядит гораздо более осмысленной и сбалансированной. :umnik1:
User avatar
rouge
Уже с Приветом
Posts: 644
Joined: 19 Dec 2002 23:33
Location: RU - UK - US (CA)

Post by rouge »

Zhek wrote:Viv, я Вас понимаю. Но все же интересно знать больше про эти самые карбы и нужны они или нет. Т.е. обоснование с медицинской точки зрения, как "карбы нужны потому то и потому то"... обоснование противников карбов я услышал (преображаються в глюкозу и т.д, откладываються как жир etc) теперь хотелось бы услышать сторонников. Или почему low-carb стиль жизни (подчеркиваю - не диета, а стиль жизни, т..е постоянно придерживаться его) вреден.

Спасибо!


Zhek, я постараюсь написать вам поподробней, попонятней и покороче, но карбы нужны, без них никак. Вернее, скажем так, продукты с complex carbohydrates (сложные углеводы) - а это все whole unprocessed grain (bread, pasta, grains), овощи и фрукты.
They provide essential vitamins, minerals and fiber.
Simple carbs - sugars, white flour, white (polished) rice are out.
То есть полезные карбы - ето сложные карбы. Вот простые можно легко вычеркнуть из своей диеты (диета здесь имеется в виду стиль питания, а не диета для похудания, etc).

Второе - carbs это единственный нормальный физиологически источник энергии для организма. То есть, использование только жира и белка в качестве источника энергии для организма чревато. Я не буду сейчас влезать в биохимию.

Я потом напишу, если вам интересно, чем вредны диеты типа Аткинса (много блеков и мало углеводов).

Return to “Здоровье”