Объединение и уменьшение количества вузов в России

Hamster · Post by **Hamster** » 04 Apr 2005 21:19

sergey812 wrote:Но почти все они имели хоть какой-либо диплом о высшем образовании (как правило ижненерном, техническом образовании).
Еще раз подчеркну - без диплома об образовании в посольстве с вами долго церемониться не будут, разве что у вас семь пядей во лбу. Тогда уж не забудьте предоставить на собеседование соответствующие доказательства или принести хотя бы линейку.

Разве необходимость диплома о высшем образовании на собеседовании не является признанием качества "советской системы образования"?

Они все имели хоть какой-либо диплом, по той простой причине, что по американскому закону от подающих на H1B положено требовать степень бакалавра -
http://uscis.gov/graphics/howdoi/h1b.htm

The H-1B is a nonimmigrant classification used by an alien who will be employed temporarily in a specialty occupation or as a fashion model of distinguished merit and ability.

A specialty occupation requires ... at least a bachelor’s degree or its equivalent.

Да, американские посольства и консульства признают российские/советские дипломы о 6-летнем высшем образовании эквивалентными американским 4-летним степеням бакалавра. Можно это считать признанием качества "советской системы образования"? Едва ли.

tau797 · Post by **tau797** » 07 Apr 2005 11:23

Нет слов, какие подлецы?!

Список вузовских специальностей сократится в 10 раз
Такое сенсационное заявление сделал замминистра образования и науки Андрей Свинаренко. По его словам, после перехода вузов на двухуровневое обучение (бакалавриат и магистратуру) число вузовских специальностей предполагается сократить с 670 до 40-50...
сокращение вузовских специальностей – второй шаг министерства после перехода на двухуровневое обучение в высшей школе (закон об этом Госдума должна принять до конца весенней сессии). Непрерывное пятилетнее обучение уступит место четырехлетнему бакалавриату и двухлетней магистратуре – после каждой ступени студент получит отдельный диплом...
в ведомстве обещают, что к составлению перечня привлекут работодателей...
Между тем вузовское сообщество опасается, что сращиванием специальностей Минобрнауки займется вслепую. Избранный ректор РГГУ Валерий Минаев, к примеру, не очень понимает, как можно объединить исконные для классических университетов гуманитарные направления. "Я надеюсь, что юриспруденцию не станут смешивать с менеджментом и управлением. Но куда денут, к примеру, документоведение? С чем его собираются скрестить?" - вопрошает он...
Валерий Минаев предполагает, что последствия министерского начинания будут более серьезны: "Это уже не модернизация, а настоящая реформа высшей школы. Мы все дальше уходим от системы образования, сложившейся десятилетиями". По мнению ректора, бакалавриат с урезанным списком специальностей наводнит рынок дилетантами: в стране будет все больше людей, знающих обо всем понемножку.
Кроме того, по мнению ректоров, урезание номенклатуры бакалавриата означает, что хорошее высшее образование в стране можно будет получить только за деньги. Дело в том, что по планам министерства большинство российских студентов смогут претендовать лишь на бакалавриат, а магистратура будет местом для избранных – она появится не во всех вузах, а поступить в нее смогут лишь отличники и студенты-платники

Hamster · Post by **Hamster** » 07 Apr 2005 19:07

"Сокращение числа специальностей для каждой ступени будет своим – в бакалавриате их будет 50, а в магистратуре – около 200", - рассказал изданию А. Свинаренко. Идея такого сокращения объясняется просто: студент-бакалавр получает общую, широкую специальность, которую можно будет углубить в магистратуре. Сокращение не коснется лишь медицинских и инженерных специальностей (а их номенклатура самая обширная), поскольку техническим и медвузам сохранят непрерывную одноуровневую систему.

По мнению замминистра, в нынешней номенклатуре учебных направлений много избыточных и дублирующих друг друга. Сокращать их собираются в основном путем поглощения – например, не будет больше ни "менеджеров в спорте", ни "экономистов коневодства". Бакалавры получат общий диплом экономиста, без специализации. Укрупнением направлений займется совет по стандартам при Минобрнауки, в ведомстве обещают, что к составлению перечня привлекут работодателей.

Первый проректор Московского института экономики и статистики Александр Хорошилов считает, что в самой идее сращивания ничего плохого нет, но в результате перехода на "бакалавриат широкого профиля" у выпускников могут возникнуть проблемы с трудоустройством. "У нас действительно много невостребованных специальностей,– объясняет господин Хорошилов.– В России принято иметь высшее образование, и абитуриенты поступают куда угодно, лишь бы получить вузовский диплом. Но проблема в том, что сегодня в отделах кадров большинства компаний пугаются слова 'бакалавр'. Кадровики просто не знают, кто они такие, и не рассматривают их резюме".

Кроме того, по планам министерства большинство российских студентов смогут претендовать лишь на бакалавриат, а магистратура будет местом для избранных – она появится не во всех вузах, а поступить в нее смогут лишь отличники и студенты-платники.

tau797 · Post by **tau797** » 12 Apr 2005 14:04

Ага, кажестя, все-таки испугались!

Ну, дай Бог!

В центре Москвы идет массовая студенческая акция

Образование в вузах останется бесплатным
В ближайшее время образование в вузах останется бюджетным. Об этом сообщил на интернет-пресс-конференции РБК "Основные проблемы и конкурентные преимущества российской науки и образования" министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.
По словам А.Фурсенко, сейчас в основном образование в вузах - бюджетное, и таковым оно и будет оставаться в обозримом будущем, никаких посылов изменения ситуации, по его мнению, нет. На сегодняшний день доля внебюджетного финансирования составляет примерно 20%, то есть 80% оплачивается государством, отметил министр.
"В России сегодня нет возможности перейти в основном на внебюджетное платное образование в вузах, я не знаю таких людей, которые хотели бы перевести образование на платную основу", - подчеркнул он.
Министр также напомнил, что существует закон, по которому на 10 тыс. населения 170 человек должны получать высшее профессиональное образование за счет бюджета. "Сегодня эта цифра перекрывается и в 2004г. это - 209 человек", - отметил он. По оценке Минобрнауки, данный показатель будет сохраняться на протяжении ближайших нескольких лет, затем может немного уменьшиться. Но это может произойти за счет сокращения доли молодого населения. При этом, как отметил А.Фурсенко, в течение ближайших трех-четырех лет количество получающих высшее профессиональное образование за счет бюджета будет все-таки превышать установленный законом уровень

tau797 · Post by **tau797** » 23 Apr 2005 22:23

Опять завели свою шарманку:

http://www.5ballov.ru/news/newsline/ind ... 4/19/36801

В Министерстве образования и науки считают целесообразным выстраивать рейтинги вузов, в которых показателями выступают карьерный рост и доход выпускников

Наибольший рейтинг, видимо, получат по такой замечательной методике тиры, где готовятся наемные убийцы :nono#:

Вузам, готовящим библиотекарей, учителей, ученых, с точки зрения дохода выпускников, ничего хорошего не светит. Вот современные аналоги высшей партийной школы - другое дело.

http://www.5ballov.ru/news/newsline/ind ... 4/22/36901

Министерство образования предлагает объединениям работодателей принять участие в управлении образованием

tau797 · Post by **tau797** » 23 Apr 2005 22:28

Noskov Sergey wrote:И зачем 100 % покрытие всех и вся ВУЗовским дипломом. Идея о "всеобщем" высшем образовании - порочна, поскольку обесценивает само понятие вышего образования и создает глупый дисбаланс.

Приведу некоторые выдержки из статьи С.Глазьева:

Слепой ведет глухого

развитые страны переходят к системе общедоступного бесплатного высшего образования...
Экономика знаний требует перехода к всеобщему высшему образованию, которое должно быть доступно каждому человеку. Также как индустриализация предполагает всеобщее среднее образование, переход к постиндустриальной экономике знаний требует всеобщего высшего образования. Расходы на образование становятся ключевой составляющей инвестиций в развитие, вместе с расходами на здравоохранение, науку и культуру их доля в совокупных инвестициях развитых стран составляет более половины и намного превышает инвестиции в материально-техническую составляющую производственного потенциала

NoMercy · Post by **NoMercy** » 24 Apr 2005 08:51

По поводу бесплатного всеобщего высшего: я в Москве жил рядом с МИФИ. Учился в школе рядом. Поступать в МИФИ не собирался - интереса не было, а как на этом можно зарабатывать деньги в нашей стране я не понимал.

Поэтому пошел в экономический вуз. И работаю по специальности. Но из моей школы практически все девушки-отличницы поступили в МИФИ. Я их спрашивал "зачем тебе это? ты хочешь работать в этой области?". Ответ был крайне простой "да нет конечно. просто надо получить высшее образование. а тут от дома недалеко. и студенческая жизнь - весело". Кто-т то из них закончил обучение, кто-то нет. Работают в разных фирмах, чему учили - все забыли. Такая же ситуация с большинством ВУЗов. Идут или чтобы "провести время" или откосить от армии.

Вопрос: зачем государству оплачивать каждый год обучение десятков тысяч студентов, которые никогда не будут использовать полученные знания?

Высшее образование должно быть доступным - бесспорно. Только человек получающей ВО должен знать - зачем он это делает или платить.

По поводу эффективности всеобщего образования в СССР - а в чем была его эффективность?

Почему такой вой поднялся - да потому что коррупция в системе ВО превзошла самые смелые фантазии. Терять кормушки никому не хочется. Куда пойдут преподаватели - единственная цель которых досидеть до пенсии, собирая деньги за зачеты?

Hamster · Post by **Hamster** » 24 Apr 2005 18:24

tau797 wrote:развитые страны переходят к системе общедоступного бесплатного высшего образования...
Экономика знаний требует перехода к всеобщему высшему образованию, которое должно быть доступно каждому человеку. Также как индустриализация предполагает всеобщее среднее образование, переход к постиндустриальной экономике знаний требует всеобщего высшего образования.

Нет. По определению, с наступлением постиндустриальной экономики происходит переход от занятости в индустрии к услугам и в меньшей степени высоким технологиям. Для работы в сфере услуг высшее образование не нужно. Занятость в сфере высоких технологий составляет в развитых странах не больше 10-20%. Соответственно, система высшего образования должна быть рассчитана на то, чтобы давать качественное бесплатное образование 10-20% населения страны.

Расходы на образование становятся ключевой составляющей инвестиций в развитие, вместе с расходами на здравоохранение, науку и культуру их доля в совокупных инвестициях развитых стран составляет более половины и намного превышает инвестиции в материально-техническую составляющую производственного потенциала

Никто не спорит, что на образование деньги тратить надо. Только делать это надо с умом.

Nostradamus · Post by **Nostradamus** » 24 Apr 2005 19:42

NoMercy wrote:По поводу бесплатного всеобщего высшего: я в Москве жил рядом с МИФИ. Учился в школе рядом. Поступать в МИФИ не собирался - интереса не было, а как на этом можно зарабатывать деньги в нашей стране я не понимал.

NoNercy, если не секрет сколько вам лет ? Вы знаете я тоже жил рядом с МИФИ и учился в той же школе что и вы. Однако это было еще во времена СССР. Иметь специальность инженер-физик, особенно с дипломом МИФИ в те годы считалось престижным, потому что интересная и стабильная работа с хорошей зарплатой после окончания были гарантированы. Именно поэтому я выбрал для себя этот институт. Главная ценность образования полученного в этом ВУЗе - фундаментальные знания высшей математики и физики (считай на том же уровне что МГУ) которые можно применить практически в любой области науки и техники, где бы вы не работали.
Я согласен, что сейчас ситуация изменилась и России уже не нужны ученые и инженеры в области атомной энергии, новых материалов, физики лазеров и многих других областей где МИФИ выпускал специалистов мирового уровня (поверьте, это действительно так, поскольку я сейчас работая в Кремниевой Долине имею возможность сравнить подготовку инженеров из разных стран), потому что она собирается стать сырьевой базой для развитых стран. И по этой причине опять же соглашусь такие ВУЗы как МИФИ России видимо больше не нужны.

tau797 · Post by **tau797** » 24 Apr 2005 21:23

NoMercy wrote:По поводу эффективности всеобщего образования в СССР - а в чем была его эффективность?

Слышали, что произошло 4 октября 1957 года? Нет? В Интернете поройтесь, если не в курсе. Так вот, то событие крайне переполошило и озаботило США, была создана специальная комиссия, которая искала причины того, как это мы смогли их превзойти. И ответ, который она дала - система доступного всеобщего качественного образования.

NoMercy wrote:Почему такой вой поднялся - да потому что коррупция в системе ВО превзошла самые смелые фантазии. Терять кормушки никому не хочется. Куда пойдут преподаватели - единственная цель которых досидеть до пенсии, собирая деньги за зачеты?

Видите ли, NoMercy, отнюдь не все преподаватели в вузах берут взятки(впрочем, вы же на экономиста учились, видимо там коррупции больше). Могу даже сказать, что волна негодования вызвана куда более глубокими причинами, нежели просто шкурные опасения за свою судьбу. Есть, представьте себе, люди, которым небезразлична судьба страны и будущее их детей.

NoMercy · Post by **NoMercy** » 25 Apr 2005 06:13

"NoNercy, если не секрет сколько вам лет ? Вы знаете я тоже жил рядом с МИФИ и учился в той же школе что и вы. Однако это было еще во времена СССР. Иметь специальность инженер-физик, особенно с дипломом МИФИ в те годы считалось престижным, потому что интересная и стабильная работа с хорошей зарплатой после окончания были гарантированы. Именно поэтому я выбрал для себя этот институт"

в СССР да. Только ведь его уже много лет как нет (можно еще царскую Россию вспомнить). Мне 29, закончил школу в 1993.

"И по этой причине опять же соглашусь такие ВУЗы как МИФИ России видимо больше не нужны."

или черное или белое, да? или всех брать или закрыть ВУЗ совсем. Есть промежуточные варианты... С таким образованием вы должны их знать ))))

"Слышали, что произошло 4 октября 1957 года? "

на календарь гляньте. за последние почти 50 лет многое изменилось. даже карта мира сильно поменялась в некоторых местах.

" отнюдь не все преподаватели в вузах берут взятки"

не все, да. Я и не писал про "всех", это ваши фантазии.

"впрочем, вы же на экономиста учились, видимо там коррупции больше"

вывод неверный. коррупция есть конечно. только ее меньше чем в тех.вузах. почему? да потому что в ___хороших___ эконом. и финанс. вузах у преподов есть много возможностей зарабатывать нормальные деньги (бизнес-школы, семинары, консультирование и т.д.). Хотя и там конечно коррупция есть.

В общем больше всего по масштабу коррупция в средних и мелких вузах, где всем на все наплевать.

"которым небезразлична судьба страны и будущее их детей."

никто все вузы закрывать не будет, успокойтесь. а вот сократить их количество - совершенно необходимо. и ориентироваться на последующее трудоустройство.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Apr 2005 08:34

NoMercy wrote:
tau797 wrote:впрочем, вы же на экономиста учились, видимо там коррупции больше

вывод неверный. коррупция есть конечно. только ее меньше чем в тех.вузах. почему? да потому что в ___хороших___ эконом. и финанс. вузах у преподов есть много возможностей зарабатывать нормальные деньги (бизнес-школы, семинары, консультирование и т.д.). Хотя и там конечно коррупция есть

А это не просто был вывод :mrgreen:

Это было наблюдение. Произведенное своими собственными органами чувств. Которые мне ясно показали: коррупция на факультете экономики и менеджмента родного вуза была не в пример выше, чем на остальных факультетах. Менталитет, понимаешь, сказывается... экономический.

NoMercy wrote:никто все вузы закрывать не будет, успокойтесь. а вот сократить их количество - совершенно необходимо. И ориентироваться на последующее трудоустройство

Хрен редьки не особо слаще. Ну, да дай Бог, ваши совместные с правительством злодейские планы провалятся.
По поводу "ориентации на последующее трудоустройство" писалось здесь довольно много выше. Ориентироваться надо не на нынешний развал и рвачей-бизнесменов, а на стратегические потребности Родины в будущем.

NoMercy · Post by **NoMercy** » 25 Apr 2005 08:45

tau797 wrote:По поводу "ориентации на последующее трудоустройство" писалось здесь довольно много выше. Ориентироваться надо не на нынешний развал и рвачей-бизнесменов, а на стратегические потребности Родины в будущем.

Ну так с этого надо начинать. Если потребности опять в области "как нам всех напугать и выиграть в гонке вооружений" - то конечно.

"рвачи бизнесмены" - да, вот в США Гарвард вообще частный и все нормально. И на науку денег хватает. Там рвачи другие, да? )))

*********************************
Сегодня в Ведомостях:

Концепция реформы научной сферы в России осенью прошлого года вызвала крайне негативную реакцию академиков. Они просят не трогать храм науки и требуют у государства денег. Но этот путь тупиковый, лишним доказательством чего стала попытка сотрудничества между Российской академией наук и “Норильским никелем”.

Бизнес поставил перед учеными задачу поработать над альтернативой нефти и газу. Сейчас это одна из актуальнейших тем в мире, учитывая уровень цен на нефть и накал борьбы за ее месторождения. Вспомним прогноз инвестбанка Goldman Sachs о $100 за баррель нефти к 2007 г. Уже разработаны и серийно выпускаются гибридные автомобили, работающие и на бензине, и на электричестве. Аналитики считают, что в США через три года будет продано 1,2 млн таких машин в год, это 16-кратный рост. Следующий шаг — топливный элемент и водородная энергетика.

И это касается не только и не столько автомобилей. Компания Gartner прогнозирует, что в 2005 г. в мире продадут около 1,5 млрд мобильных цифровых устройств. Именно в этой сфере активнее всего идут разработки топливных элементов.

В области альтернативных источников энергии у российской науки есть задел еще с советских времен. А у бизнеса, например в лице компании “Норильский никель”, есть подкрепленный деньгами интерес. В феврале 2004 г. компания подписала с РАН соглашение о сотрудничестве и финансировании на сумму $30 млн исследований и разработок по созданию топливных элементов (платина и палладий, производимые “Норникелем”, используются в них как катализаторы). Но по итогам года “Норникель” решил закончить сотрудничество с РАН и создать свою инновационную компанию “Новые энергетические проекты”. Среди претензий “Норникеля” не только плохая проработка вопроса патентной чистоты проведенных исследований, но и низкий научный уровень ряда разработок и даже нецелевое использование 17,4 млн руб.

Проблема науки не в отсутствии денег, а в неумении ими эффективно распорядиться. Академическая научная элита осталась советской, привыкшей в условиях почти неограниченного финансирования удовлетворять собственное любопытство за счет государства. Сегодня деньги на науку готов выделять бизнес, но он требует четких результатов: не потока научного сознания, а продукта. Государству, даже если оно дает деньги на фундаментальные исследования, тоже нужен результат, пусть не сиюминутный и не в денежной форме, просто оно спрашивает не так строго, как бизнес.

Глубокая реформа российской науки, и прежде всего системы управления ею, необходима и неизбежна. Деньги в эту систему не придут. Бизнес, как мы видим, готов создавать собственные инновационные центры. В академической системе осталось совсем мало людей, способных не просто решать научные проблемы, но и управлять научным процессом. И чем дольше затягивается вопрос, тем меньше остается творческого и инновационного потенциала. Академики, противостоящие реформам, лишают науку будущего. Храм науки они, вероятно, сохранят, но только в качестве музея прежних заслуг.

tau797 · Post by **tau797** » 25 Apr 2005 10:11

NoMercy wrote:"рвачи бизнесмены" - да, вот в США Гарвард вообще частный и все нормально. И на науку денег хватает. Там рвачи другие, да? )))

Рвачи такие же. Можете почитать, к примеру, тему "Сокращения в НАСА" в разделе "Авиация, Космонавтика, Мореплавание" на Привете.
Ну, немного помягче - по причине нынешнего богатства США.
Которое, между прочим, образуется за счет бессовестного паразитирования на остальном мире, в том числе - России.

Образование и наука - принципиально нерыночные области. Гнать надо оттуда рынок поганой метлой, равно как и из здравоохранения.

Кстати, приведите пример "науки, на которую денег хватает", в Гарварде.

NoMercy wrote:Проблема науки не в отсутствии денег, а в неумении ими эффективно распорядиться

Нет, не так. Проблемы основные - именно в отсутствии денег. Вы представляете, насколько сократилось финансирование со времен СССР?
Масштабы разразившейся катастрофы?
Надо памятник поставить людям, которые в сложившихся условиях не ушли их науки, сохранили хотя бы структуры и какие-то традиции.

NoMercy wrote:Сегодня деньги на науку готов выделять бизнес, но он требует четких результатов: не потока научного сознания, а продукта

Вот-вот. Какая, твою мать, может быть наука при этом?!! Какой непосредственный результат от математики? физики? филологии?
Никакого рынка, никакого бизнеса в фундаментальной науке!

NoMercy wrote:Глубокая реформа российской науки, и прежде всего системы управления ею, необходима и неизбежна. Деньги в эту систему не придут

Не глубокая реформа (читай - разрушение веками складывавшихся уникальных институтов) нужна, а резкое увеличение государственного финансирования.
Деньги в сферы образования, науки, медицины - нерыночные принципиально - должно вкладывать государство, получая их в виде налогов.

NoMercy wrote:Академики, противостоящие реформам, лишают науку будущего

Академики, противостоящие реформам - один из последних бастионов, стоящих на страже будущего нашей науки. Дорвись до дела (не дай Бог!) горе-реформаторы типа вас - и все, крах, никакого будущего.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 25 Apr 2005 14:35

NoMercy wrote:
в СССР да. Только ведь его уже много лет как нет (можно еще царскую Россию вспомнить). Мне 29, закончил школу в 1993.

А я в той школе в 94-96 учился.

sergey812 · Post by **sergey812** » 25 Apr 2005 14:36

Hamster wrote:
sergey812 wrote:Но почти все они имели хоть какой-либо диплом о высшем образовании (как правило ижненерном, техническом образовании).
Еще раз подчеркну - без диплома об образовании в посольстве с вами долго церемониться не будут, разве что у вас семь пядей во лбу. Тогда уж не забудьте предоставить на собеседование соответствующие доказательства или принести хотя бы линейку.

Разве необходимость диплома о высшем образовании на собеседовании не является признанием качества "советской системы образования"?

Они все имели хоть какой-либо диплом, по той простой причине, что по американскому закону от подающих на H1B положено требовать степень бакалавра
Да, американские посольства и консульства признают российские/советские дипломы о 6-летнем высшем образовании эквивалентными американским 4-летним степеням бакалавра. Можно это считать признанием качества "советской системы образования"? Едва ли.

А представьте, что какой-либо американец (выпускник не самого престижного американского университета) захотел бы поработать в российской фирме на должности , где требуется высшее техническое образования. Вы думаете такого американца взяли бы как магистра, если у него 6-лет американского образования? :wink:

Сомневаюсь. Сомневаюсь в том, что он смог бы подтвердить по российским стандартам своё высшее американское образование. Пусть даже и с русским у него не было бы проблем....

Да, кстати, многие наши соотечественники едут на H1B именно на позиции, где достаточно не высшего, а среднего технического образования (американского, конечно).

Hamster · Post by **Hamster** » 25 Apr 2005 17:46

sergey812 wrote:А представьте, что какой-либо американец (выпускник не самого престижного американского университета) захотел бы поработать в российской фирме на должности , где требуется высшее техническое образования. Вы думаете такого американца взяли бы как магистра, если у него 6-лет американского образования? Сомневаюсь. Сомневаюсь в том, что он смог бы подтвердить по российским стандартам своё высшее американское образование. Пусть даже и с русским у него не было бы проблем....

Как по российским стандартам можно "подтвердить" высшее американское образование?
Можно сравнить по пунктам взятые курсы.
Вот список курсов по специальности, которые берет за 5 лет студент МИФИ, который учится на математика - системного программиста:

http://www.mephi.ru/win/kaf/kaf36/courses.htm

Для сравнения, типичный список требований для американского бакалавра в Computer Science:

http://www.cse.ucsd.edu/undergrad/degre ... bs-cs.html

Вот-вот. Какая, твою мать, может быть наука при этом?!! Какой непосредственный результат от математики? физики? филологии?
Никакого рынка, никакого бизнеса в фундаментальной науке!

Читайте внимательно. Бизнес не хочет выделять деньги даже на _прикладную_ науку, потому что в РАН деньги будут разворованы, а продуктов не будет. С тем, что у прикладной науки должны быть результаты - вы согласны?

sergey812 · Post by **sergey812** » 25 Apr 2005 18:15

Hamster wrote: Бизнес не хочет выделять деньги даже на _прикладную_ науку, потому что в РАН деньги будут разворованы, а продуктов не будет. С тем, что у прикладной науки должны быть результаты - вы согласны?

Hamster, РАН, в отличие от отраслевых наукоемких министерств (бывший Средмаш, МОМ, МЭП, МАП и другие) прикладной наукой заниматься не обязана. РАН должна заниматься перспективными научными исследованиями как таковыми, независимо от того будет ли от конкретного направления исследований прикладное применение или нет. И такие исследования на рыночные рельсы не поставишь.

NoMercy · Post by **NoMercy** » 25 Apr 2005 18:29

А что хорошего создала советская наука в связке фундаментальная-прикладная (кроме вооружений, на создание которых денег никто не считал)?

Где эффект (хоть какой нибудь пример из современной жизни)? Фундаментальная наука ради фундаментальной науки? Чтобы можно в очереди за разваливающейся машиной ВАЗ можно было с гордостью подумать "зато наши ученые - самые ученые в мире, а наша водородная бомба - самая водородная в мире".

Если есть фундаментальная наука вообще без прикладной - то возникает вопрос у меня, как у налогоплательщика: а зачем мне это надо? Где эффект для меня? ))))

"независимо от того будет ли от конкретного направления исследований прикладное применение или нет. И такие исследования на рыночные рельсы не поставишь."

да, должна быть фунд.наука. вопрос только в масштабах подготовки студентов. сколько в фунд.науку уходит выпускников?

" РАН, в отличие от отраслевых наукоемких министерств (бывший Средмаш, МОМ, МЭП, МАП и другие) прикладной наукой заниматься не обязана"

" феврале 2004 г. компания подписала с РАН соглашение о сотрудничестве и финансировании на сумму $30 млн исследований"

а что тогда подписали соглашение в рвачами-бизЬнесменами? или просто не знают, чем обязаны заниматься? ))))

sergey812 · Post by **sergey812** » 25 Apr 2005 20:56

NoMercy wrote:Если есть фундаментальная наука вообще без прикладной - то возникает вопрос у меня, как у налогоплательщика: а зачем мне это надо? Где эффект для меня?

Основный продукт фундаментальной науки - новое знание. О том насколько это знание может быть использовано в прикладных разработках - вопрос важный, но вторичный. (Совсем другое отношение к финансам в отраслевых министерствах типа Средмаша.)
Ну а что касается налогов, то, очевидно правильно, что выбор направления научных исследований осуществляют квалифицированные ученые советы институтов РАН, а не налогоплательщики. Налогоплательщик должен платить налоги. От него не требуется быть в курсе современного состояния науки. Ну а если процент госбюджета на науку налогоплательщику кажется завышенным (в наше-то время!), он может в следующий раз на выборах президента страны проголосовать за кандидата, который на науку будет тратить мало.

sergey812 · Post by **sergey812** » 25 Apr 2005 21:06

NoMercy wrote:А что хорошего создала советская наука в связке фундаментальная-прикладная (кроме вооружений, на создание которых денег никто не считал)?

Это вопрос или утверждение? Если вопрос, то попробуйте сами на него найти ответ с помощью поисковых систем. Начните с сайта Академии наук, посмотрите сайты отраслевых министерств типа Минатома. Поинтересуйтесь, когда были сделаны открытия, за которые, например, дали Нобелевские преми Алфёрову, Гинзбургу, Абрикосову и что это за открытия. Когда эти открытия стали воплощаться в виде полезных технологий. Попробуйте выяснить, почему за некоторые открытия Нобелевский комитет присуждает премии спустя десятилетия.....Ну и так далее....

sergey812 · Post by **sergey812** » 26 Apr 2005 06:18

NoMercy wrote:"РАН, в отличие от отраслевых наукоемких министерств (бывший Средмаш, МОМ, МЭП, МАП и другие) прикладной наукой заниматься не обязана"

" феврале 2004 г. компания подписала с РАН соглашение о сотрудничестве и финансировании на сумму $30 млн исследований"

а что тогда подписали соглашение в рвачами-бизЬнесменами? или просто не знают, чем обязаны заниматься? ))))

Подробнее о том, чем обязана заниматься РАН смотрите на сайте Академии
http://www.ras.ru/about/rascharter/tasks.aspx

Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России. В своей деятельности РАН руководствуется также следующими целями:

всемерное содействие развитию науки в России;
укрепление связей между наукой и образованием, участие в образовательной деятельности;
повышение авторитета знаний и науки, статуса и социальной защищенности работников науки и образования.

Предметом деятельности и основными задачами Российской академии наук являются:

проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук;
участие в координации фундаментальных научных исследований, финансируемых за счет средств федерального бюджета;
изучение и анализ достижений мировой науки с целью их использования в интересах России;
разработка, на основе достижений фундаментальной науки, прогнозов технологического развития мировой экономики, места и роли России на рынке наукоемкой продукции;
участие в разработке и реализации государственной научно-технической политики, в экспертизе крупных научно-технических программ и проектов, в разработке и реализации природоохранной политики на территории России;
подготовка научных кадров высшей квалификации;
реализация мероприятий, направленных на выявление и поддержку талантливых исследователей, содействие творческому росту молодых ученых;
развитие интеграции академической и вузовской науки, участие научных организаций РАН в подготовке и переподготовке специалистов с высшим образованием;
укрепление научных связей и взаимодействия с отраслевыми академиями наук, с другими научными организациями, ведущими фундаментальные и прикладные исследования;
расширение связей между наукой и производством, участие в инновационной деятельности, в реализации достижений науки и техники, содействие развитию наукоемких отраслей экономики России;
подготовка предложений и реализация мероприятий, направленных на развитие материальной и социальной базы науки, на укрепление социальной защищенности работников науки;
развитие международного научного сотрудничества, осуществление внешнеэкономической деятельности;
участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и научно-технических достижений.

Об источниках финансирования исследований РАН смотрите http://www.ras.ru/about/rascharter/finances.aspx

Основным источником финансирования Российской академии наук являются средства федерального бюджета, выделяемые РАН и ее региональным отделениям в соответствии с Законом о федеральном бюджете Российской Федерации. Российская академия наук, ее региональные отделения (Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения) являются прямыми получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета.

Дополнительными источниками финансирования РАН и ее организаций (в том числе валютными) являются:

средства федерального бюджета, получаемые по целевым федеральным программам, по программам министерств, ведомств и комитетов, а также от государственных фондов научных исследований;
средства от общественных и частных фондов, в том числе международных;
средства, получаемые от договоров, соглашений, контрактов с юридическими и физическими лицами в России и в других государствах;
средства, получаемые от использования имущества и имущественных прав;
добровольные пожертвования со стороны различных организаций, в том числе зарубежных;
средства из иных бюджетных и внебюджетных источников, поступающие в Российскую академию наук и в ее организации от осуществляемых ими видов деятельности, предусмотренных Уставом РАН и уставами ее организаций.
Доходы Российской академии наук, ее научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы от разрешенной их уставами деятельности и имущество, приобретенное ими за счет таких доходов, поступают в самостоятельное распоряжение указанных организаций, учитываются на отдельном балансе и используются на уставные цели.

sergey812 · Post by **sergey812** » 26 Apr 2005 06:39

NoMercy wrote:да, должна быть фунд.наука. вопрос только в масштабах подготовки студентов. сколько в фунд.науку уходит выпускников?

В фундаментальную науку никогда не уходило много выпускников. Процент таких (способных к фундаментальным исследованиям) выпускников ничтожет.Но зато немало выпускников лучших вузов страны уходят (уходило) в прикладную науку. Именно для прикладной науки и хайтека готовят инженеров такие вузы как МФТИ, МИФИ. При этом система обучения в этих вузах, ориентированная прежде всего на подготовку будущего квалифицированного инженера, а не ученого, создаёт неплохой трамплин и для тех немногих, кто способен продуктивно работать в фундаментальной науке.

NoMercy · Post by **NoMercy** » 26 Apr 2005 07:28

слова слова, где ваша сладость...

с этого трамплина куда прыгали?
и куда сейчас прыгают?

если 50% прыгает в фирмы и занимается коммерческой деятельностью (наемники или предприниматели) -почему их государство должно 5 лет ядерной физике учить за свой счет?

бесплатное всеобщее благо не бывает качественным и эффективным.

это миф о советском образовании, которое самое лучшее в мире - но руками мы делать ничего не умеем )))

sergey812 · Post by **sergey812** » 26 Apr 2005 08:18

NoMercy wrote:если 50% прыгает в фирмы и занимается коммерческой деятельностью (наемники или предприниматели) -почему их государство должно 5 лет ядерной физике учить за свой счет?

А Вы можете посчитать коммерческую сторону эффективности обучения на ядерной кафедре? Можете найти предел (процент выпускников кафедры, работающих по специальности), при которых этот процесс для госбюджета экономически оправдан?

Вы, NoMercy, вроде как заявили выше, что у вас экономическое образование, но, мягко говоря, довольно странно , как выпускник экономического вуза сформулировал свой экономический вопрос.