Критерии выбора научной работы/руководителя на PhD

[Igor_norway]

ну поисчите например <Igor Shovkovy> по моему у него было после первого постдока больше 1000, т.е. по своей науке он очень крепкий специалист но не на один нормальный постдок в штатах его как аутсаидера засчисчавшегося на украине не взяли.
Ну или вот есть такой <Janne Ruostekoski> 8 <PRL>ов ошивается всю жизнь по самым отстойным постдокам в австралиях и тд в то время как много людей пишусчих по одному <PRB> в год но у которых был влиятельный руководитель ездят с одного престижного постдока на другой не напрягаясь

Поискал: 416 у 1-го и 287 у 2-го.
Очень неплохие цифры, но все ж далеко не > 1000.
Также, очень уж эзотерическая тематика.

Между прочим, Руостекоски не "ошивается по самым отстоиным постдокам в Австралиях", а ЕПСРЦ Адванцед Ресеарч Феллош в УК -
ИМХО весьма престижно.

А ну видать пристроился но как он мучался. что касается шовкового:

http://www-spires.slac.stanford.edu/spi ... hovkovy,+i

[aas996]

что касается шовкового:

http://www-spires.slac.stanford.edu/spi ... hovkovy,+i

Как здесь разьяснили, надо считать кол-во процитировавших статеи
(пo SCI), а не процитированных статеи.

[Vlad_W]

Какими критериями нужно руководствоваться при выборе научной группы/научного руководителя? Для конкретики скажу что хотелось бы заниматься <experimental material science> в Аргонне Натионал Лаб.

.. так чтобы и защититься относительно быстро и работу потом легко найти и на ПостДоц и в индустрии.

Если в академию идти не собираетесь, то исходя из области (см. выше), самое важное уметь что-то делать руками. Ето может быть - умение пользоваться инструментом и умение растить материалы. И то и другое можно получить только от старших товаришей. Т.е. самое главное - иметь хорошие отношения с шефом, а уж он заинтересован в том, чтобы Вы всему в совершенстве обучились. Все остальное - абсолютно не важно (в Вашем конкрентом случае, потому что АНЛ организация на слуху).

[Dimchik]

что касается шовкового:

http://www-spires.slac.stanford.edu/spi ... hovkovy,+i

Как здесь разьяснили, надо считать кол-во процитировавших статеи
(пo SCI), а не процитированных статеи.

А он что написал? Это и есть кол-во процитировавших статей.

Игорь, а этот Shovkovy, I - это не вы?;)

[aas996]

А он что написал? Это и есть кол-во процитировавших статей.

Как я вижу, все таки процитированных: 64 статьи по ~25 в среднем =
~1600 цитат. SCI показывает ~420 процитировавших статеи, как я и написал.

[Kot_Tisha]

а "самоцитирование" учтено ?

[yorkeous]

а "самоцитирование" учтено ?

Вы же знаете, что это не считается
... в приличных местах

[Kot_Tisha]

Я -то знаю, программа может не знать... Приходится ручками поработать.

[flip_flop]

Строго говоря кросс-цитирование тоже нужно исключить.

[aas996]

Строго говоря кросс-цитирование тоже нужно исключить.

А этот термин как определяется?

[flip_flop]

Строго говоря кросс-цитирование тоже нужно исключить.

А этот термин как определяется?

"Хвалю Ивана я за то, что хвалит он меня" Если Вас цититует автор, работы которого цитируете Вы, что часто бывает между знакомыми коллегами.

[aas996]

"Хвалю Ивана я за то, что хвалит он меня" Если Вас цититует автор, работы которого цитируете Вы, что часто бывает между знакомыми коллегами.

Это яcно. А практически как исключать, по какому критерию?
Допустим, мои статьи прицитированы в 20 разных статьях Автора Х.
В то же время, 1 статья Х процитирована мнои.
Тогда из моего списка цитируемости следует вычесть 1, 20 или сколько?
А если наоборот?

Теперь предположим, что моя статья процитирована в статье написаннои
{Студент Х, Постдок Y, Проф. Z}, а я цитировал статью авторов {Студент Y, Постдок A, Проф. B}, когда Y был студентом в др. группе. То есть, 1 соавтор пересекается, а остальные другие. Тогда как, исключать или нет?

При строгом использовании такого критерия, боюсь число цитат любого
ныне живушего автора приблизится к 0. Цитаты останутся только у давно deceased - они точно не будут цитировать тех, кто их цитирует!

[Белочех]

Строго говоря кросс-цитирование тоже нужно исключить.

А этот термин как определяется?

"Хвалю Ивана я за то, что хвалит он меня" Если Вас цититует автор, работы которого цитируете Вы, что часто бывает между знакомыми коллегами.

Классная идея.

Скажем студент в диссертации делает обзор литературы, цитирует всех специалистов в своей области, и потом уже никакие цитаты этими людьми на работы студента с индексе не учитывается. И если он не дай бог останется в той же области, то ничего ему и не светит, как был 0 так и останется.