Помогло ли Вам реально когда-нибудь огнестрельное оружие?

[Lepricon]

В доме, использование deadly force тоже должно быть только с целью предотвращения serious bodily harm (а не для защиты имущества). Если окажется что грабитель щупленький и без оружия, и вы его сделаете full of holes без предупреждения, то это может быть voluntary manslaughter с несколькими годами тюрмы.
...
Но убйство человека это должна быть крайняя мера а не первая.

В принципе, все уже всё сказали и как и почему, добавлю только для ДаниельМа - никто про защиту имущества тут не говорил, не надо съезжать с базара

[Roman_W]

Вот только таких советов давать не надо. Может, у вас в Германии и так, а в Америке стреляют чтобы прекратить смертельную угрозу. Поэтому стрельба по ногам не приветствуется, а по убегающему - незаконна. И, кстати, инструкторы учат стрелять в центр масс, а не по конечностям.

У нас в Германии, или у вас в Америке не в том суть. Вопрос, как оределённый индивидуум реагирует
на угрозу? Кстати, по статистике у вас, в вашем доме больше вероятность подстрелить кого-нибудь из
родственников, друзей или соседей. Не думаю, что приняв за грабителя своего ребёнка поздно
вернувшегося с вечеринки (вполе возможно "перебравшего"(неопытный ещё)), потерявшего ключи и
постеснявшегося будить родителей вы встретите подобным образом. Как говориться вначале
стреляем, а потом смотрим в кого.
Так же расскажу историю моего детства, когда я в 4года вытащил спрятанное в шкафу ружьё и собрал
его (хорошо патроны лежали в другом месте). Представляете какой у родителей был шок?! От греха
подальше вскоре отец его продал.

[DanielMa]

В доме, использование deadly force тоже должно быть только с целью предотвращения serious bodily harm (а не для защиты имущества). Если окажется что грабитель щупленький и без оружия, и вы его сделаете full of holes без предупреждения, то это может быть voluntary manslaughter с несколькими годами тюрмы.
...
Но убйство человека это должна быть крайняя мера а не первая.

В принципе, все уже всё сказали и как и почему, добавлю только для ДаниельМа - никто про защиту имущества тут не говорил, не надо съезжать с базара

Только это будет ваша обязанность доказать что вы не защищали имущество а на самом деле были под угрозой. Если у убитого было оружие, то то что вы были под угрозой довольно очевидно. Если вы пристрелите неворуженного человека, то то что вы были под угрозой менее очевидно.


Специально для вас приведу то что другие написали выше

Никто и не говорит, что врывающегося в ваш дом грабителя нужно убивать. Стреляйте по ногам, далеко не убежит и вас не догонит.

Валить наповал надо. Причем желательно, чтобы одним выстрелом в грудь или в лоб и Вы стояли бы спиной к стене якобы отступать/убегать уже некуда.

Если так сделать, застрелить наповал врывающегося без предупреждения, то как правило сядеш в тюрьму. Особенно если окажется что он был невооружен.

[kosmo]

Если так сделать, застрелить наповал врывающегося без предупреждения, то как правило сядеш в тюрьму. Особенно если окажется что он был невооружен.

Это в каком штате такое правило?

[kron]

...
Но убйство человека это должна быть крайняя мера а не первая.

Только это будет ваша обязанность доказать что вы не защищали имущество а на самом деле были под угрозой. Если у убитого было оружие, то то что вы были под угрозой довольно очевидно. Если вы пристрелите неворуженного человека, то то что вы были под угрозой менее очевидно.

.

А я думал что это задача обвинения доказать что угрозы жизни не было. Вы , вообще, юрист вроде. Так вот, как юрист, вы можете мне обьяснить как обвинение сможет это доказать если их главный и единственный свидетель не очень разговорчивый по причине того что он мертвый?

[makuxa]

...
Но убйство человека это должна быть крайняя мера а не первая.

Только это будет ваша обязанность доказать что вы не защищали имущество а на самом деле были под угрозой. Если у убитого было оружие, то то что вы были под угрозой довольно очевидно. Если вы пристрелите неворуженного человека, то то что вы были под угрозой менее очевидно.

.

А я думал что это задача обвинения доказать что угрозы жизни не было. Вы , вообще, юрист вроде. Так вот, как юрист, вы можете мне обьяснить как обвинение сможет это доказать если их главный и единственный свидетель не очень разговорчивый по причине того что он мертвый?

Я думаю, что в таком случае адвокат защиты если и не научит прямо, что говорить, то подведёт своего клиента к мысли, вспомнить, что ворвавшийся громко ругался и угрожал и приближался. Это ли не повод выстрелить, защищая свою жизнь?

[DanielMa]

...
Но убйство человека это должна быть крайняя мера а не первая.

Только это будет ваша обязанность доказать что вы не защищали имущество а на самом деле были под угрозой. Если у убитого было оружие, то то что вы были под угрозой довольно очевидно. Если вы пристрелите неворуженного человека, то то что вы были под угрозой менее очевидно.

.

А я думал что это задача обвинения доказать что угрозы жизни не было. Вы , вообще, юрист вроде. Так вот, как юрист, вы можете мне обьяснить как обвинение сможет это доказать если их главный и единственный свидетель не очень разговорчивый по причине того что он мертвый?

Задача обвинения доказать что вы умышленно убили человека (это будет легко вы сами в этом признаетесь). Затем, если вы хотите сказать что убили в целях защиты, то это ВАША задача доказать все элементы самозащиты. Надо будет вам доказать что он угрожал физической силой. Так как он умер, то спросить его будет сложно. Если после смерти обноружится оружие, то ваша задача облегчится. Если у него не будет оружия, то доказать будет сложнее.

Это в каком штате такое правило?
.

Это common law rule. В большинстве штатов.

[ezgo]

Если так сделать, застрелить наповал врывающегося без предупреждения, то как правило сядеш в тюрьму. Особенно если окажется что он был невооружен.

Да, согласен, если нет оружия у нападающего, то полезнее продырявить паркет сначала (или потом... ). Но, как аргумент на суде может фигурировать например факт того, что нападющий сунул руку запазуху или в карман, что тоже можно классифицировать как наличие оружия. По крайней мере полицейские долго не думают если [suspect] сует руку куда нибудь в задний карман или за ремень своих штанов (может быть с целью почесать задницу) - дырявят только ну. На что я пытался обратить внимание ранее, это то, что крайне не желательно, с точки зрения обороняющегося (если акт вооруженной обороны имел место) оставлять нападающему возможность давать показания в суде.

[Митяй]

...
Но убйство человека это должна быть крайняя мера а не первая.

Только это будет ваша обязанность доказать что вы не защищали имущество а на самом деле были под угрозой. Если у убитого было оружие, то то что вы были под угрозой довольно очевидно. Если вы пристрелите неворуженного человека, то то что вы были под угрозой менее очевидно.

.

А я думал что это задача обвинения доказать что угрозы жизни не было. Вы , вообще, юрист вроде. Так вот, как юрист, вы можете мне обьяснить как обвинение сможет это доказать если их главный и единственный свидетель не очень разговорчивый по причине того что он мертвый?

Задача обвинения доказать что вы умышленно убили человека (это будет легко вы сами в этом признаетесь). Затем, если вы хотите сказать что убили в целях защиты, то это ВАША задача доказать все элементы самозащиты. Надо будет вам доказать что он угрожал физической силой. Так как он умер, то спросить его будет сложно. Если после смерти обноружится оружие, то ваша задача облегчится. Если у него не будет оружия, то доказать будет сложнее.

Это в каком штате такое правило?
.

Это common law rule. В большинстве штатов.

не знаю про большинство штатов, но у нас "The new law, signed by the governor in late April, in part, now requires prosecutors to prove, beyond a reasonable doubt, that a person did not kill another person in self defense."
http://www.azdailysun.com/articles/2006 ... ews_16.txt

[ezgo]

[http://www.azdailysun.com/articles/2006/06/10/news/20060610_news_16.txt]:
[Fish said he pulled a 10 mm handgun and fired a warning shot to keep the dogs away.]

Митяй, в этой статье упоминается 10мм пистолет... Что это за машина такая, самодельная, что ли? Никогда не слышал про 10мм патрон... Извините за [off topic]...

[Митяй]

[http://www.azdailysun.com/articles/2006/06/10/news/20060610_news_16.txt]:
[Fish said he pulled a 10 mm handgun and fired a warning shot to keep the dogs away.]

Митяй, в этой статье упоминается 10мм пистолет... Что это за машина такая, самодельная, что ли? Никогда не слышал про 10мм патрон... Извините за [off topic]...

гугел наш друг.
http://marina.fortunecity.com/harbour/347/10mm.html

редкий калибр, но иногда встречается..

[Митяй]

А вот про Пенсильванию :

Spangler said he based his decision on the facts and the law in cases where self defense is an issue. In such a case, the commonwealth would have convince 12 jurors that the defendant did not actually believe he was in immediate danger at the time he used deadly force, or that his belief was unreasonable in light of the circumstances.
...
“The commonwealth's burden would be to prove beyond a reasonable doubt that his actions were not justified and at this time we cannot meet that burden.”

http://www.claytoncramer.com/gundefense ... ogger.html

[OW]

10mm встречается довольно часто. Кстати, весьма распостраненный .40SW получили из 10mm путем укорочения гильзы и уменьшения заряда пороха. В простонародье .40SW (Smith & Wesson) известен как .40 Short and Weаk (но, что ни говори, посильнее 9mm будет).

Эх, хотел рассказать одну забавную историю, приключившуюся с моим соседом, да больно спать хочется. Напишу завтра или послезавтра. История точно по теме.

[Trempel]

гугел наш друг.
http://marina.fortunecity.com/harbour/347/10mm.html

редкий калибр, но иногда встречается..

It's not all that rare. Glock makes G20 and G29 in 10mm. Kimber makes a 1911-type pistol in 10mm and Tangfolio imports a CZ copy in 10mm as well. S&W used to make a bunch of guns in this caliber. IMO, it's a fantastic caliber and I wish more gun and ammo makers would cater to it.

Here's my S&W model 1006 that I sold just a couple of weeks ago:

[CEBA]

Дело было в Южной Америке где-то в 1995-1996.
Латиносы - народ горячий.
Оружие продается практически свободно, безо всяких там cool-down periods.
Купил Glock.
Еду как-то на машине и подрезал горячего парня.
На светофоре парень вышел из своей машины и с таким вот лицом направился к моей, сжимая в руке мачете.
Я достал Glock и демонстративно передернул.
Парень развернулся на 180 и ушел.

[Vasik]

Латиносы - народ горячий.
...
Я достал Glock и демонстративно передернул.
Парень развернулся на 180 и ушел.

Здорово! Удачный пример. В большинстве случаев пистолет является хорошим сдерживающий фактором против невооружённого огнестрельным оружием противника и часто конфликт разрешается позитивно.
Увидел про "народ горячий" и вспомнился случай рассказанный знакомым из Махачкалы. Там народ тоже очень горячий - мужик один как то ехал на машине по городу после дождя и в одном месте проехал через глубокую лужу так что брызги полетели на тротуар и прохожих, а там вдруг как раз оказался один местный известный мафиози, только что вылезший из своего мерседеса. Водитель этот заметил что случилось - остановился и пошёл извиняться, но тот взбеленился, вытащил пистолет и начал по нему палить. Мужик наш, правда, тоже оказался не простой и "револьверт у самого нашёлся", так что решил ответить аналогично. Не помню уже чем там дело закончилось, то ли они оба друг друга подстрелили, то ли мужик авторитета завалил, но в общем всё не очень хорошо...

[Sanek]

Кстати, весьма распостраненный .40SW получили из 10mm путем укорочения гильзы и уменьшения заряда пороха. В простонародье .40SW (Smith & Wesson) известен как .40 Short and Weаk

Я тоже эту байку слышал, но спецы говорят, что это не так. Строение гильзы у 10мм отличается от .40s&w. .40с+в это типа заказ фбр после изучения опыта 10мм с формулировкой "патрон хороший, но артиллерия нам не нужна".

[OW]

40 S & W не отличается от 10 mm Auto абсолютно ничем, кроме длины гильзы (только длины, все остальные размеры гильзы идентичны) и массы порохового заряда. А по каким причинам это было сделано - это уже отдельный вопрос.

А вот и история, приключившаяся с моим соседом.

Спросил я его как-то раз, почему от на протезе ковыляет. Да вот, отвечает, жена, гадюка такая, ногу отстрелила по колено. Я, понятное дело, полюбопытствовал, почему же он до сих пор с этой самой женой живет. Да, говорит, сам виноват был. Пошел пивка в бар попить, да засиделся за полночь. К дому товарищи подвезли, а зайти в дом страшно. Вместо чтоб в дверь постучать, повиниться и получить скалкой по лбу за пьянство и гульбу от любимой супруги, решил незаметно прокрасться с черного входа. Супруга шум услышала, вооружилась охотничьим карабином калибра 30-30 и говорит "Стой, кто идет"! А я, говорит, промолчал и спрятялся за угол, только нога из-за угла видна была...

А, кстати, рассказал я как-то эту историю одному своему другу. Его реакция была довольно своеобразна, никаких рассуждений по поводу вреда или пользы огнестрельного оружия я в ответ не услышал. Вместо этого он сказал: вот видишь, как плохо, когда муж у жены под каблуком сидит. Не боялся бы жены, смело зашел бы в дом с главного входа - вот, мол, и я, моя дорогая, изволь любить и жаловать, - и ничего плохого бы не произошло.

[Sanek]

40 S & W не отличается от 10 mm Auto абсолютно ничем, кроме длины гильзы (только длины, все остальные размеры гильзы идентичны) и массы порохового заряда.

[Александро]

Если ночью меня разбудет встревоженная жена с просьбой проверить странные звуки на первом этаже, я выйду с дробовиком встречать "друзей". Если даже на секунду не буду уверен что это какой-то подросток с отверткой в руках, здороватся буду свинцом.

[BTH]

Затем, если вы хотите сказать что убили в целях защиты, то это ВАША задача доказать все элементы самозащиты.

Интересно, а в чём смысл такого закона (assuming it is a law)?

[Митяй]

Затем, если вы хотите сказать что убили в целях защиты, то это ВАША задача доказать все элементы самозащиты.

Интересно, а в чём смысл такого закона (assuming it is a law)?

затруднить жизнь про-ганцам.

[Vasik]

Если ночью меня разбудет встревоженная жена с просьбой проверить странные звуки на первом этаже, я выйду с дробовиком встречать "друзей". Если даже на секунду не буду уверен что это какой-то подросток с отверткой в руках, здороватся буду свинцом.

Мама родная, я вот всё не пойму - это что там у вас действительно места такие что народ шуганый и за правило считается стрелять первым чтобы остаться в живых или это уже как то связано с личным опытом?
Знакомый с юга рассказывал - как всё таки неприятно иногда жить среди реднеков. Поедешь куда нибудь попутешествовать, заблудишься, подъедешь к дому какому нибудь спросить, так тут же выскакивает перец и норовит дробовик в нос засунуть.
Ничего личного...
_____________
Майор Пронин вышел на людную улицу, достал свой 40-зарядный пистолет и разрядил в толпу всю обойму - среди убитых подозрительных не оказалось.

[BTH]

Мама родная, я вот всё не пойму - это что там у вас действительно места такие что народ шуганый и за правило считается стрелять первым чтобы остаться в живых или это уже как то связано с личным опытом?

Эт точно - мне тоже трудно понять: если действительно места такие стрёмные, то не проще ли поднапрячься и переехать в другой район/штат с более приличной криминальной обстановочкой? Для защиты собственной жизни и семьи, IMHO, такой шаг намного бы больше значил, чем закупка крупнокалиберного арсенала.

[Мыслитель]

Мне кажется обобщить вопрос можно так:

* если у вас есть оружие, есть вероятность, что вы застрелите кого-то
* если у вас нет оружия, есть вероятность, что вас кто-то застрелит

То есть каждый выбирает из того, что ему меньше нравится.