заменители сахара

Eve · Post by **Eve** » 03 Mar 2006 18:25

bulochka wrote:Не знаю, не знаю. У меня мама, которая от изжоги принимает не Зантэк, правда, а Нексиум, долгое время старалась довести его употребление до минимума. Полностью отказавшись от любой острой и кислой еды и т.п. Однако такой физиологической проблемы, как reflux, это не отменяет. Так что ее врачу пришлось ей напоминать, что лучше контролировать изжогу посредством лекарств, чем страдать от воспаления пищевода или, еще хуже, от рака пищевода, к которому приводит acid reflux. Так что на мой взгляд, есть немало случаев, когда лучше контролировать проблему с помощью лекарств, чем принимать полумеры.

Если Вам интересно, я эту проблему решила принятием натуральных энзимов. Ем и кислое, и острое - никакой изжоги. Раньше от изжоги принимала гомеопатию, работает также как и антациды.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 03 Mar 2006 18:54

Насчет Спленда

The president of the Sugar Association says Splenda is nothing more than a "highly processed chemical compound made in a factory."

But a McNeil spokeswoman says sugar is indeed used to make one of the ingredients in Splenda. And she says Splenda's manufacturer has filed court papers against the Sugar Association itself -- for claims it's made against Splenda.

Обычные разборки производителей и ничего больше.

Что бы узнать вредность Спленды нужны годы исследований, наверняка был учтён опыт предшественников. На данный момент времени нет доказательст ее вредности. Потребляя ее, тем самым мы дадим, знать следующему поколению насколько она вредна.
И потом она призвана заменить то количество сахара, которое человек разумный еще не исключил из своего рациона.

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 03 Mar 2006 19:39

thinker wrote:Какую работу?

Поскольку у меня нет фактов, изученных и подтверждённых официальной американской медициной, признаю свою неправоту и выхожу из дискуссии. Оставляю слово за специалистами.

выдра · Post by **выдра** » 03 Mar 2006 19:56

DoctorEugene wrote:
thinker wrote:Какую работу?

Поскольку у меня нет фактов, изученных и подтверждённых официальной американской медициной, признаю свою неправоту и выхожу из дискуссии. Оставляю слово за специалистами.

сомневаюсь, что здесь имеются специалисты.
И все же- какую нужно проделать работу, по вашему мнению, чтобы избавиться от этой гадости?

tolikmolik · Post by **tolikmolik** » 03 Mar 2006 20:01

Я все жду, когда минеральное масло пропагандировать начнут. Fat free french fries на безвредном машинном масле!

Muchnikoff · Post by **Muchnikoff** » 03 Mar 2006 21:38

colar wrote:А в чём разница между между сахаром и Splenda, уважаемый Доктор знает? Конечно, если Доктор вообще сахар не употребляет, вопросов нет. Так можно и все лекарства забанить - они ж не натуральные! Как и сахар, впрочем.

Я, конечно, не доктор вовсе, но про Спленду читал. Вкратце, насколько помню, идея такая: это искусственное вещество, образуемое путём замещения какой-то (hydroxyl?) группы в молекулах сахарозы на 3 атома хлора. В природе такое вещество не встречается. Вроде как куча побочных эффектов от неё.

Почитайте сами, про неё писано-переписано. Вот, например
http://www.truthaboutsplenda.com/factvs ... index.html

Ну и вообще поиск по Гуглу вроде "sucralose splenda" много результатов покажет...

Кто как, а я теперь тоже на медок перешел...

ЗЫ Кстати, кто что(-нибудь) думает про Stevia?

thinker · Post by **thinker** » 03 Mar 2006 21:47

Muchnikoff wrote:В природе такое вещество не встречается. Вроде как куча побочных эффектов от неё.

Почитайте сами, про неё писано-переписано. Вот, например
http://www.truthaboutsplenda.com/factvs ... index.html

Почитали. Вот что пишут в вашей ссылке:

there have been no long-term human studies conducted to determine the potential health effects of Splenda on humans, including children.

Ну и где тут упоминается про кучу побочных эффектов? :food:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 03 Mar 2006 22:39

Muchnikoff wrote:Почитайте сами, про неё писано-переписано. Вот, например
http://www.truthaboutsplenda.com/factvs ... index.html

This website is part of an effort to educate consumers about the chemical artificial sweetener Splenda and is provided by The Sugar Association, which represents sugar beet and sugar cane farmers across America.

Нет ничего пока, так же как с ГМР и сотовыми.

* * *
Может кто знает, те нитраты и песцициды которыми удобряют почву для свеклы и тростника в сахаре есть? В соке как я понял присутствует это пакость, а че происходит как кристализируется все это?

Muchnikoff · Post by **Muchnikoff** » 03 Mar 2006 23:29

thinker wrote:Ну и где тут упоминается про кучу побочных эффектов?

Были исследования на животных. Насчёт исследований на людях - может, и не было. Ну что ж, пускай исследуют. Только не на мне. А я посмотрю пока!

http://www.mercola.com/2003/nov/8/splenda_dangers.htm
http://www.wnho.net/splenda.htm

Research in animals has shown that sucralose can cause many problems such as:

* Shrunken thymus glands (up to 40 percent shrinkage)
* Enlarged liver and kidneys
* Atrophy of lymph follicles in the spleen and thymus
* Increased cecal weight
* Reduced growth rate
* Decreased red blood cell count
* Hyperplasia of the pelvis
* Extension of the pregnancy period
* Aborted pregnancy
* Decreased fetal body weights and placental weights
* Diarrhea

Классная штука... но Вы, конечно, можете кушать на здоровье. Я разве ж говорю, что не стоит? Вы наверняка взрослый человек и можете сами решить

ЗЫ К слову, против ГМ-продуктов ничего не имею. Я вообще всячески за науку и прогресс! Но травить себя добровольно отказываюсь.

thinker · Post by **thinker** » 04 Mar 2006 01:09

Muchnikoff wrote:Кто как, а я теперь тоже на медок перешел...

and now you have to watch out for allergy. :lol:

С ним и исследований ни каких проводит не требуется. Мед - всем известный аллерген.

Dendrus · Post by **Dendrus** » 04 Mar 2006 01:15

я употребляла спленду некоторое время, почти полтора года. Никаких особенных побочных эффектов не было, кроме одного - депрессивное настроение. Выяснилось случайно, наткнулась как-то на ссылку о побочных эффектах Спленды, в том числе влияние на эмоциональное состояние. Не знаю у кого как, а у меня была именно прямая зависимость. Попью чайку со сплендой, все меня раздражает, срывалась и на детей, и на супруга, постоянно была в каком-то заведенном состоянии, расстраивалась из-за пустяков сильно. Перестала пить, и все изменилось, и отношение к окружающему миру и вообще настрой . Пробовала снова начинать спленду - чувствую опять начинаю погружаться в какой-то туман. Так что я бросила пить чаек со сплендой, и вспоминаю какая была, аж удивительно самой. Вы не поверите - два разных человека. Но это не на всех так влияет. У меня друзья на Аткинсе сидели, до сих пор спленду пьют и хоть бы хны.

Muchnikoff · Post by **Muchnikoff** » 04 Mar 2006 01:17

thinker wrote:and now you have to watch out for allergy.

С ним и исследований ни каких проводит не требуется. Мед - всем известный аллерген.

У меня нет никаких аллергий. Но спасибо за предупреждение ;-)

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 04 Mar 2006 01:28

thinker wrote:
Muchnikoff wrote:Кто как, а я теперь тоже на медок перешел...

and now you have to watch out for allergy.

С ним и исследований ни каких проводит не требуется. Мед - всем известный аллерген.

Отвечу Вашими же словами: "Ни каких побочные эффектов не замечено, а удобства перед обычным сахаром неоспоримые..." (с)

У нас в семье бабушкин брат был пасечником, и каждый год я за лето скушивал (не в пример, конечно :roll:

) 2-3 3х-литровых бутылька свеженького майского медку

и, как говорится, "не жужжу" :mrgreen:

И, простите, это не мёд аллерген, это имунная сисиема нарушена...

colar · Post by **colar** » 04 Mar 2006 01:32

Muchnikoff wrote:
thinker wrote:and now you have to watch out for allergy.

С ним и исследований ни каких проводит не требуется. Мед - всем известный аллерген.

У меня нет никаких аллергий. Но спасибо за предупреждение

У меня от мёда (даже от того, который в медовых пряниках) красные пятна появляются по всему телу. С детства. Болезней нет никаких, вообще (тьфу-тьфу!), хотя возраст к полтиннику близок. Ежегодный медосмотр выдает результаты как для космонавта. А вот с мёдом не повезло :sadcry:

thinker · Post by **thinker** » 04 Mar 2006 01:32

DoctorEugene wrote:
thinker wrote:
Muchnikoff wrote:Кто как, а я теперь тоже на медок перешел...

and now you have to watch out for allergy.

С ним и исследований ни каких проводит не требуется. Мед - всем известный аллерген.

Отвечу Вашими же словами: "Ни каких побочные эффектов не замечено, а удобства перед обычным сахаром неоспоримые..." (с)

Рад за Вас. Однако есть тысячи людей, у которых аллергия на мед. Его вредный эффект бъет любые сахарозаменители hands down.

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 04 Mar 2006 01:35

thinker wrote:Рад за Вас. Однако есть тысячи людей, у которых аллергия на мед. Его вредный эффект бъет любые сахарозаменители hands down.

Я за Вас тоже рад

Давайте же мирно кушать то, что каждому из нас по душе!! :fr:

ЗЫ есть тысячи людей с аллергией на фрукты... значит, они вредны?

thinker · Post by **thinker** » 04 Mar 2006 01:44

DoctorEugene wrote:ЗЫ есть тысячи людей с аллергией на фрукты... значит, они вредны?

В южной америке попадаются такие экзотические фрукты (причем 100% натуральные, я Вас уверяю), съев которые у Вам мозги так перекосит, что любой наркотик, человеком зделанный, покажется сказкой. Значит такие фрукты полезны?

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 04 Mar 2006 01:51

thinker wrote:
DoctorEugene wrote:ЗЫ есть тысячи людей с аллергией на фрукты... значит, они вредны?

В южной америке попадаются такие экзотические фрукты (причем 100% натуральные, я Вас уверяю), съев которые у Вам мозги так перекосит, что любой наркотик, человеком зделанный, покажется сказкой. Значит такие фрукты полезны?

Нет, не значит. Но мы ведь говорим не о Южной Америке, а о привычной нам клубнике, которую едят миллионы людей в мире. Покажите мне массу людей, с удовольствием уплетающих южно-американские фрукты, у которых при этом не перекашивает мозги, и я отвечу Вам: "Да, они (фрукты) полезны" :great:

thinker · Post by **thinker** » 04 Mar 2006 02:03

DoctorEugene wrote:Нет, не значит. Но мы ведь говорим не о Южной Америке, а о привычной нам клубнике, которую едят миллионы людей в мире. Покажите мне массу людей, с удовольствием уплетающих южно-американские фрукты, у которых при этом не перекашивает мозги, и я отвечу Вам: "Да, они (фрукты) полезны"

и я тоже отвечу, что клубника - да, полезна для тех, у кого нет на нее аллергии, а для остальных же - вредна. С медом - тоже самое. В меде, кроме этого, есть калории, которые будут ВРЕДНЫ для тех, кто собирается похудеть, а вот в Equal калорий нет.

DoctorEugene wrote:И, простите, это не мёд аллерген, это имунная сисиема нарушена...

Это ни чего не меняет. Для такого человека мед вреден и требуется его исключить из рациона. Точка.

Duster · Post by **Duster** » 04 Mar 2006 02:34

Dendrus wrote:Перестала пить, и все изменилось...

Вот и мне бы тоже надо бросить :pain1:

выдра · Post by **выдра** » 04 Mar 2006 02:49

DoctorEugene wrote:И, простите, это не мёд аллерген, это имунная сисиема нарушена...

да вы что

??? как доктор, наверняка должны знать- в меде очень сильный аллерген! Именно поэтому его доктора не рекомендуют давать детям до трех лет :nono#:

.
Я когдато двухлетнего ребенка по незнанию накормила- началась крапивница (думаю знаете, что это такое :wink:

), если нет- поясню- аллергия в страшной форме, когда тело покрывается волдырями, как после крапивы. И при том это было практически на все виды продуктов

!!! Ребенку практически ничего нельзя было! И все это из- за аллергена, который был занесен в организм медом... вот так вот... а вы говорите...

DoctorEugene · Post by **DoctorEugene** » 04 Mar 2006 03:39

выдра wrote:в меде очень сильный аллерген!

OK

Larkin · Post by **Larkin** » 04 Mar 2006 05:51

vanessa wrote:Как вы относитесь к заменителям сахара? В пакетиках, в диетических напитках, в других продуктах с пониженной калорийностью...Я ими увлекалась одно время - кидала в кофе вместо сахара, дайет коки всякие пила без меры, думая "ноль калорий - классно!" А тут прочитала о канцерогенности аспартама - одном из них, ну и другие наверно не лучше - синтетика Или я зря паникую?

Я вообще ни сахар, ни сахарозаменители в чистом виде не употребляю... Если только в выпечку добавляю - тогда сахар, но пеку очень редко... Дети тоже не едят. Последний раз купила пачку сахара пол года назад - до сих пор стоит... :oops:

Недавно попробовала чай с сахаром - и не смогла его пить - настолько оказался приторным..

Что интересно, лет десять назад с удовольствием его пила - смена вкуса произошла сама собой, безо всяких насильственных акций... Может, старость? :mrgreen:

Koza · Post by **Koza** » 04 Mar 2006 14:31

в справочнике пишут что аспартам разлагается при типa 86С, а не 30. Да и сколько его в бутылке? Хотя я колу и вообсче софтдринки не пью, и сахар считаю своеобразным наркотиком для мозга, ограничиваю его максимально.

Насчет хлорированной сукралозы не уверена... вроде нет пока особых еффектов, но сабстанс такой мне не нравицца... ковалентные соединения хлора вообсче не "инертные", какими их тут представляют.

jenkina · Post by **jenkina** » 04 Mar 2006 17:46

А как насчет stevia? Кто нибудь слышал о таком заменителе сахара? Мне ее рекомандовала натуропат и я использую ее.

Привет

заменители сахара

про спленду

Re: про спленду

Re: заменители сахара