Pentagon to release film of Sept. 11 plane attack

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 May 2006 09:39

Если бы вы новое видео смотрели - такого вопроса бы не задавали... Посмотрите и ответьте - какая там частота кадров, на ваш взгляд?

MaxSt.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2006 09:40

MaxSt wrote:Если бы вы новое видео смотрели - такого вопроса бы не задавали... Какая так частота каждов, на ваш взгляд?

MaxSt.

Ровно такая, какую сочли нужным оставить.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 May 2006 09:45

sergey812 wrote:MaxSt, а мне тоже не понятно, почему Вы считаете нормальным, что Пентагон не предоставил ни одного нормального видеоролика удара по Пентагону.

Предоставлять ролики - не в компетенции Петнагона.

sergey812 wrote:Нафик такая система кому нужна?

Номера проезжающих машин фиксировать.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 May 2006 09:46

Айсберг wrote:
MaxSt wrote:Если бы вы новое видео смотрели - такого вопроса бы не задавали... Какая так частота каждов, на ваш взгляд?

MaxSt.

Ровно такая, какую сочли нужным оставить.

Это не ответ. Цифру в студию, плиз.

MaxSt.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2006 09:48

MaxSt wrote:
sergey812 wrote:MaxSt, а мне тоже не понятно, почему Вы считаете нормальным, что Пентагон не предоставил ни одного нормального видеоролика удара по Пентагону.

Предоставлять ролики - не в компетенции Петнагона.

Ну вот и ответ :funny:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 18 May 2006 09:49

MaxSt wrote:Номера проезжающих машин фиксировать.

Не видно. Даже сколько людей в машине сидит, не видно.

sergey812 · Post by **sergey812** » 18 May 2006 09:50

MaxSt wrote:Если бы вы новое видео смотрели - такого вопроса бы не задавали... Посмотрите и ответьте - какая там частота кадров, на ваш взгляд?

MaxSt.

А возьмем один кадр. Самый-самый лучший. И как это ни странно, самолет на нем едва ли можно разглядеть. Такая вот система у Пентагона ...

Ясно, что это не так. Ясно, что более информативные снимки и видео по какой-то причине не представлены общественности.
А то, что нам тут показали пару дней назад - это какая-то дешевая отмазка.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 18 May 2006 09:50

MaxSt wrote:Это не ответ. Цифру в студию, плиз.

У меня машины нет. В кадре есть машина. Думаю что скорость камеры можно по ней оценить.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2006 09:50

MaxSt wrote:
sergey812 wrote:Нафик такая система кому нужна?

Номера проезжающих машин фиксировать.

MaxSt.

А где тогда съёмки с камер панорамного обзора? Которые следят за стоянкой и перемещением транспорта вокруг Пентагона вообще?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 May 2006 09:58

KP580BE51 wrote:Не видно.

Если бы по ближней стороне дороги машина проехала - думаю было бы видно.

sergey812 wrote:А возьмем один кадр. Самый-самый лучший. И как это ни странно, самолет на нем едва ли можно разглядеть. Такая вот система у Пентагона ...

Целью этой камеры было не фотографирование самолетов.

KP580BE51 wrote:В кадре есть машина. Думаю что скорость камеры можно по ней оценить.

Вот я и хотел бы услышать оценку Айсберга. Мне интересно, готов ли он повторить цифру 30 кадров в секунду, которую называл ранее?

MaxSt.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2006 10:17

MaxSt wrote:
Вот я и хотел бы услышать оценку Айсберга. Мне интересно, готов ли он повторить цифру 30 кадров в секунду, которую называл ранее?

MaxSt.

Передёргиваете, причём бессовестно. Говоря про 30 кадров я говорил про стандарт NTSC к тому же, сам предложил не обращать внимание на эти мелочи.
Какая скорость работы была у этой камеры - мы так никогда и не узнаем, поскольку, нет другой информации, по которой её можно было бы оценить (тех же других движущихся объектов). Возможно, именно поэтому, Пентагон и не выдаёт всю плёнку.
Ибо, если бы он её выдал - то тогда помимо того размытого кадра, обнаружились бы и другие, позволявшие бы более точно увидеть объект, без помех, а так же и момент его входа в стену до взрыва.

Сейчас единственная позиция у Пентагона может быть такой:
"Да , мы несчастные бедные лохи, жадное государство нам не дало денег на оснащение видеонаблюдения... Да, мы сэкономили на камерах, купили самые дешёвые... Да, наши операторы охраны тоже полные лохи и забыли при тревоге переключить камеры на высококадровый режим... Но, поскольку у нас режим жуткой секретности, мы можем предоставить публике только это и это.. а остальное этой публике всё разъяснит МаксСт "

Post by **Flying Hen** » 18 May 2006 16:16

Christopher wrote:Есть мнение, чтобы так низко (наверное, метр от земли) и точно лететь и попасть в невысокое здание, надо быть очень профессиональным пилотом, типа Голубых Ангелов. Даже если террористы закончили школу пилотов, это не делает их ассами.
Вывод: это могло быть чем то управляемым снаружи.

Поставьте себе MSFS и попробуйте. Абсолютно ничего сложного.

Christopher · Post by **Christopher** » 18 May 2006 16:20

Flying Hen wrote:
Christopher wrote:Есть мнение, чтобы так низко (наверное, метр от земли) и точно лететь и попасть в невысокое здание, надо быть очень профессиональным пилотом, типа Голубых Ангелов. Даже если террористы закончили школу пилотов, это не делает их ассами.
Вывод: это могло быть чем то управляемым снаружи.

Поставьте себе MSFS и попробуйте. Абсолютно ничего сложного.

Я не пилот, не знаю что такое MSFS.

Post by **Flying Hen** » 18 May 2006 18:39

Christopher wrote:
Flying Hen wrote:
Christopher wrote:Есть мнение, чтобы так низко (наверное, метр от земли) и точно лететь и попасть в невысокое здание, надо быть очень профессиональным пилотом, типа Голубых Ангелов. Даже если террористы закончили школу пилотов, это не делает их ассами.
Вывод: это могло быть чем то управляемым снаружи.

Поставьте себе MSFS и попробуйте. Абсолютно ничего сложного.

Я не пилот, не знаю что такое MSFS.

Microsoft Flight Simulator

erix · Post by **erix** » 18 May 2006 19:42

Flying Hen wrote:Поставьте себе MSFS и попробуйте. Абсолютно ничего сложного.

На какой скорости?

P.S. давно в MSFS не рубал

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 May 2006 19:52

Айсберг wrote:поскольку, нет другой информации, по которой её можно было бы оценить (тех же других движущихся объектов).

Как же нет движущихся объектов, когда человек там ходит, и машины ездят туда-сюда...

MaxSt.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 19 May 2006 05:07

Было много разговоров про виде с секьюрити системы автозаправки. Эти видео были засекречены. Это то же самое или нет?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 May 2006 05:41

Что "это" то же самое?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 19 May 2006 07:35

MaxSt wrote:Что "это" то же самое?

Это видео с автозаправки или нет?

Говорили, что есть виде с автозаправки, находящейся против пентагона, которое сразу конфисковали и засекретили.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 May 2006 07:49

slozovsk wrote:Это видео с автозаправки или нет?

Нет.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 19 May 2006 07:59

MaxSt wrote:
slozovsk wrote:Это видео с автозаправки или нет?

Нет.

Velasquez says the gas station's security cameras are close enough to the Pentagon to have recorded the moment of impact. "I've never seen what the pictures looked like," he said. "The FBI was here within minutes and took the film."

http://news.nationalgeographic.com/news ... tagon.html

Что же там такого секретного, что не опубликуют?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 May 2006 08:03

slozovsk wrote:Что же там такого секретного, что не опубликуют?

опять 25...

Айсберг · Post by **Айсберг** » 19 May 2006 08:12

MaxSt wrote:
slozovsk wrote:Что же там такого секретного, что не опубликуют?

опять 25...

Ну Вы хотя бы предположите....

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 May 2006 08:36

Айсберг wrote: Ну Вы хотя бы предположите....

Уже. У вас плохая память.

Ну как вы там, оценили частоту кадров по движущимся объектам или все еще вычисляете?

MaxSt.

sergey812 · Post by **sergey812** » 19 May 2006 08:46

MaxSt wrote:
Айсберг wrote: Ну Вы хотя бы предположите....

Уже. У вас плохая память.

Ну как вы там, оценили частоту кадров по движущимся объектам или все еще вычисляете?

MaxSt.

Эх, было бы что там оценивать... Ведь ни на одном кадре из этого видео не удается распознать этот "быстролетающий" объект. По взрыву еще можно кое-как заключить, что после удара взорвалось горючее (а не взрывчатка), возможно, находящееся в баках этого объекта. Но ни по одному из кадров невозможно установить тип летательного аппарата даже приблизительно. Похоже, что это был не вертолет и не кукурузник. :wink: