О чем не расскажут на Первом

[klsk]

Объяснение, что людям не нравится многое из того, что сейчас происходит в России, видимо слишком простое. И потому во внимание не принимается...

хм. ну допустим многое не нравится. но что-то ведь должно нравится? почему пишут только о том что не нравится? зачем создавать впечатление того что всё плохо?

Я ведь вам уже привел пост, в котором я написал о том, что мне нравится.

Встречный вопрос - а вы хоть что-нибудь положительное об Америке или Канаде написали на форуме?

[klsk]

evandrey , я ответил на ваш вопрос, ответьте и вы на мой, пожалуйста. Почему вы так интересуетесь всем, что происходит в США? И почему ваш интерес распространяется только на отрицательные стороны америкаснкой жизни? Спасибо заранее.

evandrey, не ответите?

[piligrim77]

Объяснение, что людям не нравится многое из того, что сейчас происходит в России, видимо слишком простое. И потому во внимание не принимается...

хм. ну допустим многое не нравится. но что-то ведь должно нравится? почему пишут только о том что не нравится? зачем создавать впечатление того что всё плохо?

Я ведь вам уже привел пост, в котором я написал о том, что мне нравится.

Встречный вопрос - а вы хоть что-нибудь положительное об Америке или Канаде написали на форуме?

так я не конкретно вас спрашивал. я имел в виду всех кто гонит чернуху про Россию. особенно хотелось бы увидеть что-то хорошее от Dweller
я положительного ничего вроде не писал. я ничего особенно хорошего здесь не вижу. да и не могу я писать что-то хорошее про страны которые практически воюют с моей родиной
в тоже время я не открывал ни одного топика про то как плохо в Америке или в Канаде

[Славянка]

evandrey , я ответил на ваш вопрос, ответьте и вы на мой, пожалуйста. Почему вы так интересуетесь всем, что происходит в США? И почему ваш интерес распространяется только на отрицательные стороны америкаснкой жизни? Спасибо заранее.

evandrey, не ответите?

Бан 7 дней. Причина: грубый наезд на участника форума

Боже ж мои, ну вы же умныи человек, а спрашиваете о таком неутомимого пропагандиста. Человек старается, клепает статьи достоиные газеты "Правда" 1980 года, а вы к нему с глупыми вопросами. Меня вот, например, интересует другои вопрос- он ето по зову сердца или за деньги (или по заданию? тогда и по призванию , и за деньги)? Ни по какои другои мотивации невозможно производить на свет такие сочинения.

[Тетя-Мотя]

Боже ж мои, ну вы же умныи человек, а спрашиваете о таком неутомимого пропагандиста.

А чой-та вы "ум" узурпируете в пользу тех, кто думает "близкие" вам мысли? Не думаю, что это так уж... умнО.

[evandrey]

evandrey , я ответил на ваш вопрос, ответьте и вы на мой, пожалуйста. Почему вы так интересуетесь всем, что происходит в США? И почему ваш интерес распространяется только на отрицательные стороны америкаснкой жизни? Спасибо заранее.

evandrey, не ответите?

viewtopic.php?f=30&t=199742" onclick="window.open(this.href);return false;
Такой ответ вас устроит?

[Frukt]

По мойму вы уже сами запутались. Когда приводили пример как "усыхает" з.п. то 58к два года назад были ок "для статистики".

я про 2 года назад ниччего сказать немогу - тогда в политике активного участия не принимал.. но пример мне кажется по определению не для статистики, а для примера - проиллюстрировать что-то или контр примером разрушить утверждение типа "все ..."

Вы не знаете, а я хорошо помню как два (три-пять итд) года назад определенные участники активно "доказывали" как все в России плохо. И учителя всегда были примером ужОсов там. А тут вдруг выясняется, что пару лет назад учителя в Москве получали 58к. Но уже в другом контексте ( если надо "доказать" как Путин всем занижает зарплаты). А это и есть манипулирование. Когда в зависимости от разговора одни и те же цифры преподносятся по разному.
Понимаю вы не при делах конечно, и ничего не знаете. " Не интересовались политикой".

А когда встал вопрос "значит тогда врали пропагандисты" , то тут-же появился аргемент вида " это еденичный пример- все всегда жили плохо".

Очевидно не я запутался, а Вы меня непоняли. Пример какраз отлично иллюстрировал как при неплохом средне-арифметическом могут очень хорошо жить единицы и паршиво большинство. " все всегда жили плохо" да еще в виде прямой речи это не красиво - для красного словца не пожалеет...

Ваше утверждение некорректно. Т.к. пример приводился в смысле как врут пропагандисты.
Тут зп 58тыс есть, а там рыбу заворачиваем, это во первых.

Во вторых, вы подкладываете цифры ( в данном случае удобную статистику по медианным показателям) как отражающий как плохо живут. А на самом деле, это не как плохо, а как статистика в цифрах на бумаге ( по белым з.п. , которые часто не отражают реальную з.п. ) хуже. Чувствуете разницу?

Не знаю как вам, мне уже надоедает наблюдать как выворачивается информация.

Мне любопытно наблюдать как Вам с 3-х попыток не получается объяснить разницу среднее и медиана и Вы продолжаете говорить "в медианах" проводя параллели с "в попугаях я длиннее", обрезаете "ненужную" информацию и при этом возмущаетесь о выворачивании информации

Вы не могли бы показать, что именно я вырезал как ключевые моменты?

Кстати если считать по статистике по медианным показателям не получается 12 тыс- хорошая зарлата.
Давайте еще как нибудь измеряем, вдруг получится?

Т.е. вычеркиваем учительницу с зп 58тыс два года назад? ввиду того, что пропагандисты не врали никогда- т.к. либеральные пропагандисты-борцы не могут врать никогда. Все правильно?

зачем же, просто не будем вырезать из ее поста только то что нравится и пояснения опонентов как именно так получилось

Ок. Как и предположил. Ворон ворону глаз не выклюет. И тогда отрицали нормальные з.п. И сейчас. Nothing new on this sun.

[Frukt]

1. У меня сомнения что "О чем не расскажут на Первом" это о бомжах в США
2. У меня нет знакомых бомжей
но если Вы настаиваете, то примеры
в Сиэтле в развлекушках вокруг спейс-нидл
в NYC - бордвалк около WTC
насчет 4х тысяч - Вам там поясняли, но Вам видимо виднее со своей колокольни

1. По первому каналу к большому сожалению и вправду почему-то не показывают сколько бомжей на улицах т.н. западных стран. Поэтому у граждан бывш. СССР привычка идеализировать запад до сих пор осталась.
2. Если у вас нет знакомых бомжей, то это не значит что проблемы не существует.

1. ну я не знаток первого канала, верю Вам на слово что нет там про бомжей... хотя припоминаю сюжеты про лагеря беженцев и бардак "на улицах т.н. западных стран. "
2. Еще существует проблема голодающих детей африки, но если Вы будете настаивать на необходимости мне ей заинтересоватся ... буду вынужден апелировать к зашите пр. Преображенского.

Т.е. сотни тысяч беженцев которые заполоняют ЕС вы ловким движением рук приравняли к местным бомжам?
Вы же изначально утверждали что "первый канал" всегда показывает как плохо в США...
Разьясню на всякий случай еще раз. Обычных американских бомжей которых вопреки вашим утверждениям действительно не показывают на центральных каналах по ТВ. Очень зря. Было бы меньше иллюзий.

Но проблемы в стране которой живете вас не интересуют.

заявление насколько безапеляционное настолько и неверное

Вы сами писали, что не видите бомжей в сиеттле и они не интересуют.

Не знаю что мне пояснили выше. Вы спросили про Сиеттл, я с вики привел про Сиеттл. Врет вики? Если врет скажите.
Я никакого отношения к Сиеттлу не имею. О городе знаю только что это родина группы Nirvana.
Ткнул наугад а там такое...

А Вы спросили про места - я ответил поясняли Вам, что цифра относилась не только к Сиэтлу.

Вы ссылаетесь, на что "кто-то пояснял". Не знаю кто и что пояснял. Я приводил вам цифры по вашей просьбе. Была приведена статистика бомжей по Сиеттлу.
На мой взгляд цифра ( 4 тыс.бомжей на 600 тыс населения в городе) людей живущих на улицах без крова внушительная. Надо ну очень хотеть что -бы "не видеть".

[Frukt]

завидую я вам ребята. особенно Фрукту. это же надо иметь столько нервов и терпения ....

А что тут трудного ? Плюй на все аргументы да и крути свою шарманку про средние 33 т. Чтобы ни сказали, ответ "на колу мочало, начинай сначала".

вам виднее. но сидеть весь день в инете и искать по всем новостным сайтам чернуху про Россию, жалобы учительниц, низкие зарплаты и остальное и тащить всё это на форум и тут постить ... непонятно на чем держиться этот энтузиазм и для чего вообще этим заниматься

Мне нет. Я как бы никаких фактов не приводил. Только посетовал на печальный уровень образования ня примере Frukta. Найти статистику по зарплате у меня заняло ровно две минуты ( я хорошо владею гуглом)
Печально что Frukt так ничего и не понял и мои труды были напрасны.
А казалось бы, все просто. Возьмем группу из Frukta и Сечина Игоря Ивановича. В среднем у них белая зарплата десятки миллионов долларов в год. Но это среднее не поможет Fruktу даже если он будет по 24 часа в день выдавать на гора посты на форумах для живущих за границей, а Игорь Иванович при той же средней зарплате живет во дворце. Вот такая грустная (для Frukta) статистика.

Вижу как борцов колбасит. Frukt- то, Frukt сё...Ничем не могу помочь.
Переходить на личности и провоцировать не надо.
Если научитесь нормально говорить, а не размахивая чем-то пытаться поддеть оппонента и намекать о платном постинге, тогда и поговорим.

[Adriana]

Не надоело же доказывать, что черное это белое. Сколько раз не повторяйте 'халва', во рту слаще не станет.

[ie]

dup

[ie]

del

[geek7]

evandrey , я ответил на ваш вопрос, ответьте и вы на мой, пожалуйста. Почему вы так интересуетесь всем, что происходит в США? И почему ваш интерес распространяется только на отрицательные стороны америкаснкой жизни? Спасибо заранее.

evandrey, не ответите?

viewtopic.php?f=30&t=199742" onclick="window.open(this.href);return false;
Такой ответ вас устроит?

Типа борьба с мировым злом, поскольку это империя зла по определению?

[geek7]

По мойму вы уже сами запутались. Когда приводили пример как "усыхает" з.п. то 58к два года назад были ок "для статистики".

я про 2 года назад ниччего сказать немогу - тогда в политике активного участия не принимал.. но пример мне кажется по определению не для статистики, а для примера - проиллюстрировать что-то или контр примером разрушить утверждение типа "все ..."

Вы не знаете, а я хорошо помню как два (три-пять итд) года назад определенные участники активно "доказывали" как все в России плохо. И учителя всегда были примером ужОсов там. А тут вдруг выясняется, что пару лет назад учителя в Москве получали 58к. Но уже в другом контексте ( если надо "доказать" как Путин всем занижает зарплаты). А это и есть манипулирование. Когда в зависимости от разговора одни и те же цифры преподносятся по разному.

нет, что такое манипулирование я хорошо показал на Ваших предидущих постах - когда факты вырезаются, игнорируются ну и как шедевр их интерпретации в духе: СПб-провинция, ср.арифметическое лучше подходит для оценки благосостояния масс чем медиана и только что продемонстрированное - одна учительница из примера превращается в показатель для всех учителей (причем берется из ее истории исключительно удобная Вам старая зарплата в 2К а не новая в .5К)

А когда встал вопрос "значит тогда врали пропагандисты" , то тут-же появился аргемент вида " это еденичный пример- все всегда жили плохо".

Очевидно не я запутался, а Вы меня непоняли. Пример какраз отлично иллюстрировал как при неплохом средне-арифметическом могут очень хорошо жить единицы и паршиво большинство. " все всегда жили плохо" да еще в виде прямой речи это не красиво - для красного словца не пожалеет...

Ваше утверждение некорректно. Т.к. пример приводился в смысле как врут пропагандисты.
Тут зп 58тыс есть, а там рыбу заворачиваем, это во первых.

мое утверждение некоректно потому что не подтвердило тезис о вранье пропагандистов?
и в качестве аргумента присказка про рыбу кторорая тут совершенно бессмысленна?

Во вторых, вы подкладываете цифры ( в данном случае удобную статистику по медианным показателям) как отражающий как плохо живут. А на самом деле, это не как плохо, а как статистика в цифрах на бумаге ( по белым з.п. , которые часто не отражают реальную з.п. ) хуже. Чувствуете разницу?

Вы настаиваете, что учителя живут лучше из-за "черных" зарплат? Мне бы хотелось услышать от Вас обяснение черных зарплат вообще (учитывая якобы низкий 13% налог) а уж учительских в особенности.

Не знаю как вам, мне уже надоедает наблюдать как выворачивается информация.

Мне любопытно наблюдать как Вам с 3-х попыток не получается объяснить разницу среднее и медиана и Вы продолжаете говорить "в медианах" проводя параллели с "в попугаях я длиннее", обрезаете "ненужную" информацию и при этом возмущаетесь о выворачивании информации

Вы не могли бы показать, что именно я вырезал как ключевые моменты?

как опять я там даже специально ...[тегами]... пометил и привел часть порезанной информации.
хотя чего это я удивляюсь, тут один товарищ умудрился незаметить моих позитивных постов про США даже после того как один процитировал и подискутировал со мной по его поводую

Кстати если считать по статистике по медианным показателям не получается 12 тыс- хорошая зарлата.
Давайте еще как нибудь измеряем, вдруг получится?

нееее, если за 10+ страниц так и не удалось внушить, что вырывать из контекста "женская в провинции" нехорошо, когда имеет смысл среднее, а когда медиана итд.. я уже сдался и слив признал

Т.е. вычеркиваем учительницу с зп 58тыс два года назад? ввиду того, что пропагандисты не врали никогда- т.к. либеральные пропагандисты-борцы не могут врать никогда. Все правильно?

зачем же, просто не будем вырезать из ее поста только то что нравится и пояснения опонентов как именно так получилось

Ок. Как и предположил. Ворон ворону глаз не выклюет. И тогда отрицали нормальные з.п. И сейчас. Nothing new on this sun.

мне показалось или тут недавно кого-то забанили за навешивание ярлыка пропагандиста?
Я бы хотел чтобы Вы извинились и вместо ярлыка высказали свои соображения против моего обвинения в обрезании фактов для удобства манипуляций.

[geek7]

Но проблемы в стране которой живете вас не интересуют.

заявление насколько безапеляционное настолько и неверное

Вы сами писали, что не видите бомжей в сиеттле и они не интересуют.

вот так изящно проблемы бомжей в сиеттле превращаются во все проблемы США - рост медицины, социального неравенства, нелегальную имиграцию, итд
как и предупреждал - апелирую к Преображенскому: бомжей жалко (ну тех, что не сделали выбор сознательно а имеют ментальные и пр. проблемы) но журналы покупать не хочу. Я вижу более серьезные проблемы которые ко мне гораздо ближе бомжей.

[klsk]

так я не конкретно вас спрашивал. я имел в виду всех кто гонит чернуху про Россию. особенно хотелось бы увидеть что-то хорошее от Dweller

Рад, что вы меня русофобом не считаете

я положительного ничего вроде не писал. я ничего особенно хорошего здесь не вижу. да и не могу я писать что-то хорошее про страны которые практически воюют с моей родиной
в тоже время я не открывал ни одного топика про то как плохо в Америке или в Канаде

Если вы ничего хорошего в Канаде и Америке не видите, тогда, наверное, вы можете понять тех людей, которые не видят ничего хорошего в России.

[klsk]

evandrey , я ответил на ваш вопрос, ответьте и вы на мой, пожалуйста. Почему вы так интересуетесь всем, что происходит в США? И почему ваш интерес распространяется только на отрицательные стороны америкаснкой жизни? Спасибо заранее.

evandrey, не ответите?

viewtopic.php?f=30&t=199742" onclick="window.open(this.href);return false;
Такой ответ вас устроит?

Этот ответ можно интерпретировать по-разному. Я бы предпочел, если бы вы кратко объяснили. Спасибо.

[piligrim77]

Если вы ничего хорошего в Канаде и Америке не видите, тогда, наверное, вы можете понять тех людей, которые не видят ничего хорошего в России.

я могу понять тех кто не видят ничего хорошего в России но я не могу понять тех кто из дня в день выливает сюда на форум всю чернуху про Россию какую находит в интернете и злорадствует по этому поводу

[evandrey]

evandrey , я ответил на ваш вопрос, ответьте и вы на мой, пожалуйста. Почему вы так интересуетесь всем, что происходит в США? И почему ваш интерес распространяется только на отрицательные стороны америкаснкой жизни? Спасибо заранее.

evandrey, не ответите?

viewtopic.php?f=30&t=199742" onclick="window.open(this.href);return false;
Такой ответ вас устроит?

Этот ответ можно интерпретировать по-разному. Я бы предпочел, если бы вы кратко объяснили. Спасибо.

Как хотите, так и интерпретируйте, интерпретации - ваш конек. А вообще, показательно то, что на тот топик так никто и не подумал возразить. Показательно, однако.

[klsk]

Как хотите, так и интерпретируйте, интерпретации - ваш конек. А вообще, показательно то, что на тот топик так никто и не подумал возразить. Показательно, однако.

То есть, вы настолько отрицательно относитесь к США, что считаете правильным замечать и помещать на фаруме только ссылки на негатив? Я правильно вас понял?

[evandrey]

Как хотите, так и интерпретируйте, интерпретации - ваш конек. А вообще, показательно то, что на тот топик так никто и не подумал возразить. Показательно, однако.

То есть, вы настолько отрицательно относитесь к США, что считаете правильным замечать и помещать на фаруме только ссылки на негатив? Я правильно вас понял?

Вы плохо смотрели мои посты. Мне, к примеру, очень нравятся старые американские музыкальные комедии, ссылки на которые я размещал на форуме. К сожалению, их золотой век уже в прошлом. США в культурном плане очень сильно деградировали с тех пор.

[klsk]

Как хотите, так и интерпретируйте, интерпретации - ваш конек. А вообще, показательно то, что на тот топик так никто и не подумал возразить. Показательно, однако.

То есть, вы настолько отрицательно относитесь к США, что считаете правильным замечать и помещать на фаруме только ссылки на негатив? Я правильно вас понял?

Вы плохо смотрели мои посты. Мне, к примеру, очень нравятся старые американские музыкальные комедии, ссылки на которые я размещал на форуме. К сожалению, их золотой век уже в прошлом. США в культурном плане очень сильно деградировали с тех пор.

То есть вам сейчас вообще ничего в Америке не нравится, и поэтому вы только негатив выкладываете о ней?

[evandrey]

Как хотите, так и интерпретируйте, интерпретации - ваш конек. А вообще, показательно то, что на тот топик так никто и не подумал возразить. Показательно, однако.

То есть, вы настолько отрицательно относитесь к США, что считаете правильным замечать и помещать на фаруме только ссылки на негатив? Я правильно вас понял?

Вы плохо смотрели мои посты. Мне, к примеру, очень нравятся старые американские музыкальные комедии, ссылки на которые я размещал на форуме. К сожалению, их золотой век уже в прошлом. США в культурном плане очень сильно деградировали с тех пор.

То есть вам сейчас вообще ничего в Америке не нравится, и поэтому вы только негатив выкладываете о ней?

Отстаньте.

[klsk]

Отстаньте.

Спасибо за детальный обстоятельный ответ!

[Frukt]

Т.е. вычеркиваем учительницу с зп 58тыс два года назад? ввиду того, что пропагандисты не врали никогда- т.к. либеральные пропагандисты-борцы не могут врать никогда. Все правильно?

зачем же, просто не будем вырезать из ее поста только то что нравится и пояснения опонентов как именно так получилось

Ок. Как и предположил. Ворон ворону глаз не выклюет. И тогда отрицали нормальные з.п. И сейчас. Nothing new on this sun.

мне показалось или тут недавно кого-то забанили за навешивание ярлыка пропагандиста?
Я бы хотел чтобы Вы извинились и вместо ярлыка высказали свои соображения против моего обвинения в обрезании фактов для удобства манипуляций.

Думаю, мы уже достаточно времени уделили выяснить что и кто.
Врят ли есть что-то добавить к сказанному.
Если чем то обидел, извините.
Но я не очень отличаю тех кто как и два и пять лет назад, будет еще долго очернять свою страну.

Так получилось, мировозрение сформировано таким образом. Поэтому зрение восприятия проходит сквозь фильтры. Получается тут вижу- там не вижу. К счастью русофобы уже теряют былую прыть. Им уже сложно найти новых сектантов. Даже на "эхе" уже херои украины старые и затасканные.


p.s. Забанили не за ярлыки, а за мессадж в котором единственное содержание -наезд на участника. Где в т.ч. приписывается платный постинг, что недопустимо.
p.s.-2 . Видите, мы даже три строчки текста по разному понимаем.