VGV wrote:То есть, налицо эффект торможения.
Flash-04 wrote:ссылку на обсуждение не дадите? я его не читал
venco wrote:VGV wrote:Приветовские ученые, в разделе Головоломки, рассчитали, что в идеальном случае скорость распространения фронта прогрессирующего коллапса составляет 1/3g (одну третью ускорения свободного падения). Несложный расчет дает время в 16 секунд.
Я там участвовал, поэтому уточню, в чём "идеальность" того случая.
Я считал падение небоскрёба с вершины.
В реале падать начала существенная верхняя часть - 1/3-1/4 от всей высоты. Этот случай ввиду большей сложности, и скорее всего, невозможности решить аналитически, не был решён. Здравый смысл мне подсказывает, что в реальном случае падение будет быстрее.
агаvaduz wrote:Верно, 526.3 - это с антенной, мy bad. Число взято с wikipedia.
Почему 4 тонны улетело на 600 футов вы, похоже, поняли и это больше не аргумент.
само взяло так и улетело - и кто же ей такого пинка дал 
самолеты оказались irrelevant, после них здания продолжали стоять без каких либо серьезных поврежденийT.A.N. wrote: Картинки очень впечатляющие. Только я не понял: а в какое из зданий помимо пожара еще и самолет попал?
по заверениям разработчиков, по здравому смыслу и по имеющим место быть прецедентамT.A.N. wrote: И откуда у Вас такая уверенность, что WTC не должен был упасть. Неужели проводились испытания и таранили прототип Боингом?
потрудитесь изучить структуру WTC башен хотя бы ознакомительно:T.A.N. wrote:Ну и насчет 200,000 тонн стали. Это разве много? Если ее всю цельным куском представить на площади здания, то высота этого куска не должна превысить 10 метров. А до это все это было растянуто на 400 метров в высоту. Откуда взялась энергия, чтобы это все превратить в гору мусора? Потенциальная энергия верних этажей. В разделе "Головоломки", как мне помнится, уже рассматривали динамику обрушения.
Стояли себе башни 30 лет, а потом вдруг задумались о "Потенциальной энергии верних этажей" и превратились " в гору мусора" 
Кай wrote:само взяло так и улетело - и кто же ей такого пинка дал
Кай wrote:агаvaduz wrote:Верно, 526.3 - это с антенной, мy bad. Число взято с wikipedia.
Почему 4 тонны улетело на 600 футов вы, похоже, поняли и это больше не аргумент.
посмотрите внимательно на видео и фото разрушения башен: вы видите как все разлетается в разные стороны на мелкие куски от взрывов, аналогию можно составить с бенгальским огнем, только после его сгорания остается стержень, а в случае с WTC стержня не осталось. по заверениям пожарных с ground zero, не было ни одного целого предмета крупнее кулакаvaduz wrote: Ну, хотя бы 5 тысяч тонн, падающих со скоростью 50 м/сек.
Или вам это кажется недостаточным?
MaxSt wrote:Melkor wrote:Если минировали WTC7, значит минировали и WTC1,2, поскольку очевидно, что в данной ситуации было необходимо, чтобы здания упали наверняка.
Тогда пришлось бы ронять оба WTC1 и WTC2 даже в случае одного самолета. Что выглядело бы крайне неправдоподобно.
wasker wrote:Мне интересно как ВЫ это себе представляете. Сколько взрывчатки нужно, чтобы развалить два небоскрёба, если двух самолётов недостаточно? И при этом всё это не должно выглядеть как controlled demolition -- т.е. взрывы должны идти последовательно сверху вниз. И, поскольку версия с давлением верхних этажей на нижние конспирологов не устраивает, неслабое количество взрывчатки должно быть уложено на более чем двух этажах, о которых упоминает ваше видео. И тут ещё на уикэнд отключили электричество во всех небоскрёбах. Т.е., какое-то количество людей должно на своём горбу перетаскать на несколько разных ВЕРХНИХ этажей неслабое количество взрывчатки, уложить это, подсоединить провода и замести следы, чтобы в понедельник никто ничего не увидел. И всё это за девятнадцать часов. И никаких свидетелей большого количества подозрительных мешков (ящиков), которые систематически заносятся в небоскрёбы, которые у всех на виду...
Кай wrote:самолеты оказались irrelevant, после них здания продолжали стоять без каких либо серьезных поврежденийT.A.N. wrote: Картинки очень впечатляющие. Только я не понял: а в какое из зданий помимо пожара еще и самолет попал?
Ну-у, самолет попал в здание. При торможении куска массой не одной десятка тонн в течение нескольких секунд энергии выделяется, чтобы порушить и нагреть до высоких температур вокруг ого-го сколько. Плюс пожар. Получается, что строители за свой базар ответили - здание выстояло. Некоторое время. likewisevaduz wrote: Бу-га-га.
no it's notvaduz wrote: == мне так кажется.
Прецеденты - изучайтеvaduz wrote:Прецедентов не было.
Case dismissed.
Кай wrote:посмотрите внимательно на видео и фото разрушения башен: вы видите как все разлетается в разные стороны на мелкие куски от взрывов,
Кай wrote:посмотрите внимательно на видео и фото разрушения башен: вы видите как все разлетается в разные стороны на мелкие куски от взрывов, аналогию можно составить с бенгальским огнем, только после его сгорания остается стержень, а в случае с WTC стержня не осталось. по заверениям пожарных с ground zero, не было ни одного целого предмета крупнее кулакаvaduz wrote: Ну, хотя бы 5 тысяч тонн, падающих со скоростью 50 м/сек.
Или вам это кажется недостаточным?
Кай wrote:Прецеденты - изучайтеvaduz wrote:Прецедентов не было.
Case dismissed.
"Case dismissed" - wishfull thinking
ознакомтесь с "Complete Idiot's Guide" The AE911Truth PowerPoint multimedia slide presentation - это совсем несложно, вы все пойметеОдинаковый wrote: С чего вы взяли что были взрывы? Вы специалист по взрывам? Или любой еффект от разрушения зданий вы будете выдавать как доказательство что были взрывы?
Если 10 этажное здание падает и поднимает кучу пыли и прочих обломков - то это нормально. А если 20 верхних етажей падает на нижестоящие этажи - то никаких обломков и пыли вылетать не должно. Так что ли?
Вы хотите сказать что взрывчатку заложили по всей высоте зданий?
откуда взялись ваши "50 тысяч тонн обломков" изначально?vaduz wrote:Вы, наивный, думаете, что кроме вас никто видео не видел?
Нету там никаких взрывов, а есть картина, обычная для удара 50 тысяч тонн обломков на скорости 50 м/с в препятствие.
PS. Видимо, как все 17 выживших, так и куски стали весом в 4 тонны тоже не крупнее кулака.
откуда взялись ваши 50 м/с изначально? причем тут Боинг-747vaduz wrote: Прецедентов не было. Ни разу до 9-11 Боинг-747 не влетал в здание WTC.
Ваши примеры давно мне известны и не имеют ничего общего с 9-11.
Case dismissed.
другие самолеты влетали в другие здания соизмеримые с WTC - это и называется прецеденты схожих событий вы вошли в циклT.A.N. wrote:
вернитесь на несколько страниц назад если не понялиКай wrote:причем тут Боинг-747vaduz wrote: Прецедентов не было. Ни разу до 9-11 Боинг-747 не влетал в здание WTC.
Ваши примеры давно мне известны и не имеют ничего общего с 9-11.
Case dismissed.
vaduz wrote:Кай wrote:1)откуда взялись ваши "50 тысяч тонн обломков" изначально?
1) Построили где-то в 72м.
2) изначально было 0 м/с, потом 1 м/с, потом 2 м/с и т.д.
?
опишите причины, по которым нечто стоящее 30лет вдруг стало набирать скорость 
в принципе рассуждения для меня звучат разумно и именно это мы и наблюдаем, т.к. если задаться высотой начала коллапса, к примеру, 350м, то время полного коллапса получится ~ 14c.