SuperJet-100

[MAF]

Я тут приводил реальные данные по ресурсу ПС-90А до первого съёма с крыла

9 с чем то тыс. часов. аналогичные буржуйские имеют ~10 тыс.
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

ПС-90А стал первым российским авиадвигателем, отработавшим более девяти тысяч часов без съема с крыла: ремонтный двигатель наработал на борту Ил-96-300 авиакомпании «Аэрофлот» 9 663 часа.

ЗюЫю Вы еще статистику от рождества христова возмите и сравнивайте...

P.S.:

Вот ссылка на табличку о наработке на съем для CFM56: http://209.85.129.132/search?q=cache:tf ... clnk&gl=ru
(если у кого ссылка не откроется, наберите в гугле "CFM56-3 MAINTENANCE analysis" и откройте 1-й же результат поиска.
Смотрим стр. 7
Так вот, для CFM56 с тягой 23500lbs(около 10700кгс) число циклов (EFC) до 1-го съема составляет 6500-7000 (в зависимости от "OAT", то бишь температуры воздуха). С учетом среднего соотношения летных часов к циклам для данного движка, равного 1.4 (инфа приведена в этом же документе), получаем вот что:

CFM56-3 23500lbs:
---
время до 1-го съема --- 9100-9800ч
время между 1 и 2 съемом --- 5600-7000ч

[Cpt. Smollett]

Я тут приводил реальные данные по ресурсу ПС-90А до первого съёма с крыла

9 с чем то тыс. часов. аналогичные буржуйские имеют ~10 тыс.
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

ПС-90А стал первым российским авиадвигателем, отработавшим более девяти тысяч часов без съема с крыла: ремонтный двигатель наработал на борту Ил-96-300 авиакомпании «Аэрофлот» 9 663 часа.

не болтайте ерундой, 9 тыс часов - это абсолютный рекорд, у западных двигателей рекорды давно перевалили за 30 тыс. часов. Я об этом уже давно написал, но у вас похоже проблемы с пониманием написаного

кстати если патриотам надо цифирек, то они тоже есть. Навскидку рекорд ПС-90А до первого съёма с крыла примерно 9К часов. Рекорд V2500 - более 30К часов, CFM56 - более 40К часов. Среднее время на крыле до первого снятия у ПС-90А не было лучше 6К часов, обычно где-то 4К часов, а то и меньше (зависит от года наблюдения). У CFM56 среднее время 16К часов. Отсюда и ежу видно что по показателям надёжности ПС-90А уступает минимум в 3 раза западным двигателям.

ЗюЫю Вы еще статистику от рождества христова возмите и сравнивайте...

Сказал MAF и тут же привёл ссылку на данные по CFM-56-3 последний из который выпущен в 1999 году мои тапочки с вас уже не просто смеются, они угорают

Хотя давайте вашу ссылочку почитаем, вы то как всегда не читали то что постите

Operator experience
Air New Zealand operates a fleet of
737-300s for use on domestic and
regional services. These aircraft are
powered with engines rated at 22,000lbs,
and the overall average EFC time is
1.53EFH across the network. The fleet is
young, and has not yet experienced
second or third removals. The first
removal intervals averaged about
14,600EFC. This is high for the thrust
rating, although this is aided by the
moderate operating temperature


United Airlines has a similar
operation, and uses 20,000lbs engines for
its 737-300s, with an average EFC time
of 1.7EFH. Its annual OATs vary widely
between minus 29 degrees and plus 49
degrees across its network. “In our
experience, first runs have been long, up
to the LLP limit of 20,000EFC.

я понимаю что патриоты оперируют вопросами веры и циферек не любят, но вы всё таки попытайтесь понять. В одном случае 9К часов - это единыжды зафиксированый рекорд, в другом случае 14К-20К как среднее и само собой разумеещееся на двигателе который уже 10 лет как не выпускается

[MAF]

В одном случае 9К часов - это единыжды зафиксированый рекорд, в другом случае 14К-20К как среднее и само собой разумеещееся на двигателе который уже 10 лет как не выпускается

Конечно -конечно 14к-20к как среднее, так чего же пишут то вот это, что я ниже привел?

"CFM56-3 MAINTENANCE analysis"
Так вот, для CFM56 с тягой 23500lbs(около 10700кгс) число циклов (EFC) до 1-го съема составляет 6500-7000 (в зависимости от "OAT", то бишь температуры воздуха). С учетом среднего соотношения летных часов к циклам для данного движка, равного 1.4 (инфа приведена в этом же документе), получаем вот что:

CFM56-3 23500lbs:
---
время до 1-го съема --- 9100-9800ч
время между 1 и 2 съемом --- 5600-7000ч

для справки: ПС-90а -16000кгс

P.S. по поводу единичного рекорда в 9600 часов на пс-90а, вы можете подтвердить свои слова хоть чем то?
P.S. вот смотрим сюда на выделенное. Видите закономерность? Я для вас это специально выделил, что б вы вначале думали, а потом писали...

[Cpt. Smollett]

P.S. по поводу единичного рекорда в 9600 часов на пс-90а, вы можете подтвердить свои слова хоть чем то?

а почитать на сайте производителя, ссылку на который вы сами и приводите, не? никак? чукча опять не читатель?

http://www.avid.ru/pr/other/aviadv/IB17_3/ib17_10-1/

Максимальная наработка двигателя без съема с крыла 9 503

значение слова "максимальная" объяснить?

http://www.avid.ru/pr/other/aviadv/IB17_3/ib17_12-4/

отправка двигателя в ремонт колеблется от 0.253 до 0.158. В часы сможете пересчитать сами? или тоже нет?

P.S. вот смотрим сюда на выделенное. Видите закономерность? Я для вас это специально выделил, что б вы вначале думали, а потом писали...

ну от вас я не буду требовать чтобы вы сначала думали, я уже забил на это вы хотя бы хоть что-то узнайте сначала по вопросу, о котором "судить" берётесь

Хотите посравнивать с двигателями- полными аналогами по тяге? Ну давайте сравним с RB211-533E4, тоже конечно не новичёк, но сойдёт. Кстати поясню специально для вас, именно этот двигатель сертифицирован для Ту-204-120 и устанавливается на него взамен ПС-90А

19,000 hours average time to first shop visit

The RB211-535E4 achieved the world record for on-wing life without removal for over 40,000 hours over nine years in operation.

http://www.rolls-royce.com/civil/produc ... rb211_535/


40000 против 9500 - вопросы даже у патриотов должны отпасть или нет?

[Cpt. Smollett]

форумные патриоты могут сколько угодно рассказывать как "космические корабли бороздят просторы большого театра" - это не имеет никакого отношения к реальной жизни. Вот печальное подтверждение: Ил-96-300 к сожалению помер окончательно

Недолгий век Ил-96-300
Производство самолета будет прекращено

Российский авиапром прекратит производство дальнемагистральных пассажирских самолетов и тем самым выйдет из давно уже проигранной гонки с Boeing и Airbus. Вчера глава Министерства промышленности и торговли РФ Виктор Христенко заявил, что производство самолета Ил-96-300 бесперспективно и будет прекращено, продолжится только выпуск грузовой версии лайнера.

Российский авиапром не намерен продолжать строительство дальнемагистральных пассажирских самолетов типа Ил-96-300. Как рассказал Виктор Христенко, у Ил-96-300 «перспективы нет».

По его словам, поэтому принято решение о беспошлинном ввозе в Россию зарубежных пассажирских самолетов вместимостью более 300 человек.

http://www.rbcdaily.ru/2009/08/11/industry/426254

[SergeyM800]

У какие молодцы в правительстве! Поддерживаю Христенко - неперспективный - у утиль, а для перевозки людей поможем авиаперевозчикам купить хороший самолет. Надо же, приятно, что у современного правительства России люди теперь на первом месте !

[KIRK_247]

... а для перевозки людей поможем авиаперевозчикам купить хороший самолет.

Поможем? Может все же "перестанем им ставить палки в колеса"?

[SergeyM800]

Посмотрим, пока тенденции выглядят здравомыслящими.

* * *

Еще вопрос знатокам, а сказывается как-то удаленность от европейской части России, сборочного производства Супера или нет ?

[Cpt. Smollett]

Посмотрим, пока тенденции выглядят здравомыслящими.

* * *

Еще вопрос знатокам, а сказывается как-то удаленность от европейской части России, сборочного производства Супера или нет ?

Ну а вы как думаете? Конструктора в Москве, 60% поставщиков в Европе и Америке. Из остальных 40% большая часть в европейской части России. Из крупных поставщиков к востоку от Урала только Новосибирск на ум приходит. Так сказывается или нет?

[tau797]

в принципе если взяться за дело... то вполне можно довести до ума... Другое дело что АФЛу такое "щастя" нафиг не нужно, у них задача... зарабатывать деньги, а не "доводить напильником"

это и плохо. сиюминутное рвачество затмевает государственной(!) компании стратегические интересы страны.

[tau797]

форумные патриоты могут сколько угодно рассказывать как "космические корабли бороздят просторы большого театра" - это не имеет никакого отношения к реальной жизни

Cpt. Smollett, как бы вам лично ни хотелось исказить действительность, в реальной жизни космические корабли нашего производства бороздят таки просторы, и не "Большого театра", а космоса.
Могу напомнить статистику космических пусков за 2007-2009 годы.

Так что не надо в своем обличительном запале впадать в абсурд. Советую также вернуть лексику в профессиональное русло и перенести политику ("патриоты") в соответствующий подраздел форума.

[SergeyM800]

[... бессодержательное высказывание убрано модератором ... для шуточек есть специальный подфорум, а здесь для них не самое подходящее место ...]

[Cpt. Smollett]

форумные патриоты могут сколько угодно рассказывать как "космические корабли бороздят просторы большого театра" - это не имеет никакого отношения к реальной жизни

Cpt. Smollett, как бы вам лично ни хотелось исказить действительность, в реальной жизни космические корабли нашего производства бороздят таки просторы, и не "Большого театра", а космоса.
Могу напомнить статистику космических пусков за 2007-2009 годы.

да вообще-то это просто была цитата если помните. Ничего конкретного про космос ни в фильме ни в моем посте не было

Так что не надо в своем обличительном запале впадать в абсурд. Советую также вернуть лексику в профессиональное русло и перенести политику ("патриоты") в соответствующий подраздел форума.

видите ли, этот "абсурд" просто вполне естественная реакция на куда более абсурдное в существующей ситуации шапкозакидательство. Ну нет у России современного и конкурентного гражданского авиадвигателя, эту проблему можно и нужно обсуждать. Надо смотреть что есть на западе, но что ровнятся и к чему стремится, любому специалисту это очевидно. А что касается патриотов, то согласен с вами, что в данном случае "патриот" надо писать в кавычках, патриоты без кавычек шапкозакидательством не занимаются.

[Cpt. Smollett]

в принципе если взяться за дело... то вполне можно довести до ума... Другое дело что АФЛу такое "щастя" нафиг не нужно, у них задача... зарабатывать деньги, а не "доводить напильником"

это и плохо. сиюминутное рвачество затмевает государственной(!) компании стратегические интересы страны.

ха-ха. Вот оказывается кто крайний! авиакомпания! Ей отечественные заводы и КБ предлагают богатый ассортимент конкурентных и качественных продуктов, а им видишь ли "сиюминутное рвачество" мешает всё это счастье купить.

может сначала надо разобраться с "сиюминутным рвачеством" КБ, директоров заводов, местных оллигархов или еще кого повыше? а? может надо сначала разобраться с "сиюминутным рвачеством" как новой российской идеологией, которая плотно овладела уже умами (благодаря кому кстати? с кого пример то берут? с авиакомпаний что ли? ой вряд ли).

[tau797]

да вообще-то это просто была цитата если помните. Ничего конкретного про космос ни в фильме ни в моем посте не было

Цитата сама по себе неприятная. Постарайтесь все-таки уменьшить количество эмоций, оставаясь в рамках содержательной дискуссии.

Советую также вернуть лексику в профессиональное русло и перенести политику ("патриоты") в соответствующий подраздел форума.

что касается патриотов, то согласен с вами, что в данном случае "патриот" надо писать в кавычках, патриоты без кавычек шапкозакидательством не занимаются

Ну раз согласны - то, полагаю, не потребуется дополнительных увещеваний, чтобы вы окончательно перенесли размышления о патриотизме в раздел "Политика".

[tau797]

ха-ха. Вот оказывается кто крайний! авиакомпания! Ей отечественные заводы и КБ предлагают богатый ассортимент конкурентных и качественных продуктов, а им видишь ли "сиюминутное рвачество" мешает всё это счастье купить

Настоятельно прошу Вас все-таки прекратить "ха-ха" и умерить эмоциональный накал спора.
Да, я считаю, что крупнейшая государственная авиакомпания должна руководствоваться не только прибылью, но и интересами страны в долгосрочной перспективе. И поэтому стараться покупать отечественное.

может сначала

Вы впадаете в типичную логическую ошибку. Не "сначала", а параллельно, одновременно. Нет тут "ИЛИ-ИЛИ", надо использовать связку "И".

Политику прошу перенести в политический подраздел.

[Cpt. Smollett]

Политику прошу перенести в политический подраздел.

не, в политику не пойду, лень. Но здесь больше не буду

[StrangerR]

ха-ха. Вот оказывается кто крайний! авиакомпания! Ей отечественные заводы и КБ предлагают богатый ассортимент конкурентных и качественных продуктов, а им видишь ли "сиюминутное рвачество" мешает всё это счастье купить

Настоятельно прошу Вас все-таки прекратить "ха-ха" и умерить эмоциональный накал спора.
Да, я считаю, что крупнейшая государственная авиакомпания должна руководствоваться не только прибылью, но и интересами страны в долгосрочной перспективе. И поэтому стараться покупать отечественное.

может сначала

Вы впадаете в типичную логическую ошибку. Не "сначала", а параллельно, одновременно. Нет тут "ИЛИ-ИЛИ", надо использовать связку "И".

Политику прошу перенести в политический подраздел.

Проблема в том, что эта авиакомпания существует не в безвоздушной среде, а в конкурентной - и конкуренты вовсе не связаны обязательствами летать на ИЛ-ах. Поэтому она может позволить себе брать НЕМНОГО менее эффективное железо, но именно что совсем НЕМНОГО. Иначе - ну возьмет она десять Ил-96, после чего окажется что летать на них некуда потому что конкурентные цены поддерживать скажем между Сан Франциско и Москвой не удается... или потому что иностранцы не хотят лететь на незнакомом и ненадежном самолете (а для них он незнакомый и ненадежный). И все - компания банкрот, завод деньги не получил, самолеты не проданные снова стоят...

[SergeyM800]

Цитата сама по себе неприятная.

??? Вы че ?

Цитата была заковычена, так как стала простонародной часто повторяемой шуткой после популярного Гайдаевского фильма ...

В топике приведена как раз к месту и в шутливом контексте, чтобы не подымать не нужные страсти, и вести топик в русле цифр и фактов....

[uncle_Pasha]

Да, я считаю, что крупнейшая государственная авиакомпания должна руководствоваться не только прибылью, но и интересами страны в долгосрочной перспективе. И поэтому стараться покупать отечественное.

Российские избиратели, в большинстве своем, таких начинаний не поддерживают. Немцов, помнится, пытался государственных чиновников на Волги пересадить, так избиратели посчитали это волюнтаризмом. В результате, лишился электората.

Удачи!

[Cpt. Smollett]

Да, я считаю, что крупнейшая государственная авиакомпания должна руководствоваться не только прибылью, но и интересами страны в долгосрочной перспективе. И поэтому стараться покупать отечественное.

Российские избиратели, в большинстве своем, таких начинаний не поддерживают. Немцов, помнится, пытался государственных чиновников на Волги пересадить, так избиратели посчитали это волюнтаризмом. В результате, лишился электората.

Удачи!

по-моему аналогия весьма натянутая. Российский избиратель поддерживает покупку чиновникам новых мерседесов? сильно сомневаюсь

[Плюшка]

ха-ха. Вот оказывается кто крайний! авиакомпания! Ей отечественные заводы и КБ предлагают богатый ассортимент конкурентных и качественных продуктов, а им видишь ли "сиюминутное рвачество" мешает всё это счастье купить

Настоятельно прошу Вас все-таки прекратить "ха-ха" и умерить эмоциональный накал спора.
Да, я считаю, что крупнейшая государственная авиакомпания должна руководствоваться не только прибылью, но и интересами страны в долгосрочной перспективе. И поэтому стараться покупать отечественное.

может сначала

Вы впадаете в типичную логическую ошибку. Не "сначала", а параллельно, одновременно. Нет тут "ИЛИ-ИЛИ", надо использовать связку "И".

Политику прошу перенести в политический подраздел.

Проблема в том, что эта авиакомпания существует не в безвоздушной среде, а в конкурентной - и конкуренты вовсе не связаны обязательствами летать на ИЛ-ах. Поэтому она может позволить себе брать НЕМНОГО менее эффективное железо, но именно что совсем НЕМНОГО. Иначе - ну возьмет она десять Ил-96, после чего окажется что летать на них некуда потому что конкурентные цены поддерживать скажем между Сан Франциско и Москвой не удается... или потому что иностранцы не хотят лететь на незнакомом и ненадежном самолете (а для них он незнакомый и ненадежный). И все - компания банкрот, завод деньги не получил, самолеты не проданные снова стоят...

Россия страна большая. Да еше можно добавить Среднюю Азию. Перевозки здесь могут производиться не на Боингах или Эрбасах, а на чем то "своем". Свои люди и летать будут, без лишних претензий.
На внутренних перевозках, кроме того, будут также разные дотации своим авиакомпаниям. Или "своим" (т.е., не иностранным) пассажирам. Зачем же все эти деньги отдавать зарубежным капиталистам?

[SergeyM800]

Опять своим подсовывать Жигули, а иностранцев возить на Мерсах... ? При этом первые еще и заплатят больше...

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

[Palych]

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Я так понимаю - для пассажиров разницы нет.
Весь вопрос в деньгах.
Взять деньги можно с тех же буржуев, продав им что-нибудь ненужное (нефть, газ)

[tau797]

Проблема в том, что эта авиакомпания существует не в безвоздушной среде, а в конкурентной - и конкуренты вовсе не связаны обязательствами летать на ИЛ-ах. Поэтому она может позволить себе брать НЕМНОГО менее эффективное железо, но именно что совсем НЕМНОГО. Иначе - ну возьмет она десять Ил-96, после чего окажется что летать на них некуда потому что конкурентные цены поддерживать скажем между Сан Франциско и Москвой не удается... или потому что иностранцы не хотят лететь на незнакомом и ненадежном самолете (а для них он незнакомый и ненадежный). И все - компания банкрот, завод деньги не получил

Ну, если совсем туго придется (во что я лично не верю - норма прибыли у Аэрофлота, по некоторым имеющимся у меня данным отнюдь не маленькая) - государство вполне могло бы компенсировать потери своей главной авиакомпании.